“多领域积极生活计划”对可手术非肌肉浸润性膀胱癌患者的影响和测试
“多领域积极生活计划(MAP)”在新诊断可手术非肌肉浸润性膀胱癌患者中的影响和测试——现状和结合电子健康增强随机对照试验的效果
在膀胱癌中,大多数 (70%) 是非肌层浸润性膀胱癌 (NMIBC)。 NMIBC 的存活时间甚至更长。 NMIBC 患者接受手术或经尿道膀胱肿瘤切除术 (TURBT)。 然而,NMIBC 患者需要在第一年接受为期三个月的反复侵入性膀胱镜检查。 此外,在每次膀胱镜检查后,患者将接受 3 至 6 次膀胱卡介苗(Bacille Calmette Guérin)或化疗。 这些反复侵入性膀胱镜、TURBT 和强化膀胱治疗可能会对患者的生活造成影响。 研究者的目标是 (1) 构建一个多领域的积极生活计划 (MAP) 和电子健康增强干预; (2) 比较 MAP 与肿瘤病例管理 (OCM) 护理(实验组)和仅 OCM 护理(对照组)对指标和生活质量的影响。
干预研究是一项为期 12 个月的两组随机试验,包括仅 OCM 护理(对照)Vs。 MAP+OCM方案(实验组)。 MAP 将根据文献回顾和初步结果构建。 MAP 的主要内容是 (a) 应对多方面的痛苦,以及 (b) 发展积极的生活方式来应对癌症后的生活,包括有效应对、放松、规律的身体活动和平衡营养。 将进行四次面对面干预,包括:术后出院前一天、最后一次每周滴注诱导治疗前(术后约 6±2 周)、第 2 次膀胱镜检查和第 1 次维持治疗前(约 3 - 术后一个月)和第 3 次膀胱镜检查,分别在第二个维持治疗周期之前(术后 6 个月左右)[第 1-4 节]。 将发送来自第二部分面对面干预的简短自动应用程序提醒(之前)和副作用跟进(之后)。 出院后 2 至 4 周左右,还将通过应用程序/电话或亲自提供加强健康教育。 MAP+OCM组患者也可通过APP提出问题,接受简短干预。 将在 5 个时间点评估结果:分别为第一次干预前、第 2 至第 4 次干预前和 12 个月,T1-T5。 我们将使用广义估计方程 (GEE) 来分析总共 120 名受试者的数据(60 对 60 估计)。
研究概览
地位
详细说明
背景:非肌层浸润性膀胱癌 (NMIBC) 涵盖了大部分膀胱癌发病率。 可手术的 NMIBC 患者必须在第一年接受经尿道膀胱肿瘤切除术 (TURBT)、每三个月重复一次膀胱镜检查和膀胱冲洗化疗。 侵入、重复膀胱镜/治疗和复发问题可能会影响 NMIBC 患者的生活质量。
目的:这是一项两阶段研究。 第一阶段(第一年)的目的是 (1) 测试 NMIBC 特定生活质量 (QOL) 问卷“EORTC QLQ NMIBC 24-Chinese”的心理测量学; (2) 跨多个领域检查患者的痛苦,包括对生活质量、症状、身体功能(上/下腿肌肉力量、平衡)、性/亲密关系、对复发的恐惧和身体活动的影响。 II 期(第 2 年和第 3 年)是针对新诊断的 NMIBC 患者的两组随机试验。 它旨在 (1) 构建一个多领域积极生活计划 (MAP),其中电子健康增强干预; (2) 比较 MAP 与肿瘤病例管理器 (OCM) 护理(实验组)和仅 OCM 护理(对照组)对上述指标(第一阶段)和意外医院就诊次数的影响。
方法:第一阶段是仪器验证研究。 “EORTC QLQ-NMIBC24-Chinese”将开发和检验其心理测量学。 我们还将通过问卷访谈/评估的方式探索上述生活质量、痛苦、护理需求、进行体育活动的频率等领域;和客观的身体机能测量(小腿肌肉力量和平衡能力)。 估计样本量为 240 名受试者。 II 期是一项为期 12 个月的两组随机试验,包括仅 OCM 护理(对照)Vs。 MAP+OCM方案(实验组)。 MAP 将根据文献回顾和初步结果构建。 MAP 的主要内容是 (a) 应对多方面的痛苦,以及 (b) 发展积极的生活方式来应对癌症后的生活,包括有效应对、放松、规律的身体活动和平衡营养。 将进行四次面对面干预,包括:术后出院前一天、最后一次每周滴注诱导治疗前(术后约 6±2 周)、第 2 次膀胱镜检查和第 1 次维持治疗前(约 3 - 术后一个月)和第 3 次膀胱镜检查,分别在第二个维持治疗周期之前(术后 6 个月左右)[第 1-4 节]。 将发送来自第二部分面对面干预的简短自动应用程序提醒(之前)和副作用跟进(之后)。 出院后 2 至 4 周左右,还将通过应用程序/电话或亲自提供加强健康教育。 MAP+OCM组患者也可通过APP提出问题,接受简短干预。 将在 5 个时间点评估结果:分别为第一次干预前、第 2 至第 4 次干预前和 12 个月,T1-T5。 我们将使用广义估计方程 (GEE) 来分析总共 120 名受试者的数据(60 对 60 估计)。
预期结果:这是第一个测试EORTC QLQ-NMIBC24 中文版、患者痛苦和身体机能以及构建和测试多域MAP 程序的研究。 它将帮助我们进一步建立循证护理并推广到膀胱癌患者。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Yeur-Hur Lai, Professor
- 电话号码:288429 886-2-23123456
- 邮箱:laiyhwk@ntu.edu.tw
学习地点
-
-
-
Taipei、台湾
- 招聘中
- National Taiwan University Hospital
-
接触:
- Yeur-Hur Lai, Ph.D.
- 电话号码:288429 +886-2-23123456
- 邮箱:laiyhwk@ntu.edu.tw
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年龄≥20岁
- 知道自己的诊断但未接受膀胱切除术(仍保留自己的膀胱)的可手术新诊断 NMIBC 患者
- 患者可以与他人进行口头交流
- 普通话/中文-阅读和口语
排除标准:
- 不能手术的膀胱癌患者
- 患有肌层浸润性膀胱癌 (MIBC) 并在确诊时预期进行膀胱切除术的患者
- 原发癌未知
- 意识不清
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:支持治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:控制组
对照组:常规护理 + 肿瘤病例管理 (OCM) 护理,UC 组或对照组
|
常规护理 + 肿瘤个案管理 (OCM) 护理
|
|
实验性的:实验组
实验组是多领域积极生活计划(MAP),电子健康增强干预+常规护理+肿瘤病例管理器(OCM)护理。
MAP 的主要内容是 (a) 应对多方面的痛苦,以及 (b) 发展积极的生活方式来应对癌症后的生活,包括有效应对、放松、规律的身体活动和平衡营养。
将进行四次面对面干预,包括:术后出院前一天、最后一次每周滴注诱导治疗前(术后约 6±2 周)、第 2 次膀胱镜检查和第 1 次维持治疗前(约 3 - 术后一个月)和第 3 次膀胱镜检查,分别在第二个维持治疗周期之前(术后 6 个月左右)[第 1-4 节]。
|
多领域积极生活计划 (MAP) 与电子健康增强干预 + 常规护理 + 肿瘤病例管理器 (OCM) 护理
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
生活质量的变化(包括症状、功能和健康状况)
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
生活质量将通过 EORTC-QLQ 进行评估。
该量表由30个项目组成,测量三个分量表,包括2个项目整体健康状况/生活质量、15个功能领域和13个癌症常见相关症状或问题。
全球健康状况中的两个项目使用 7 分总计量表(1 = 差;7 = 优秀),其他项目使用 4 分李克特量表(1 = 完全没有;4 = 非常好)。
分数将转换为 0 到 100 的范围。
在整体健康状况和功能领域,得分越高表示功能越好。
在症状子量表中,较低的分数表示症状较轻(Aaronson 等,1993)。
台湾中文版本已被证明是可靠和有效的 (Chie et al., 2004)。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
焦虑的变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
NMIBC 患者焦虑的严重程度将通过自我报告的广泛性焦虑症 7 (GAD-7) 来衡量。 GAD 由 Spitzer 等人开发。 (2006) 并用于大型初级保健患者样本(Kroenke 等人,2007 年;Remes 等人,2016 年)。 GAD-7 是一个包含 7 个项目的焦虑量表,并且与 DSM-IV(文本修订)标准特别相关(Spitzer 等人,2006 年)。 回答选项是“完全没有(分数=0)”、“几天(分数=1)”、“超过一半的日子(分数=2)”和“几乎每天(分数=3)”,以及GAD-7 的总分范围是 0 到 21。 GAD-7 具有良好的内部一致性(Cronbach α = 0.92)和重测信度(组内相关性 = 0.83)(Spitzer 等,2006)。 |
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
抑郁症的变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
NMIBC 患者抑郁的严重程度将通过自我报告的患者健康问卷 9 (PHQ-9) 来衡量。 PHQ-9 是一份三页的患者健康问卷 (PHQ),是完整 PHQ 中的 9 项抑郁症模块(Kroenke 等人,2001 年)。 该问卷用于筛查初级保健和其他医疗环境中的抑郁症,具有良好的敏感性和特异性(Levis 等人,2019)。 在每个 PHQ-9 组件中,最低得分为 0(完全没有),最高得分为 3(几乎每天都有),总 PHQ 得分范围为 0 到 27。 |
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
对癌症复发的恐惧的变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
7 项癌症复发恐惧症 (FCR7) 是一种单维工具,用于评估癌症患者对癌症复发或进展的担忧。
FCR7包括4项衡量对复发的担忧程度,2项衡量FCR造成的干扰,1项评估患者对FCR的反应。
前 6 个项目从 1(完全没有)到 5(一直)打分,分数越高表示 FCR 水平越高。
最后一项评估 FCR 干扰的评分从 1(完全没有)到 10(很大),分数越高,干扰越多。
中国版 FCR7 已经过验证和证明是可靠的,整体 Cronbach 的 alpha 为 0.90(Lee 等人,2019)。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
睡眠质量的变化(包括睡眠持续时间、睡眠障碍、睡眠潜伏期、白天功能、习惯性睡眠效率、主观睡眠质量和睡眠药物)
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
PSQI 由 Buysee 于 1989 年开发,用于根据参与者过去一周的睡眠经历评估睡眠质量(Buysse、Reynolds、Monk、Berman 和 Kupfer,1989)。
PSQI包括睡眠持续时间、睡眠障碍、睡眠潜伏期、白天功能、习惯性睡眠效率、主观睡眠质量和睡眠药物七项评分。
在每个 PSQI 组件中,最低得分为 0(更好),最高得分为 3(更差)。
PSQI总分范围从0到21,分数越高睡眠越差。
如果 PSQI 总分超过 5,则表示该人存在睡眠问题(Buysse 等,1989;
他等人,2015 年;Van Onselen 等人,2010 年)。
匹兹堡睡眠质量指数(CPSQI)原版和中文版均具有良好的信度和效度。
在 CPSQI 中,医院样本的 Cronbach 系数和重测信度分别为 0.83 和 0.85(Tsai 等人,2005 年)。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
身体活动的变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
Godin 休闲时间锻炼问卷 (GLTEQ) 是一种测量和分类癌症患者身体活动水平的简单工具。
GLTEQ 评估休闲时间 PA (LTPA) 的类型及其在过去 7 天内的频率和强度。
GLTEQ 总分的计算公式为:(轻度运动频率×3)+(中度运动频率×5)+(剧烈运动频率×9)(Godin,2011;Godin & Shephard,1985)。
GLTEQ 分数已被证明在对身体脂肪百分位数和最大摄氧量百分位数进行分类方面具有最佳判别功能(Godin & Shephard,1985)。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
营养状况的变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
Mini Nutritional Assessment (MNA) 是对过去三个月的综合营养评估量表,包括人体测量(体重指数、肱围、小腿围、肱三头肌和肩胛下肌皮褶宽度)、膳食摄入量、老年功能评估(mini-精神状态检查、日常生活活动)。
问卷共18个条目,总分为0-30分。
MNA 评分的总和可区分具有以下特征的老年患者: 充足的营养状况,MNA ≥ 24;有营养不良的风险,MNA 在 17 到 23.5 之间。
蛋白质热量营养不良,MNA<17。
该量表已被广泛使用,特别是被确定为老年人最有效和最常用的营养筛查工具之一(Kaiser 等人,2010 年;Vellas 等人,1999 年)。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
平衡变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
包含 14 项的 Berg 平衡量表 (BBS) 将用于测量老年人的平衡能力(Berg、Wood-Dauphine、Williams 和 Gayton,1989)。
它是一种易于管理的工具,可在 10-15 分钟内快速评估。
每个项目的评分从 0(完全没有)到 4(一直),总分范围为 0-56。
分数越高表示平衡功能越好,分数低于 45 分表示老年人有跌倒的风险。
BBS 已被翻译成中文,并显示出令人满意的信度和效度(Lima, Ricci, Nogueira, & Perracini, 2018)。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
上肢肌肉力量和耐力的变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
我们将使用 Jamar 握力计来测量左右上肢的力量。
握力计在过去的研究中为测量肌肉力量提供了良好的信度和效度 (Cuesta-Vargas & Hilgenkamp, 2015; Silva et al., 2019)。
要求患者站立,双臂放在身体两侧,手持仪表以最大力量握拳两次,记录上肢力量。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
下肢肌肉力量和耐力的变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
我们将使用 microFET 2 来测量左右髋屈肌的强度。
MicroFET 2 在过去的研究中为测量肌肉力量提供了良好的可靠性和有效性 (Cuesta-Vargas & Hilgenkamp, 2015; Silva et al., 2019)。
患者将坐在椅子上。
研究人员将microFET 2放在膝盖上缘,然后让患者保持大腿抬高四秒,记录左右髋屈肌的力量。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
|
功能流动性的变化
大体时间:将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
Timed Up and Go 测试 (TUG) 是一种常用的基于临床表现的评估,用于评估一个人的活动能力、平衡能力、步行能力和跌倒风险(Herman 等人,2011 年)。
病人从扶手椅上站起来,走三米,转身,走回去,然后在被观察和计时的情况下再次坐下 (Podsiadlo & Richardson, 1991)。
需要超过 12 秒才能完成 TUG 的人有坠落的危险。
(Lusardi 等人,2017 年)。
该测试是用于量化功能移动性的可靠且有效的测试,并且很容易作为体检的一部分包含在内。
|
将在5个时间点评估结果:术后出院前一天(第0天)、术后约6±2周、术后约3个月、6个月和12个月。
|
合作者和调查者
调查人员
- 学习椅:Yeur-Hur Lai, Professor、School of Nursing, College of Medicine, National Taiwan University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Godin G, Shephard RJ. A simple method to assess exercise behavior in the community. Can J Appl Sport Sci. 1985 Sep;10(3):141-6.
- Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991 Feb;39(2):142-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x.
- Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B, Bullinger M, Cull A, Duez NJ, Filiberti A, Flechtner H, Fleishman SB, de Haes JC, et al. The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology. J Natl Cancer Inst. 1993 Mar 3;85(5):365-76. doi: 10.1093/jnci/85.5.365.
- Chie WC, Yang CH, Hsu C, Yang PC. Quality of life of lung cancer patients: validation of the Taiwan Chinese version of the EORTC QLQ-C30 and QLQ-LC13. Qual Life Res. 2004 Feb;13(1):257-62. doi: 10.1023/B:QURE.0000015295.74812.06.
- Herman T, Giladi N, Hausdorff JM. Properties of the 'timed up and go' test: more than meets the eye. Gerontology. 2011;57(3):203-10. doi: 10.1159/000314963. Epub 2010 May 20.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, Lowe B. Anxiety disorders in primary care: prevalence, impairment, comorbidity, and detection. Ann Intern Med. 2007 Mar 6;146(5):317-25. doi: 10.7326/0003-4819-146-5-200703060-00004.
- Vellas B, Guigoz Y, Garry PJ, Nourhashemi F, Bennahum D, Lauque S, Albarede JL. The Mini Nutritional Assessment (MNA) and its use in grading the nutritional state of elderly patients. Nutrition. 1999 Feb;15(2):116-22. doi: 10.1016/s0899-9007(98)00171-3.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Kaiser MJ, Bauer JM, Ramsch C, Uter W, Guigoz Y, Cederholm T, Thomas DR, Anthony PS, Charlton KE, Maggio M, Tsai AC, Vellas B, Sieber CC; Mini Nutritional Assessment International Group. Frequency of malnutrition in older adults: a multinational perspective using the mini nutritional assessment. J Am Geriatr Soc. 2010 Sep;58(9):1734-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.03016.x.
- Remes O, Brayne C, van der Linde R, Lafortune L. A systematic review of reviews on the prevalence of anxiety disorders in adult populations. Brain Behav. 2016 Jun 5;6(7):e00497. doi: 10.1002/brb3.497. eCollection 2016 Jul.
- Hinz A, Klein AM, Brahler E, Glaesmer H, Luck T, Riedel-Heller SG, Wirkner K, Hilbert A. Psychometric evaluation of the Generalized Anxiety Disorder Screener GAD-7, based on a large German general population sample. J Affect Disord. 2017 Mar 1;210:338-344. doi: 10.1016/j.jad.2016.12.012. Epub 2016 Dec 18.
- Accuracy of Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) for screening to detect major depression: individual participant data meta-analysis. BMJ. 2019 Apr 12;365:l1781. doi: 10.1136/bmj.l1781. No abstract available.
- Lee YH, Hu CC, Humphris G, Huang IC, You KL, Jhang SY, Chen JS, Lai YH. Screening for fear of cancer recurrence: Instrument validation and current status in early stage lung cancer patients. J Formos Med Assoc. 2020 Jun;119(6):1101-1108. doi: 10.1016/j.jfma.2019.10.007. Epub 2019 Oct 31.
- He Y, Meng Z, Jia Q, Hu F, He X, Tan J, Zhang G, Li X, Zhang J, Zhang Q, Liu L, Zhao L, Li J, Wang Y, Qian Y, Hou S, Liu H, Wang S, Wang R, Zheng W, Hu T, Liu N, Upadhyaya A, Liu Y. Sleep Quality of Patients with Differentiated Thyroid Cancer. PLoS One. 2015 Jun 17;10(6):e0130634. doi: 10.1371/journal.pone.0130634. eCollection 2015.
- Van Onselen C, Dunn LB, Lee K, Dodd M, Koetters T, West C, Paul SM, Aouizerat BE, Wara W, Swift P, Miaskowski C. Relationship between mood disturbance and sleep quality in oncology outpatients at the initiation of radiation therapy. Eur J Oncol Nurs. 2010 Dec;14(5):373-9. doi: 10.1016/j.ejon.2009.12.002. Epub 2010 Jan 18.
- Tsai PS, Wang SY, Wang MY, Su CT, Yang TT, Huang CJ, Fang SC. Psychometric evaluation of the Chinese version of the Pittsburgh Sleep Quality Index (CPSQI) in primary insomnia and control subjects. Qual Life Res. 2005 Oct;14(8):1943-52. doi: 10.1007/s11136-005-4346-x.
- Godin, G. The Godin-Shephard Leisure-Time Physical Activity Questionnaire. Health Fit J Can. 2011; 4: 18-22.
- Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Gayton D. Measuring balance in the elderly: preliminary development of an instrument. Physiother Can. 1989; 41(6):304-11.
- Lima CA, Ricci NA, Nogueira EC, Perracini MR. The Berg Balance Scale as a clinical screening tool to predict fall risk in older adults: a systematic review. Physiotherapy. 2018 Dec;104(4):383-394. doi: 10.1016/j.physio.2018.02.002. Epub 2018 Feb 15.
- Cuesta-Vargas A, Hilgenkamp T. Reference Values of Grip Strength Measured with a Jamar Dynamometer in 1526 Adults with Intellectual Disabilities and Compared to Adults without Intellectual Disability. PLoS One. 2015 Jun 8;10(6):e0129585. doi: 10.1371/journal.pone.0129585. eCollection 2015.
- Lusardi MM, Fritz S, Middleton A, Allison L, Wingood M, Phillips E, Criss M, Verma S, Osborne J, Chui KK. Determining Risk of Falls in Community Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis Using Posttest Probability. J Geriatr Phys Ther. 2017 Jan/Mar;40(1):1-36. doi: 10.1519/JPT.0000000000000099.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- 201912156RIND
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.