外侧皮肤神经和 PENG 阻滞与腹股沟上髂筋膜阻滞在髋部骨折术后镇痛中的对比
2023年2月27日 更新者：Renato Santiago Gomez、Federal University of Minas Gerais
股外侧皮神经和囊周神经群 (PENG) 阻滞与腹股沟上髂筋膜阻滞在髋部骨折术后镇痛中的对比：一项前瞻性、对照、随机和双盲研究
髋部骨折的术后疼痛具有挑战性，需要适当的管理。
在这种情况下，已知周围神经阻滞优于全身镇痛，但最好的局部镇痛技术仍然未知。
研究者提出了一项比较囊周神经群阻滞联合股外侧皮神经阻滞与腹股沟上髂筋膜阻滞对髋部骨折术后镇痛的研究
研究概览
详细说明
髋部骨折的术后疼痛具有挑战性，需要适当的管理。
在这种情况下，外周神经阻滞的效果优于全身镇痛，可最大限度地减少阿片类药物的使用及其不良反应。
腰丛除了通过股外侧皮神经负责大腿外侧的感觉神经支配外，还通过股神经、闭孔神经和闭孔副神经负责髋关节的伤害感受。
由于这种复杂的网络，已经提出了几种区域技术。
然而，最好的镇痛方法仍然未知。
超声引导腹股沟上髂筋膜阻滞 (SIFIB)，用于治疗股骨和股外侧皮神经，以及超声引导囊周神经群阻滞 (PENG)，用于治疗股骨和闭孔副神经的终末分支，是目前成功使用的技术在髋关节手术镇痛的背景下。
PENG 块对股四头肌的运动损伤较小，这在活动性和康复方面可能很重要。
这两种技术在仍然稀缺的文献中显示出相似的镇痛效果，但 SIFIB 在某些情况下显示出轻微的优势。
然而，PENG 阻滞没有到达外侧皮神经，这可能导致术后疼痛感更大。
为了填补这一知识空白，研究人员提出了一项研究，以分析 PENG 阻滞和股外侧皮神经阻滞 (LFCNB) 之间的关联是否促进了髋部骨折成人人群的术后镇痛效果等同于 SIFIB。
这将是一项前瞻性、对照、随机、双盲研究。
将接受手术治疗（髋关节置换术和髓内钉或螺钉接骨术）的髋部骨折（股骨颈、经转子和转子下）患者将被招募并随机分配到两组：对照组 (C) 和实验组 (E)。
在 C 组中，患者将接受含有 30 毫升 0.5% 罗哌卡因的 SIFIB，并且为了保持盲态，他们还将接受分别含有 20 毫升和 10 毫升生理盐水的 PENG 和 LFCNB。
在 E 组中，患者将接受与 LFCNB 相关的 PENG 阻滞，分别使用 20ml + 10ml 的 0.5% 罗哌卡因和 30ml 的 SIFIB 盐水溶液。
进行阻滞后，所有患者均进行腰麻，鞘内注射0.5%等比重布比卡因10mg。
作为主要目标，研究人员将在脊髓麻醉后 6 小时、12 小时和 24 小时使用数字评定量表 (0-10) 评估动态疼痛（腿部被动抬高 15°）。
研究类型
介入性
注册 (预期的)
66
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Leonardo SG Oliveira, MD
- 电话号码：55 31988870672
- 邮箱：saraivaleo@gmail.com
研究联系人备份
- 姓名：Renato S Gomez, Ph.D
- 电话号码：55 31988619475
- 邮箱：renatogomez2000@yahoo.com.br
学习地点
-
-
Minas Gerais
-
Belo Horizonte、Minas Gerais、巴西、31.110-430
- Hospital Odilon Behrens
-
接触：
- Leonardo SG Oliveira, MD
- 电话号码：55 31988870672
- 邮箱：saraivaleo@gmail.com
-
接触：
- Renata A Chaves, MD
- 电话号码：55 31992772423
- 邮箱：re_chaves@hotmail.com
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 将接受手术治疗的髋部骨折患者。
- 18 岁以上的成年人。
- 美国麻醉学会身体状况 1 至 3。
- 体重指数 (BMI) < 35 公斤/平方米。
排除标准：
- 局麻药过敏
- 凝血障碍
- 美国麻醉学会身体状况≥4，
- 失智
- 周围性多发性神经病
- 怀孕
- 长期使用阿片类药物（> 3 个月）
- 体重指数 >35 公斤/平方米
- 中风伴下肢运动后遗症
- 患者拒绝/退出
- 那些脊髓麻醉已改为全身麻醉的人。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：腹股沟上筋膜髂动脉阻滞组
患者将接受含罗哌卡因的 SIFIB 和含盐水溶液的 PENG 加 LFCNB。
|
含有 30 毫升 0.5% 罗哌卡因的 SIFIB 和分别含有 20 毫升和 10 毫升盐水溶液的 PENG Block 加 LFCNB。
其他名称：
|
|
实验性的：PENG阻滞+股外侧皮神经阻滞组
患者将接受含盐水溶液的 SIFIB 和 PENG 加 LFCNB 罗哌卡因。
|
SIFIB 含 30 ml 盐水溶液，PENG Block 加 LFCNB 分别含 20 ml 和 10 ml 0.5% 罗哌卡因。
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
动态术后髋关节疼痛
大体时间：腰麻后6小时。
|
使用数字评定量表 (0-10) 评估术后期间的动态髋痛（被动腿抬高 15°），患者根据该量表将他们当前的疼痛强度从（无疼痛）到 10（最严重的疼痛）进行评分。
|
腰麻后6小时。
|
|
动态术后髋关节疼痛
大体时间：腰麻后12小时
|
使用数字评定量表 (0-10) 评估术后期间的动态髋痛（被动腿抬高 15°），患者根据该量表将他们当前的疼痛强度从（无疼痛）到 10（最严重的疼痛）进行评分。
|
腰麻后12小时
|
|
动态术后髋关节疼痛
大体时间：腰麻后24小时
|
使用数字评定量表 (0-10) 评估术后期间的动态髋痛（被动腿抬高 15°），患者根据该量表将他们当前的疼痛强度从（无疼痛）到 10（最严重的疼痛）进行评分。
|
腰麻后24小时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
术后髋关节疼痛
大体时间：脊髓麻醉后6小时、12小时和24小时。
|
使用数字评定量表 (0-10) 评估术后期间静息时的髋关节疼痛，患者根据该量表从 )（无痛）到 10（最严重的疼痛）对他们当前的疼痛强度进行评分。
|
脊髓麻醉后6小时、12小时和24小时。
|
|
通过以牛顿 (N) 为单位的测力法测量股四头肌的肌肉力量。
大体时间：脊髓麻醉后6小时、12小时和24小时。
|
通过测力法（Med Force 手持推力计，tHHD，MED.DOR Ltd.，Governador Valadares，巴西）测试牛顿股四头肌的肌肉力量。
|
脊髓麻醉后6小时、12小时和24小时。
|
|
股四头肌力量指数
大体时间：脊髓麻醉后6小时、12小时和24小时。
|
通过非手术和手术下肢的力量（通过测力法收集）之间的比率来计算股四头肌肌肉力量指数。
|
脊髓麻醉后6小时、12小时和24小时。
|
|
24 小时内静脉注射吗啡的总剂量（毫克）
大体时间：24小时
|
量化 24 小时内以 mg 为单位的总救援吗啡剂量（或吗啡当量）。
|
24小时
|
|
第一次吗啡订单的时间（分钟）
大体时间：24小时
|
以分钟为单位记录脊髓麻醉后第一次吗啡订单的时间
|
24小时
|
|
阿片类药物副作用的发生率
大体时间：24小时
|
记录阿片类药物副作用的发生率——恶心/呕吐、瘙痒、尿潴留和呼吸抑制
|
24小时
|
|
阻塞并发症的发生率
大体时间：24小时
|
记录阻断并发症的发生率——血管穿刺、血肿、局麻药中毒和神经损伤。
|
24小时
|
|
谵妄的发生率
大体时间：24小时
|
评估改变的认知并得出积极或消极的结论。
|
24小时
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Leonardo SG Oliveira, MD、Hospital Municipal Odilon Behrens - Belo Horizonte/Brazil and Universidade Federal de Minas Gerais
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Vermeylen K, Desmet M, Leunen I, Soetens F, Neyrinck A, Carens D, Caerts B, Seynaeve P, Hadzic A, Van de Velde M. Supra-inguinal injection for fascia iliaca compartment block results in more consistent spread towards the lumbar plexus than an infra-inguinal injection: a volunteer study. Reg Anesth Pain Med. 2019 Feb 22:rapm-2018-100092. doi: 10.1136/rapm-2018-100092. Online ahead of print.
- Bugada D, Bellini V, Lorini LF, Mariano ER. Update on Selective Regional Analgesia for Hip Surgery Patients. Anesthesiol Clin. 2018 Sep;36(3):403-415. doi: 10.1016/j.anclin.2018.04.001. Epub 2018 Jul 11.
- Desmet M, Vermeylen K, Van Herreweghe I, Carlier L, Soetens F, Lambrecht S, Croes K, Pottel H, Van de Velde M. A Longitudinal Supra-Inguinal Fascia Iliaca Compartment Block Reduces Morphine Consumption After Total Hip Arthroplasty. Reg Anesth Pain Med. 2017 May/Jun;42(3):327-333. doi: 10.1097/AAP.0000000000000543.
- Giron-Arango L, Peng PWH, Chin KJ, Brull R, Perlas A. Pericapsular Nerve Group (PENG) Block for Hip Fracture. Reg Anesth Pain Med. 2018 Nov;43(8):859-863. doi: 10.1097/AAP.0000000000000847.
- Aliste J, Layera S, Bravo D, Jara A, Munoz G, Barrientos C, Wulf R, Branez J, Finlayson RJ, Tran Q. Randomized comparison between pericapsular nerve group (PENG) block and suprainguinal fascia iliaca block for total hip arthroplasty. Reg Anesth Pain Med. 2021 Oct;46(10):874-878. doi: 10.1136/rapm-2021-102997. Epub 2021 Jul 20.
- Lin DY, Morrison C, Brown B, Saies AA, Pawar R, Vermeulen M, Anderson SR, Lee TS, Doornberg J, Kroon HM, Jaarsma RL. Pericapsular nerve group (PENG) block provides improved short-term analgesia compared with the femoral nerve block in hip fracture surgery: a single-center double-blinded randomized comparative trial. Reg Anesth Pain Med. 2021 May;46(5):398-403. doi: 10.1136/rapm-2020-102315. Epub 2021 Feb 26.
- Morrison C, Brown B, Lin DY, Jaarsma R, Kroon H. Analgesia and anesthesia using the pericapsular nerve group block in hip surgery and hip fracture: a scoping review. Reg Anesth Pain Med. 2021 Feb;46(2):169-175. doi: 10.1136/rapm-2020-101826. Epub 2020 Oct 27. Erratum In: Reg Anesth Pain Med. 2022 May;47(5):e1.
- Guay J, Kopp S. Peripheral nerve blocks for hip fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Nov 25;11(11):CD001159. doi: 10.1002/14651858.CD001159.pub3.
- Macedo MC, Souza MA, Ferreira KR, Campos LO, Souza ISO, Barbosa MA, Brito CJ, Intelangelo L, Barbosa AC. Validity and Test-Retest Reliability of a Novel Push Low-Cost Hand-Held Dynamometer for Knee Strength Assessment during Different Force Ranges. Diagnostics (Basel). 2022 Jan 13;12(1):186. doi: 10.3390/diagnostics12010186.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (预期的)
2023年3月6日
初级完成 (预期的)
2023年10月10日
研究完成 (预期的)
2023年10月10日
研究注册日期
首次提交
2023年2月8日
首先提交符合 QC 标准的
2023年2月27日
首次发布 (实际的)
2023年3月1日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2023年3月1日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2023年2月27日
最后验证
2023年2月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.