此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

创伤后应激障碍 (PTSD) 的混合治疗：计算机辅助创伤聚焦认知行为治疗的新形式

2025年12月19日 更新者：Sigrid Salomonsson、Karolinska Institutet

常规护理中混合 CBT 对 PTSD 的评估：计算机辅助创伤聚焦认知行为疗法的新形式：随机对照非劣效性试验

一项随机对照非劣效性试验，测试针对创伤后应激障碍 (PTSD) 的新实验性混合创伤聚焦认知行为疗法 (B-TF-CBT) 是否不劣于金标准对照治疗长期暴露 (PE)。

研究问题和假设 对于 PTSD 患者，混合治疗在应用于常规医疗保健时，在 PTSD 症状、抑郁、焦虑、睡眠问题、生活质量和一般功能？ 假设对于 PTSD 患者来说，在治疗后以及 12 个月的随访中，混合 TF-CBT 不劣于标准面对面 TF-CBT。 该研究将在瑞典斯德哥尔摩地区的 3-6 个门诊诊所进行。

研究概览

地位

招聘中

条件

干预/治疗

详细说明

为了研究效果，研究人员旨在进行一项随机对照试验 (RCT)，将混合治疗与基于证据的面对面 TF-CBT 方案“长期暴露”进行比较。

将使用诊断和统计手册 5（DSM-5；PCL-5）的 PTSD 检查表收集有关 PTSD 症状的数据，这将是主要结果衡量标准。 此外，PTSD 症状将使用临床医生管理的 DSM-5 PTSD 量表 (CAPS-5) 进行测量，抑郁症将使用 PHQ-9 进行测量，焦虑症状将使用 GAD-7 进行测量，生活质量将使用工作和社会适应量表 (WSAS) 进行测量，并根据失眠严重程度指数 (ISI) 进行睡眠。 结果测量将在治疗前、治疗期间、治疗后以及治疗后 12 个月内分发。

为了分析数据，将对主要结果变量应用非劣效性分析。 该分析的第一步是确定两种治疗方法之间 PCL-5 平均得分的差异是可以容忍的，以得出干预措施同等有效的结论（非劣效界值）。 在比较治疗效果时，将使用具有 95% 置信区间的单侧 t 检验来调查实验治疗（混合治疗）的区间下限是否位于非劣效性界限之外。 如果下限在非劣效范围内，则实验治疗被解释为不劣于标准治疗 (TF-CBT)。

我们的非劣效性界限值将基于主要结果指标可靠变化所需的既定最低分数变化以及之前 TF-CBT 研究中看到的效应大小 (Cohen's d) (29)。 作为确定我们的非劣效性界限的第一步，研究人员进行了计算，其中包括以下估计：参考治疗的主要测量的治疗后评分为 15.80，标准差为 15.97（我们假设我们的治疗会产生相同的后分数）。 7 是可靠改变所需的主要结果指标的既定最小差异之间的分数（可靠改变 = 5 到 10 分之间）。 因此，主要结果指标的 7 分是实际分数的非劣效性界限。 在效应量计算器中指定这些数字得出的结果是 0.4。 这表明，虽然预计两种治疗方法之间的效果大小差异为零，但 Cohen d 中的可容忍非劣效界值为 0.4。

此外，为了估计所需的样本量，我们与统计分析专家合作进行了严格的功效计算，采用基于模拟的方法，使用 2 级线性混合效应模型，使用参考 TF-CBT 的估计值分六个评估点。 纳入分析的方差成分是随机截距、随机斜率和残差方差。 功效计算显示，每个治疗组有 78 名参与者，20% 的退出率，在非劣效性界限为 7 分且 α = 0.05 的情况下，功效达到 80%。

连续数据将使用混合效应模型或 t 检验进行分析，二分数据将使用卡方检验进行分析。 在组间差异的混合效应模型分析中，组与时间的交互效应将是中心估计。 研究人员还将根据汇总标准差使用 Cohen's d 计算效应大小。 缓解率将使用 PCL-5 上的 38 分界线来计算。 将测量根据 Jacobson 和 Truax 算法做出临床显着变化和可靠变化的患者比例。 还将通过生存分析来分析缓解的二分数据，其中计算缓解时间并在组之间进行比较。

研究类型

介入性

注册 (估计的)

160

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习联系方式

研究联系人备份

学习地点

  • 瑞典
      • Stockholm、瑞典
        • 招聘中
        • Karolinska Institutet
        • 接触：
        • 接触：
          • Johan Lundin, PhD student
          • 电话号码：Johan.lundin.1@ki.se

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

不

描述

纳入标准：

  • 根据精神障碍诊断和统计手册 5 的 PTSD 作为首要问题
  • ≥18岁
  • 瑞典语口语和写作的基础知识
  • 不同时进行其他心理治疗
  • 没有持续的威胁或暴力
  • 如果服用抗抑郁药物，开始治疗前 6 周稳定剂量
  • 可以访问互联网和计算机
  • 收到有关参与内容的信息后参与的意愿/能力

排除标准：

  • 其他诊断或问题被评估为主要的 PTSD
  • 中度至重度自杀风险
  • 因童年创伤而导致的创伤后应激障碍 (PTSD)，患者不记得了

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：治疗
  • 分配：随机化
  • 介入模型：并行分配
  • 屏蔽：单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：混合创伤聚焦认知行为疗法 (B-Tf-CBT)
B-Tf-CBT 与基于互联网的 CBT (I-CBT) 具有相同的关键特征，因为它基于患者可访问的数字支持。 这种数字支持使混合治疗在提高治疗可及性、依从性和减少治疗师时间方面具有与 I-CBT 相同的优势。 此外，纳入 6 次每两周一次的面对面会议，以促进和增强 TF-CBT 中要求更高的部分（例如记忆暴露）的交付。
行为的：混合创伤聚焦认知行为疗法 (B-Tf-CBT)
一种以创伤为重点的 CBT，其中基于互联网的治疗与治疗师的面对面治疗相结合。
有源比较器：长期接触
金标准 Tf-CBT 长期暴露将构成控制条件。 长期暴露将由经过培训的治疗师在监督下按照基于证据的手册进行，在 9-15 周内面对面进行。
行为的：长期接触
黄金标准的以创伤为中心的 CBT，通过与治疗师的面对面治疗进行。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
创伤后应激障碍检查表 5 (PCL-5)
大体时间：从干预前改为干预后立即
自评 PTSD 症状。 最小值 0，最大值 80，其中值越高表示 PTSD 症状越多。
从干预前改为干预后立即
创伤后应激障碍检查表 5 (PCL-5)
大体时间：从干预前到干预后 6 个月的变化
自评 PTSD 症状。 最小值 0，最大值 80，其中值越高表示 PTSD 症状越多。
从干预前到干预后 6 个月的变化
创伤后应激障碍检查表 5 (PCL-5)
大体时间：从干预前到干预后 12 个月的变化
自评 PTSD 症状。 最小值 0，最大值 80，其中值越高表示 PTSD 症状越多。
从干预前到干预后 12 个月的变化

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
临床医生管理的 DSM-5 PTSD 量表 (CAPS-5)
大体时间：干预后1周
  • 创伤事件。
  • 根据 DSM-5 的 20 种 PTSD 症状。
  • 创伤后应激障碍症状的出现。
  • PTSD 症状的持续时间。
  • PTSD症状引起的主观不适和精神紧张程度。
  • PTSD 症状导致社交、职业和其他功能受损的程度。
  • 自上次 CAPS 评估以来症状改善的程度。
  • 客户响应的可靠性/有效性（即 回答是否真实）。
  • PTSD 症状的总体严重程度。
  • CAPS-5 包含对 DSM-V 新增的分离亚型（人格解体和现实解体）的估计（即，未包含在 DSM-IV 的 PTSD 标准中）。

30 个项目均采用 0-4 等级：（0 = 无症状，1 = 轻度/阈值以下，2 = 中度/阈值，3 = 严重/显着升高，4 = 极端/致残）
干预后1周
临床医生管理的 DSM-5 PTSD 量表 (CAPS-5)
大体时间：干预后12个月
  • 创伤事件。
  • 根据 DSM-5 的 20 种 PTSD 症状。
  • 创伤后应激障碍症状的出现。
  • PTSD 症状的持续时间。
  • PTSD症状引起的主观不适和精神紧张程度。
  • PTSD 症状导致社交、职业和其他功能受损的程度。
  • 自上次 CAPS 评估以来症状改善的程度。
  • 客户响应的可靠性/有效性（即 回答是否真实）。
  • PTSD 症状的总体严重程度。
  • CAPS-5 包含对 DSM-V 新增的分离亚型（人格解体和现实解体）的估计（即，未包含在 DSM-IV 的 PTSD 标准中）。

30 个项目均采用 0-4 等级：（0 = 无症状，1 = 轻度/阈值以下，2 = 中度/阈值，3 = 严重/显着升高，4 = 极端/致残）
干预后12个月
患者健康调查问卷 (PHQ-9)
大体时间：从干预前改为干预后立即

PHQ-9 是一个简短的自评量表，用于根据 DSMIV 筛查重度抑郁症并测量当前抑郁症症状水平。 最小 0 最大 27。 分数越高表明症状越多。 PHQ-9 中的前九项对应于 DSM-IV 中的九项抑郁症标准。 第十项是简单函数量表。

该量表可用作根据 DSM-IV 可能存在的抑郁综合征的筛选标准。 您还可以使用总分作为当前症状水平的衡量标准，以评估抑郁的深度并随时间推移遵循疗程。 前 9 个项目的量表等级从 0 到 3 进行评分并求和。
从干预前改为干预后立即
患者健康调查问卷 (PHQ-9)
大体时间：从干预前到干预后 6 个月的变化

PHQ-9 是一个简短的自评量表，用于根据 DSMIV 筛查重度抑郁症并测量当前抑郁症症状水平。 最小 0 最大 27。 分数越高表明症状越多。 PHQ-9 中的前九个项目对应于 DSM-IV 中的九个抑郁症标准。 第十项是简单函数量表。

该量表可用作根据 DSM-IV 可能存在的抑郁综合征的筛选标准。 您还可以使用总分作为当前症状水平的衡量标准，以评估抑郁的深度并随时间推移遵循疗程。 前 9 个项目的量表等级从 0 到 3 进行评分并求和。
从干预前到干预后 6 个月的变化
患者健康调查问卷 (PHQ-9)
大体时间：从干预前到干预后 12 个月的变化

PHQ-9 是一个简短的自评量表，用于根据 DSMIV 筛查重度抑郁症并测量当前抑郁症症状水平。 最小 0 最大 27。 分数越高表明症状越多。 PHQ-9 中的前九个项目对应于 DSM-IV 中的九个抑郁症标准。 第十项是简单函数量表。

该量表可用作根据 DSM-IV 可能存在的抑郁综合征的筛选标准。 您还可以使用总分作为当前症状水平的衡量标准，以评估抑郁的深度并随时间推移遵循疗程。 前 9 个项目的量表等级从 0 到 3 进行评分并求和。
从干预前到干预后 12 个月的变化
广泛性焦虑症 7 项目量表 (GAD-7)
大体时间：从干预前改为干预后立即

GAD-7 是一款为帮助患有 GAD 焦虑症状的人而开发的工具。 该测试仅供参考，永远不能取代医生的就诊和准确的诊断。 这些问题可以帮助客户与医生一起确定任何问题。

如果服务对象已经在接受广泛性焦虑症的治疗，时常进行自我评估以评估治疗效果也可能很有价值。 一个好的机会可以是在回访医生或心理学家之前或之前，或者与更新处方有关。 客户可以打印测试结果并将其带给医生。

这七个问题的评分从 0（完全没有）到 3（每天）并求和。 因此总分在 0-21 范围内。
从干预前改为干预后立即
广泛性焦虑症 7 项目量表 (GAD-7)
大体时间：从干预前到干预后 6 个月的变化

GAD-7 是一款为帮助患有 GAD 焦虑症状的人而开发的工具。 该测试仅供参考，永远不能取代医生的就诊和准确的诊断。 这些问题可以帮助客户与医生一起确定任何问题。

如果服务对象已经在接受广泛性焦虑症的治疗，时常进行自我评估以评估治疗效果也可能很有价值。 一个好的机会可以是在回访医生或心理学家之前或之前，或者与更新处方有关。 客户可以打印测试结果并将其带给医生。

这七个问题的评分从 0（完全没有）到 3（每天）并求和。 因此总分在 0-21 范围内。
从干预前到干预后 6 个月的变化
广泛性焦虑症 7 项目量表 (GAD-7)
大体时间：从干预前到干预后 12 个月的变化

GAD-7 是一款为帮助患有 GAD 焦虑症状的人而开发的工具。 该测试仅供参考，永远不能取代医生的就诊和准确的诊断。 这些问题可以帮助客户与医生一起确定任何问题。

如果服务对象已经在接受广泛性焦虑症的治疗，时常进行自我评估以评估治疗效果也可能很有价值。 一个好的机会可以是在回访医生或心理学家之前或之前，或者与更新处方有关。 客户可以打印测试结果并将其带给医生。

这七个问题的评分从 0（完全没有）到 3（每天）并求和。 因此总分在 0-21 范围内。
从干预前到干预后 12 个月的变化
失眠严重程度指数（ISI）
大体时间：从干预前改为干预后立即
旨在测量失眠的自我报告问卷。 该表格的目的是快速获得睡眠问题严重程度的衡量标准。 该量表由 7 个问题组成，评估入睡、夜间睡眠、早醒、休息的感觉、睡眠问题如何影响日常生活以及睡眠模式如何使个人担忧。 对于每个问题，参与者必须表明自己在过去两周内的睡眠习惯如何经历，然后用从 0 到 4 的五点李克特量表给出答案，其中 0 代表“完全没有”， 4代表“非常”。 然后将分数相加。 总分可以是 0 到 28 分。 高分表明睡眠问题更严重。
从干预前改为干预后立即
失眠严重程度指数（ISI）
大体时间：从干预前到干预后 6 个月的变化
旨在测量失眠的自我报告问卷。 该表格的目的是快速获得睡眠问题严重程度的衡量标准。 该量表由 7 个问题组成，评估入睡、夜间睡眠、早醒、休息的感觉、睡眠问题如何影响日常生活以及睡眠模式如何使个人担忧。 对于每个问题，参与者必须表明自己在过去两周内的睡眠习惯如何经历，然后用从 0 到 4 的五点李克特量表给出答案，其中 0 代表“完全没有”， 4代表“非常”。 然后将分数相加。 总分可以是 0 到 28 分。 高分表明睡眠问题更严重。
从干预前到干预后 6 个月的变化
失眠严重程度指数（ISI）
大体时间：从干预前到干预后 12 个月的变化
旨在测量失眠的自我报告问卷。 该表格的目的是快速获得睡眠问题严重程度的衡量标准。 该量表由 7 个问题组成，评估入睡、夜间睡眠、早醒、休息的感觉、睡眠问题如何影响日常生活以及睡眠模式如何使个人担忧。 对于每个问题，参与者必须表明自己在过去两周内的睡眠习惯如何经历，然后用从 0 到 4 的五点李克特量表给出答案，其中 0 代表“完全没有”， 4代表“非常”。 然后将分数相加。 总分可以是 0 到 28 分。 高分表明睡眠问题更严重。
从干预前到干预后 12 个月的变化
工作和社会适应量表（WSAS）
大体时间：从干预前改为干预后立即

WSAS 是一种简单、可靠且有效的功能障碍测量方法。 它是一种敏感且有用的结果测量，提供了跨研究和疾病之间易于解释的比较的潜力。 WSAS的最高分是40分，分数越低越好。

5 项评分为 0-8，范围为“完全没有”-“轻微”-“明显”-“明显”-“非常严重”-“非常严重”
从干预前改为干预后立即
工作和社会适应量表（WSAS）
大体时间：从干预前到干预后 6 个月的变化

WSAS 是一种简单、可靠且有效的功能障碍测量方法。 它是一种敏感且有用的结果测量，提供了跨研究和疾病之间易于解释的比较的潜力。 WSAS的最高分是40分，分数越低越好。

5 项评分为 0-8，范围为“完全没有”-“轻微”-“明显”-“明显”-“非常严重”-“非常严重”
从干预前到干预后 6 个月的变化
工作和社会适应量表（WSAS）
大体时间：从干预前到干预后 12 个月的变化

WSAS 是一种简单、可靠且有效的功能障碍测量方法。 它是一种敏感且有用的结果测量，提供了跨研究和疾病之间易于解释的比较的潜力。 WSAS的最高分是40分，分数越低越好。

5 项评分为 0-8，范围为“完全没有”-“轻微”-“明显”-“明显”-“非常严重”-“非常严重”
从干预前到干预后 12 个月的变化
EUROQOL 5 维度 (EQ5D)
大体时间：从干预前改为干预后立即
EQ-5D [1] 是一种由两部分组成的仪器，用于测量与健康相关的生活质量，无论疾病状况如何。 该仪器从五个维度测量总体健康状况。 根据经济评估中使用的要求，值固定为 1（完全健康）和 0（与死亡一样糟糕的状态）。 小于 0 的值表示健康状态被视为比死亡状态更糟糕。 EQ-5D 值有时也称为“指数”、“分数”或“效用”。
从干预前改为干预后立即
EUROQOL 5 维度 (EQ5D)
大体时间：从干预前到干预后 6 个月的变化
EQ-5D [1] 是一种由两部分组成的仪器，用于测量与健康相关的生活质量，无论疾病状况如何。 该仪器从五个维度测量总体健康状况。 根据经济评估中使用的要求，值固定为 1（完全健康）和 0（与死亡一样糟糕的状态）。 小于 0 的值表示健康状态被视为比死亡状态更糟糕。 EQ-5D 值有时也称为“指数”、“分数”或“效用”。
从干预前到干预后 6 个月的变化
EUROQOL 5 维度 (EQ5D)
大体时间：从干预前到干预后 12 个月的变化
EQ-5D [1] 是一种由两部分组成的仪器，用于测量与健康相关的生活质量，无论疾病状况如何。 该仪器从五个维度测量总体健康状况。 根据经济评估中使用的要求，值固定为 1（完全健康）和 0（与死亡一样糟糕的状态）。 小于 0 的值表示健康状态被视为比死亡状态更糟糕。 EQ-5D 值有时也称为“指数”、“分数”或“效用”。
从干预前到干预后 12 个月的变化
有关工作情况的问题
大体时间：预干预
自建有关工作、就业和病假的问题，以评估参与者过去 6 个月的工作程度
预干预
有关工作情况的问题
大体时间：干预后6个月
自建有关工作、就业和病假的问题，以评估参与者过去 6 个月的工作程度
干预后6个月
有关工作情况的问题
大体时间：干预后12个月
自建有关工作、就业和病假的问题，以评估参与者过去 6 个月的工作程度
干预后12个月
用于成本效益分析的注册数据
大体时间：干预后 12 个月期间
  • 来自健康数据中心：初级保健、住院护理和门诊护理中护理消费的变量，包括救护车运输、药物处方
  • 来自国家健康和福利委员会：援助决定家庭帮助和家庭帮助。
  • 来自瑞典社会保险局：病假
干预后 12 个月期间
创伤后认知量表（PTCI）
大体时间：预干预
创伤后认知量表衡量与 PTSD 相关的关于自我、他人和内疚的负面认知。 36 项评分从 1 开始 = 强烈不同意； 2 = 强烈不同意； 3 = 某种程度上不同意； 4 = 中性； 5=在某种程度上同意； 6 = 很大程度上同意； 7 = 完全同意
预干预
创伤后认知量表（PTCI）
大体时间：干预开始后 6 周
创伤后认知量表衡量与 PTSD 相关的关于自我、他人和内疚的负面认知。 36 项评分从 1 开始 = 强烈不同意； 2 = 强烈不同意； 3 = 某种程度上不同意； 4 = 中性； 5=在某种程度上同意； 6 = 很大程度上同意； 7 = 完全同意
干预开始后 6 周
创伤后认知量表（PTCI）
大体时间：干预后立即
创伤后认知量表衡量与 PTSD 相关的关于自我、他人和内疚的负面认知。 36 项评分从 1 开始 = 强烈不同意； 2 = 强烈不同意； 3 = 某种程度上不同意； 4 = 中性； 5=在某种程度上同意； 6 = 很大程度上同意； 7 = 完全同意
干预后立即
创伤后认知量表（PTCI）
大体时间：干预后6个月
创伤后认知量表衡量与 PTSD 相关的关于自我、他人和内疚的负面认知。 36 项评分从 1 开始 = 强烈不同意； 2 = 强烈不同意； 3 = 某种程度上不同意； 4 = 中性； 5=在某种程度上同意； 6 = 很大程度上同意； 7 = 完全同意
干预后6个月
创伤后认知量表（PTCI）
大体时间：干预后12个月
创伤后认知量表衡量与 PTSD 相关的关于自我、他人和内疚的负面认知。 36 项评分从 1 开始 = 强烈不同意； 2 = 强烈不同意； 3 = 某种程度上不同意； 4 = 中性； 5=在某种程度上同意； 6 = 很大程度上同意； 7 = 完全同意
干预后12个月
对入侵的回应问卷 (RIQ)
大体时间：预干预
一份包含 19 项的清单，用于评估针对创伤侵入而使用功能失调的认知和行为策略的情况。 每个项目都从0-3进行自评并总结。 分数越低表明入侵越少。
预干预
对入侵的回应问卷 (RIQ)
大体时间：干预开始后 6 周
一份包含 19 项的清单，用于评估针对创伤侵入而使用功能失调的认知和行为策略的情况。 每个项目都从0-3进行自评并总结。 分数越低表明入侵越少。
干预开始后 6 周
对入侵的回应问卷 (RIQ)
大体时间：干预后立即
一份包含 19 项的清单，用于评估针对创伤侵入而使用功能失调的认知和行为策略的情况。 每个项目都从0-3进行自评并总结。 分数越低表明入侵越少。
干预后立即
对入侵的回应问卷 (RIQ)
大体时间：干预后6个月
一份包含 19 项的清单，用于评估针对创伤侵入而使用功能失调的认知和行为策略的情况。 每个项目都从0-3进行自评并总结。 分数越低表明入侵越少。
干预后6个月
对入侵的回应问卷 (RIQ)
大体时间：干预后12个月
一份包含 19 项的清单，用于评估针对创伤侵入而使用功能失调的认知和行为策略的情况。 每个项目都从0-3进行自评并总结。 分数越低表明入侵越少。
干预后12个月
互联网干预患者依从量表（iiPAS）
大体时间：干预开始后 6 周
一种衡量互联网提供的行为干预依从性的工具。 7 个项目从 0-4 进行评分并进行总结。 分数较低表明治疗依从性较低。
干预开始后 6 周
互联网干预患者依从量表（iiPAS）
大体时间：干预后立即
一种衡量互联网提供的行为干预依从性的工具。 7 个项目从 0-4 进行评分并进行总结。 分数较低表明治疗依从性较低。
干预后立即
客户满意度调查问卷 (CSQ-8)
大体时间：干预后立即
自评问卷以评估对治疗的满意度。 8 个项目从 1-4 进行评分并进行总结。 分数越低表明满意度越低。 范围从 0-32
干预后立即
负面影响问卷 (NEQ)
大体时间：干预后立即
用于衡量心理治疗负面影响的自我评估表 NEQ 由 20 个陈述组成，按 0-4 李克特量表进行回答。 此外，还有一个悬而未决的问题，即尝试捕获自我报告表格中未包含但可能具有理论或临床相关性的负面影响。 此外，受访者还被要求回答所经历的负面影响是否是由于他们接受的治疗或其他情况造成的。 评分范围为0-80，分数越高表明负面影响越大。 然而，该量表更具描述性，而不是用于计算负面影响
干预后立即
可信度/期望问卷
大体时间：干预开始后两周
可信度/期望问卷（CEQ；Devilly & Borkovec，2000）是心理治疗研究中最广泛使用的治疗可信度和期望的测量方法，是对 Borkovec 和 Nau (1972) 开发的原始量表的修订。 此更新版本包含 6 个项目，根据项目的不同，评分范围为 1-9 或 0%-100%。 本研究中使用的这一修订后的量表已经过因子分析，结果表明这些项目加载到可信度和期望这两个不同的因子上（Devilly & Borkovec，2000）。 量表的前三项加载到可信度因子上，最后三项加载到期望因子上。 可信度等级范围为 0-9，评级越高表示可信度越高。 期望量表范围为 0-100，评级越高表示对治疗效果的期望越高。
干预开始后两周
国际创伤问卷
大体时间：参与者干预前准备包括2025年
国际创伤问卷（ITQ）使用12个症状项目（6个PTSD项目，6个DSO项目）评估ICD-11创伤后应激障碍和复杂性创伤后应激障碍，每个项目采用0-4分制评分（0=完全没有，4=极其严重）。 PTSD和DSO严重程度评分范围为0-24分，分数越高表示症状越严重。 ITQ还包含三个功能损害项目，采用0-4分制评分，用于根据ICD-11标准对可能的PTSD/CPTSD进行诊断判定。
参与者干预前准备包括2025年
国际创伤问卷
大体时间：干预后立即包括2025年参与者的数据
国际创伤问卷（ITQ）使用12个症状项目（6个PTSD项目，6个DSO项目）评估ICD-11的创伤后应激障碍（PTSD）和复杂性创伤后应激障碍（Complex PTSD），每个项目采用0-4分评分（0=完全没有，4=极其严重）。 PTSD和DSO的严重程度评分范围为0-24分，分数越高表明症状越严重。 ITQ还包括三个功能损害项目，同样采用0-4分评分，用于根据ICD-11标准对可能的PTSD/CPTSD进行诊断判定。
干预后立即包括2025年参与者的数据
国际创伤问卷
大体时间：2025年纳入的参与者在干预后6个月
《国际创伤问卷（ITQ）》采用12个症状条目（六个PTSD条目，六个DSO条目）评估ICD-11中的创伤后应激障碍（PTSD）与复杂性创伤后应激障碍（Complex PTSD），每个条目按0-4分评分（0=完全没有，4=极其严重）。 PTSD与DSO的严重程度评分范围为0-24分，分数越高表明症状严重程度越高。 ITQ还包含三个功能损害条目（评分0-4分），用于根据ICD-11标准对可能的PTSD/CPTSD进行诊断判定。
2025年纳入的参与者在干预后6个月
国际创伤问卷
大体时间：2025年纳入参与者干预后12个月
国际创伤问卷（ITQ）采用12个症状项目（六个PTSD项目，六个DSO项目）评估ICD-11中的创伤后应激障碍和复杂性创伤后应激障碍，每个项目按0-4分评分（0=完全没有，4=极其严重）。 PTSD和DSO的严重程度评分范围为0-24分，分数越高表明症状严重程度越高。 ITQ还包含三个功能损害项目，按0-4分评分，用于根据ICD-11标准对可能的PTSD/CPTSD进行诊断判定。
2025年纳入参与者干预后12个月
自主性、灵活性与联盟量表（研究专用测量工具）
大体时间：对于2025年纳入的参与者，干预后立即

本研究专用自我报告工具评估混合认知行为疗法中三个与过程相关的维度：自主性、灵活性和治疗联盟。该量表包含8个项目，每个项目采用7点李克特量表评分（1 = "完全不同意" 到 7 = "完全同意"），分数越高表示相应构念的水平越高。

该测量工具包含三个子量表：

自主性（3个项目）：对治疗内容和程序的感知影响力。

灵活性（2个项目）：对调整治疗时间、节奏和形式的感知能力。

治疗联盟（3个项目）：感知到的与治疗师的情感支持、理解和共同目标。

子量表分数计算为各自项目均值或总和；不计算总分。
对于2025年纳入的参与者，干预后立即
自主性、灵活性与联盟量表（研究专用测量工具）
大体时间：干预后立即对2025年纳入的参与者进行

本研究专用自评量表用于评估患者在混合式认知行为疗法（CBT）治疗创伤后应激障碍（PTSD）后，对治疗技能的感知掌握程度、学习效果及应用能力。该量表包含9个条目，每个条目采用7点李克特量表评分（1=“完全不同意”至7=“完全同意”），分数越高表明感知掌握程度与学习效果越好。

该量表旨在捕捉患者以下方面的信心：运用治疗策略、管理PTSD相关症状、面对既往回避的情境以及参与有价值活动的能力。评分可在条目或量表层面进行分析；未预设子量表或总分计算方式。
干预后立即对2025年纳入的参与者进行
自主性、灵活性与联盟量表（研究专用测量工具）
大体时间：2025年纳入参与者的干预后6个月

这项研究专用自我报告量表评估了患者在混合认知行为疗法（CBT）治疗创伤后应激障碍（PTSD）后，对自身能力、学习效果以及应用治疗技巧的感知水平。 该量表包含9个项目，每个项目采用7点李克特量表评分（1=“完全不同意”至7=“完全同意”），分数越高表明感知到的能力与学习效果越强。

该量表旨在捕捉患者在使用治疗策略、管理PTSD相关症状、面对以往回避的情境以及参与有价值活动方面的信心水平。 评分可在项目或量表层面进行分析；未使用预设子量表或总分。
2025年纳入参与者的干预后6个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

Karolinska Institutet

合作者

Region Stockholm
Capio Group
Stockholm University

调查人员

  • 首席研究员：Sigrid Salomonsson, PhD、Karolinska institute, clinical neuroscience

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2023年3月10日

初级完成 (估计的)

2026年10月10日

研究完成 (估计的)

2027年10月10日

研究注册日期

首次提交

2023年2月15日

首先提交符合 QC 标准的

2023年2月24日

首次发布 (实际的)

2023年3月8日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2025年12月26日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2025年12月19日

最后验证

2025年12月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • 2020-07130

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

订阅