此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

社交焦虑与焦虑思维方式的关系

2024年6月24日 更新者：Marcella Woud、Ruhr University of Bochum

本研究旨在调查通过实验操作（解释的认知偏差修正；CBM-I）诱导的负面解释偏差的减少是否会导致经历高水平社交焦虑的个体的社交焦虑症状减轻。 该研究进一步旨在调查解释偏差的多方面测量、精神病理学症状、神经生理学指标、压力反应性行为指标和 SAD 症状之间的关系。

为了实现这些目标，将招募经历高度社交焦虑的个人样本。 在完成包括神经生理学指标在内的多方面解释偏差测量后，参与者将被随机分配以完成为期一周的每日在线 CBM-I 或假训练控制条件训练计划。 在一周的培训之后，个人将返回实验室，以完成对解释偏差和社交焦虑症状的进一步多方面测量。 一周后（即基线后 2 周），参与者将在线完成最后一组症状和偏差测量。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

研究类型

介入性

注册 (实际的)

85

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

  • 德国
      • Bochum、德国、44787
        • Mental Health Research and Treatment Center, Ruhr University of Bochum

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 65年 (成人、年长者)

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准：

  • 提供知情同意
  • 足够的德语能力来完成实验任务和问卷调查
  • 年龄在 18 至 65 岁之间
  • SPAI-G 得分 ≥ 52（Turner 等人，1989 年；Fydrich，2016 年），表明社交焦虑水平升高
  • 居住在研究中心的合理行程范围内

排除标准：

  • 当前的心理治疗或心理治疗在参加研究之前的最后 6 个月内完成。
  • 当前物质滥用或依赖（尼古丁除外）
  • 急性自杀或自残
  • 精神病或双相情感障碍的症状
  • 存在可能系统性影响皮质醇水平的躯体疾病（特别是：怀孕和哺乳、肾上腺功能障碍、甲状腺功能障碍、垂体功能障碍）
  • 存在可能系统性影响脑生理的躯体疾病（当前或记忆性神经系统疾病，特别是：记忆性创伤性脑损伤、癫痫、多发性硬化症、脑肿瘤）
  • 存在可能系统地影响外周生理指标的躯体疾病（特别是：心血管疾病（例如心律失常、循环系统疾病 [例如高血压]））
  • 皮肤表面的敏感性或改变为脑电图或周围生理学措施提供禁忌症（特别是：秃头、长发绺、头部或面部表面的开放性伤口、导致对凝胶和乳膏特别敏感的皮肤状况）
  • 在研究期间服用不能中断的精神药物或在研究开始前 8 周内改变精神药物（除了：剂量不变的抗抑郁药）
  • 左撇子

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：基础科学
  • 分配：随机化
  • 介入模型：并行分配
  • 屏蔽：单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：解释的认知偏差修正 (CBM-I)
这支队伍的参与者在实验室完成解释认知偏差修正 (CBM-I) 的初始介绍性课程，然后计划在接下来的一周内完成 6 节课（每天 1 节）。 CBM-I 将使用个人登录帐户通过在线平台进行管理。
行为的：解释的认知偏差修正 (CBM-I)
CBM-I 干预基于 Mathews 和 Mackintosh (2000) 开发的口译培训范式。 它包括一系列描述不同（大部分是日常）社会相关情况的培训场景，这些场景的结构使它们开始模棱两可，但总是有一个积极的结局。 积极的结局以单词片段的形式呈现，要求参与者完成。 在大约 25% 的试验中，参与者还被要求回答有关所呈现场景的理解问题。 每个 CBM-I 会议包括 45 个试验，分为 5 个块，每块 9 个场景。
假比较器：假训练控制条件
这支队伍的参与者在实验室完成假训练控制条件的初始介绍课程，然后计划在接下来的一周内完成 6 节课（每天 1 节）。 CBM-I 将使用个人登录帐户通过在线平台进行管理。
行为的：假训练控制条件
假训练与 CBM-I 训练的形式相同，只是场景都是完全中性的，不涉及社交情况，也没有情感歧义。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
Liebowitz 社交焦虑量表自我报告 (LSAS-SR) 评分从基线到随访（基线后 2 周）的变化
大体时间：基线、随访（基线后 2 周）
评估过去 7 天社交焦虑症状的 24 项自我报告量表（Consbruch、Stangier & Heidenreich，2016 年；Liebowitz，1987 年）。 可能的分数范围从 0（最低）到 144（最高），较高的分数反映了较高的社交焦虑水平（即 更糟糕的结果）。 主要结果指标是 LSAS-SR 评分从基线到随访的变化。
基线、随访（基线后 2 周）

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
Liebowitz 社交焦虑量表，自我报告 (LSAS-SR)
大体时间：训练后（基线后 1 周）
评估过去 7 天社交焦虑症状的 24 项自我报告量表（Consbruch、Stangier & Heidenreich，2016 年；Liebowitz，1987 年）。 可能的分数范围从 0（最低）到 144（最高），较高的分数反映了较高的社交焦虑水平（即 更糟糕的结果）。
训练后（基线后 1 周）
社交恐惧症和焦虑量表，德文版 (SPAI-G)
大体时间：筛选、基线、培训后（基线后 1 周）、跟进（基线后 2 周）
用于筛选不同程度社交焦虑的 22 项自我报告量表（Turner 等人，1989 年；Fydrich，2016 年）。 可能的分数范围从 0（最低）到 132（最高），较高的分数反映了较高的社交焦虑水平（即 更糟糕的结果）。
筛选、基线、培训后（基线后 1 周）、跟进（基线后 2 周）
抑郁、焦虑和压力量表 21 (DASS)
大体时间：基线、培训后（基线后 1 周）、跟进（基线后 2 周）
一份包含 21 个项目的自我报告问卷，用于评估过去一周的抑郁、压力和焦虑症状（每个分量表 7 个项目）（Lovibond & Lovibond，1995 年；Nilges & Essau，2015 年）。 每个子量表的可能分数范围从 0（最低）到 21（最高），较高的分数反映了较高水平的症状（即 更糟糕的结果）。
基线、培训后（基线后 1 周）、跟进（基线后 2 周）
负面评价量表（BFNE）的短暂恐惧
大体时间：基线、培训后（基线后 1 周）、跟进（基线后 2 周）
一个包含 12 个项目的自我报告量表，用于评估在社交场合被他人负面评价的恐惧（Leary，1983 年；Reichenberger、Schwarz、König、Wilhelm，.. & Blechert，2016 年）。 可能的分数范围从 12（最低）到 60（最高），分数越高反映恐惧程度越高（即 更糟糕的结果）。
基线、培训后（基线后 1 周）、跟进（基线后 2 周）
编码识别任务 (ERT)
大体时间：基线、最后一次干预后（基线后约 6 天）、培训后（基线后 1 周）、随访（基线后 2 周）
ERT 是一个包含 10 个项目的解释偏差计算机化度量（Salemink 和 van den Hout，2010 年）。 使用了四个版本，在参与者之间以平衡的顺序应用。
基线、最后一次干预后（基线后约 6 天）、培训后（基线后 1 周）、随访（基线后 2 周）
场景评级任务（SRT）
大体时间：基线、训练后（基线后 1 周）
SRT 用于通过脑电图 (N400) 评估解释偏差及其神经生理学相关性。 参与者阅读由一致或不一致的结尾完成的模棱两可的场景（即句子主干），并且必须对结尾完成句子主干的程度进行评分。 将向参与者展示总共 96 项试验，其中 48 项是中性的，48 项与社交焦虑相关。 除了行为反应外，N400 振幅还将在刺激开始后的 300-450 毫秒时间窗内通过 EEG 测量（即目标词，例如 Feng 等人，2019 年；Moser 等人，2008 年）。
基线、训练后（基线后 1 周）
字谜任务
大体时间：训练后（基线后 1 周）
Anagram 任务用于调查绩效情况下对社会评价威胁的压力反应（Van Bockstaele 等人，2020）。 在 Anagram 任务期间，将记录心率、心率变异性和皱眉肌活动。 状态情绪评级（如下所列）用于衡量对任务的情绪反应。
训练后（基线后 1 周）
唾液皮质醇
大体时间：基线、训练后（基线后 1 周）
在两次实验室评估期间将收集皮质醇的唾液浓度。 在第一次实验室评估期间，将在问卷调查之前在基线收集一次。 在第二次实验室评估期间，将收集四次，在问卷管理之前的基线、pre-Anagram 任务、post-Anagram 任务、post-Anagram 任务+25 分钟。
基线、训练后（基线后 1 周）
唾液α-淀粉酶
大体时间：基线、训练后（基线后 1 周）
在两次实验室评估期间将收集唾液浓度的 α-淀粉酶。 在第一次实验室评估期间，将在问卷调查之前在基线收集一次。 在第二次实验室评估期间，将收集四次，在问卷管理之前的基线、pre-Anagram 任务、post-Anagram 任务、post-Anagram 任务+25 分钟。
基线、训练后（基线后 1 周）
正面不对称
大体时间：基线、训练后（基线后 1 周）
在 Moscovitch 等人之后。 (2011)，将在训练前和训练后的 8 分钟休息期间（交替 1 分钟睁眼/闭眼部分）使用 EEG 记录静息额叶 alpha 不对称性。 此外，在 SRT 期间，即在呈现模棱两可的茎时，将记录正面不对称。
基线、训练后（基线后 1 周）

其他结果措施

结果测量
措施说明
大体时间
期望问卷 (EQ)
大体时间：基线
预期效果将在训练前使用可信度和预期问卷（Borkovec & Mathews，1988）中的三个预期项目进行评估。 通过对三个项目进行标准化（z 变换）并将 z 变换后的分数加在一起（即 没有最低或最高分数）。 分数越高表示改进的期望越高。
基线
反馈问卷
大体时间：随访（基线后 2 周）
将使用一份问卷，询问有关 CBM/Sham 干预的反馈，该问卷改编自 Woud 等人。 (2021)。 每个单独的项目都是单独解释的（即 不创建总分）。
随访（基线后 2 周）
负面影响问卷 (NEQ)
大体时间：随访（基线后 2 周）
负面影响问卷的简短版本（20 项）（Rozental 等人，2019 年）将用于评估与研究相关的潜在负面影响和不良事件。 该量表将根据研究目的进行调整，将“治疗”和“治疗师”等术语更改为例如 “研究”和“研究人员”（根据 Blackwell 等人，2022 年）。 出于报告目的，汇总了每个类别报告的负面影响数量。
随访（基线后 2 周）
状态影响
大体时间：基线、训练后（训练后 1 周）
状态影响将在整个评估过程中重复测量（即，在基线、压力前、压力后、恢复阶段期间和之后），使用 Becker 等人开发的 7 项量表。 (2016)。 该量表包括以下项目：“我感到……紧张/悲伤/焦虑/自信/放松/快乐/如释重负”，每个项目均通过 5 点李克特量表进行评判。
基线、训练后（训练后 1 周）

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

Ruhr University of Bochum

合作者

Utrecht University
University of Osnabrueck

调查人员

  • 首席研究员：Marcella L Woud, PhD、Ruhr University of Bochum

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2023年5月16日

初级完成 (实际的)

2024年5月31日

研究完成 (实际的)

2024年5月31日

研究注册日期

首次提交

2023年3月22日

首先提交符合 QC 标准的

2023年4月3日

首次发布 (实际的)

2023年4月4日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2024年6月25日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2024年6月24日

最后验证

2024年6月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • 582

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

是的

IPD 计划说明

匿名数据将通过开放科学框架等合适的存储库在出版时提供，并将在提交时提供给审稿人（或公开手稿的预印本）。 提供的数据将是出版物中报告的研究数据，但可能损害参与者匿名性的任何数据除外。

IPD 共享时间框架

支持信息将通过合适的存储库（如开放科学框架）在出版时提供，并将在提交时提供给审稿人（或公开手稿的预印本）。

IPD 共享支持信息类型

  • 研究方案
  • 树液
  • 国际碳纤维联合会
  • 分析代码

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

订阅