PD 认知障碍的口语话语生物标志物
2023年6月8日 更新者：Angela Roberts、Northwestern University
PD 认知障碍的口语生物标志物
本研究的目的是确定言语和语言变化的独特特征，以区分帕金森氏病患者和未患帕金森氏病的成人，以及具有认知（例如记忆力、思维能力）障碍的帕金森氏病患者和没有认知障碍的患者。
研究概览
地位
完全的
条件
详细说明
目标 1 将描述 PD-MCI（帕金森病轻度认知障碍）、PDN（无认知障碍的帕金森病）和 HA（健康成人）口语、认知和运动言语特征。 2 期生物标志物开发需要具有强大特征的队列来测试候选生物标志物。 使用标准化的认知、语言和运动言语测试电池，PD 参与者将被分配到 PD-MCI（单域/多域）或 PDN 组。 研究人员建议使用标准化的启发协议收集口语话语样本。 将从现有的 HA 数据库中提取相同的任务。 研究人员将转录、编码和分析话语样本。 将使用多变量和混合设计方差分析程序检查组差异（包括对单域和多域 MCI 子类型的子分析）、诱发刺激效应和组 x 刺激相互作用。
目标 2 将开发和评估 PD-MCI 和 PDN 的最佳加权话语分类函数的分类准确性。 研究人员建议使用判别函数分析来确定最能预测 PD-MCI、PDN 和 HA 组成员资格的优化复合变量。 敏感性/特异性分析、阳性/阴性预测值和接受者操作特征曲线将用于评估话语分类函数属性。
主要终点是一个最佳加权的话语函数，它可以对 PD-MCI 进行分类，灵敏度/特异性 > 80%。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
140
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Illinois
-
Evanston、Illinois、美国、60201
- Northwestern University
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
取样方法
非概率样本
研究人群
只有患有 PD 的人才会被新招募和注册为研究的一部分。
将从 NIH 资助的研究的现有数据库（公开可用）中提取健康成人数据。
描述
纳入标准：
只有患有 PD 的人才会被新招募和注册为研究的一部分。 将从 NIH 资助的研究的现有数据库（公开可用）中提取健康成人数据。
纳入标准 无认知障碍的帕金森病患者
- 年龄 50-90 岁
- 运动障碍专家对特发性帕金森病的诊断（英国脑库标准）
- 在运动障碍专家的护理下至少持续 1 年
- 以单语为母语的英语人士
- Hoehn & Yahr 评分介于 1.5 和 4 之间
- 10 年级或更高学历
- 为所有实验任务提供足够的视觉和听觉（辅助或独立）
- 蒙特利尔认知评估（或 MoCA 转换的 MMSE 分数）大于或等于 25
- 没有认知困难或找词问题的主观抱怨
纳入标准帕金森病轻度认知障碍患者
- 年龄 50-90 岁
- 运动障碍专家对特发性帕金森病的诊断（英国脑库标准）
- 在运动障碍专家的护理下至少持续 1 年
- 以单语为母语的英语人士
- Hoehn & Yahr 评分介于 1.5 和 4 之间
- 10 年级或更高学历
- 为所有实验任务提供足够的视觉和听觉（辅助或独立）
- 蒙特利尔认知评估（或 MoCA 转换的 MMSE 分数）大于或等于 17
- 主观抱怨认知困难或找词问题，对日常生活活动没有显着影响
纳入健康成人（来自现有数据库 - 没有新招募）
- 年龄 50-90 岁
- 蒙特利尔认知评估（或 MoCA 转换的 MMSE 分数）大于或等于 26
- 以单语为母语的英语人士
- 10 年级或更高学历
- 为所有实验任务提供足够的视觉和听觉（辅助或独立）
排除标准：
排除标准 神经损伤或疾病（PD 队列的 PD 除外）
- 未经管理或未经治疗的抑郁症或重大精神疾病史
- 深部脑刺激手术 (DBS) 的历史
- 路易体痴呆症的诊断
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
|---|
|
没有认知障碍的帕金森病
|
|
帕金森病伴认知障碍
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
语篇复合变量
大体时间：基线
|
加权变量包括从口语话语样本中提取的话语特征，包括生产力、词汇检索、语言流畅性、句法复杂性、语法准确性、叙述连贯性、正确信息单元和主要事件准确性。
来自每个度量的原始数据乘以指定的权重并相加以生成单个综合话语分数。
|
基线
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
每分钟字数
大体时间：基线
|
总字数÷参与者发言时间（分钟）
|
基线
|
|
正确信息单元 (CIU)
大体时间：基线
|
在上下文中可理解的单词数量以及关于图片内容的准确、相关和信息（Brookshire & Nicholas, 1994; Nicholas & Brookshire, 1993）
|
基线
|
|
% CIU
大体时间：基线
|
CIU ÷ 字数 (Brookshire & Nicholas, 1994; Nicholas & Brookshire, 1993) × 100
|
基线
|
|
CIU/分钟
大体时间：基线
|
CIU ÷ 参与者发言时间（分钟）（Brookshire & Nicholas，1994；Nicholas & Brookshire，1993）
|
基线
|
|
％ 主要事件
大体时间：基线
|
正确叙述主要事件的比例 (Capilouto et al., 2005)
|
基线
|
|
移动平均类型令牌比率 (MATTR)
大体时间：基线
|
SALT 生成的不同单词的移动平均比率：总单词数（SALT Inc.，2017"）。
窗口大小 = 23 个词，基于最小话语样本中的词数（Roberts & Post，2018）
|
基线
|
|
话语的平均长度 (MLU)
大体时间：基线
|
可理解的、完整的、口头的、与任务相关的话语的平均话语长度（SALT Inc.，2017）
|
基线
|
|
% 语法
大体时间：基线
|
没有词汇选择或违反语法规则的内容单元数（Thompson 等人，1995 年，2012 年）÷ 可理解的、完整的、口头的、与任务相关的话语总数 × 100
|
基线
|
|
从属指数（SI）
大体时间：基线
|
从属指数综合得分。
主题 + 谓词条款总数的比率：内容单元总数（SALT Software LLC，2018b）
|
基线
|
|
条款/内容单元的数量
大体时间：基线
|
每个内容单元的从句数（基于主要动词的数量）
|
基线
|
|
词级不流畅/内容单位
大体时间：基线
|
单词、音节和声音重复的总数加上初始、中间和最终声音延长的总数（SALT Software LLC，2018a）÷总话语
|
基线
|
|
暂停/内容单元的数量
大体时间：基线
|
停顿次数 >1.5 秒 ÷ 话语总数
|
基线
|
|
百分比迷宫词/总词
大体时间：基线
|
迷宫词（即填充停顿、错误开始、重新表述和感叹词）÷ 迷宫词 + 非迷宫词
|
基线
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
话语整体连贯性
大体时间：基线
|
每个话语都按照 1-4 的等级进行评分，以判断每个句子与整个主题的关系。
“4”反映了话语与刺激明显相关，如提及刺激中存在的演员、动作和/或对象所定义的，这些对刺激的主要细节具有重要意义。
|
基线
|
|
话语局部连贯
大体时间：基线
|
每个话语都按照 1-5 的等级进行评分，以判断相邻句子之间的关系。
“5”反映了该话语与先前话语的思想的延续、阐述、重复、从属或协调有关。
|
基线
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Nicholas LE, Brookshire RH. A system for quantifying the informativeness and efficiency of the connected speech of adults with aphasia. J Speech Hear Res. 1993 Apr;36(2):338-50. doi: 10.1044/jshr.3602.338.
- Brookshire RH, Nicholas LE. Speech sample size and test-retest stability of connected speech measures for adults with aphasia. J Speech Hear Res. 1994 Apr;37(2):399-407. doi: 10.1044/jshr.3702.399.
- Capilouto G, Wright HH, Wagovich SA. CIU and main event analyses of the structured discourse of older and younger adults. J Commun Disord. 2005 Nov-Dec;38(6):431-44. doi: 10.1016/j.jcomdis.2005.03.005. Epub 2005 Apr 26.
- Roberts A, Post D. Information Content and Efficiency in the Spoken Discourse of Individuals With Parkinson's Disease. J Speech Lang Hear Res. 2018 Sep 19;61(9):2259-2274. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-17-0338.
- Thompson CK, Cho S, Hsu CJ, Wieneke C, Rademaker A, Weitner BB, Mesulam MM, Weintraub S. Dissociations Between Fluency And Agrammatism In Primary Progressive Aphasia. Aphasiology. 2012;26(1):20-43. doi: 10.1080/02687038.2011.584691.
- Thompson, C. K., Shapiro, L. P., Li, L., & Schendel, L. (1995). Analysis of verbs and verb-argument structure: A method for quantification of aphasic language production. Clinical Aphasiology, 23, 121-140.
- Harris Wright, H., Koutsoftas, A., Fergadiotis, G., & Capilouto, G. (2010). Coherence in Stories Told by Adults With Aphasia.
- Wright HH, Capilouto GJ. Considering a multi-level approach to understanding maintenance of global coherence in adults with aphasia. Aphasiology. 2012 Jan 1;26(5):656-672. doi: 10.1080/02687038.2012.676855. Epub 2012 May 10.
- Glosser G, Deser T. Patterns of discourse production among neurological patients with fluent language disorders. Brain Lang. 1991 Jan;40(1):67-88. doi: 10.1016/0093-934x(91)90117-j.
- Van Leer E, Turkstra L. The effect of elicitation task on discourse coherence and cohesion in adolescents with brain injury. J Commun Disord. 1999 Sep-Oct;32(5):327-48; quiz 348-9. doi: 10.1016/s0021-9924(99)00008-8.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年3月5日
初级完成 (实际的)
2023年2月15日
研究完成 (实际的)
2023年2月15日
研究注册日期
首次提交
2021年10月21日
首先提交符合 QC 标准的
2023年6月8日
首次发布 (估计的)
2023年6月19日
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
2023年6月19日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2023年6月8日
最后验证
2023年6月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.