此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

急性精神病患者的动机访谈 (MIA)

2024年7月12日 更新者:Rahel Horisberger、Psychiatric University Hospital, Zurich

精神障碍与患者的高度痛苦、生活质量受限以及慢性化的高风险有关。 治疗指南建议从急性期开始,将药物治疗与心理治疗方法相结合。 与此同时,几乎没有研究证据表明哪种心理治疗机制对于紧急情况最有效且最可行。 因此,我们希望开展一项试点研究,以测试针对急性精神病病房的精神病患者的具体心理治疗干预措施。

“动机访谈”方法是一种众所周知且成熟的访谈技术,最初源于成瘾性疾病的治疗。 在我们的研究中,它用于加强处于疾病急性期的患者和医生之间的治疗联盟,以提高依从性,从而实现将具有明显阳性症状的患者更好地融入治疗的总体目标。 这似乎极其重要,因为不依从是疾病慢性化的最大风险之一。 随后将与“照常治疗”进行比较来评估干预措施。

研究概览

详细说明

精神障碍是导致长期残疾的十大原因之一,具有很高的慢性潜力和很高的致残风险。 五分之一的精神分裂症患者患有慢性症状和损伤,这种疾病与长期工作表现低下、精神卫生保健资源高度集中以及社会经济成本高有关。 这些发现证明了对精神障碍进行充分治疗的重要性,最重要的是,表明需要进行研究,以便在未来开发出更有效的治疗方法。

近十年来,针对精神病患者开发了各种具有认知行为背景的心理治疗方案,并对其疗效进行了研究。 荟萃分析表明,无论联合抗精神病药物还是不联合抗精神病药物,认知行为疗法治疗精神病均优于标准治疗。 许多心理学方法主要集中于治疗与精神病相关的缺陷,例如认知补救或社交技能训练。 然而,这些方法在急性情况下并不可行,并且只有少数心理治疗仪器可以在短时间内用于住院治疗。

精神分裂症的治疗指南建议结合使用抗精神病药物和针对精神病的认知行为疗法。 这包括疾病的所有阶段,包括急性期。 瑞士精神病学和心理治疗协会(SGPP)在其精神分裂症治疗指南中指出,“我们的小组建议即使在疾病的急性期也采用结构化的心理治疗方法。 目前存在认知行为方法的最佳证据,[…]。 无论如何,心理治疗程序必须适应急性期的情况,迫切需要研究如何在急性病房的环境中进行安排。” (第 10 页)。 尽管有这一明确的建议,但据我们所知,还没有任何研究在急性环境下系统地调查这一点,其结果可以为未来的治疗建议提供信息。 根据 SGPP 的提议,我们希望在初步试点试验中系统地测试和评估急诊室环境中的心理治疗干预措施。

精神病急性期的治疗联盟是成功长期康复的最紧迫障碍之一。 为了让患者接受急需的药物和心理社会治疗并且不至于过早退出,坚持治疗的内在动机至关重要。 动机访谈是一种在过去三十年中开发和评估的方法,它显示出有希望的结果,不仅对于成瘾患者,而且对于其他在治疗和行为改变方面难以依从和矛盾的患者。

从临床经验来看,众所周知,患者仅在住院后期才接受心理治疗,而不是在非常需要的时候(即疾病的急性期)。 因此,对于哪些干预措施在疾病的这一具有挑战性但关键的阶段特别有用,文献中存在明显的空白。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

28

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

      • Zürich、瑞士、8032
        • Psychiatric University Hospital Zurich

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

不

描述

纳入标准:

  • 签名记录的知情同意书
  • 苏黎世精神病大学医院住院部的男性和女性患者
  • ICD-10 精神病诊断 (F2.x)
  • 德语流利,能够理解说明

排除标准:

  • 器质性精神分裂症样障碍(ICD:F0.6)
  • 治疗期间滥用药物或酒精
  • 当前研究的先前注册情况
  • 调查员及其家庭成员、雇员和其他受抚养人的登记
  • 研究期间:完全停止服用抗精神病药物

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:励志访谈小组
患者将在两周内接受四次动机访谈。
在我们的研究干预中,患者应接受四次动机访谈(MI)。 在整个 MI 课程中,访谈员使用常见的 MI 技术,包括开放式问题、肯定、反思、总结、请求许可、表达同理心、支持自我效能等。访谈员是在研究前接受过 MI 培训的临床心理学家。
有源比较器:控制组
对照组的患者在两周内接受四次支持性对话。

在控制干预中,患者还应该接受四次治疗,其中不使用 MI 技术。 它们将以支持性对话的方式进行(即 e.不遵循特定心理治疗概念的对话)。

由于我们想检查患者是否真正从特定干预中受益,而不是从获得更多的说话时间中受益,因此对照组中的患者也将进行四次对话。 众所周知,支持性对话可以对患者的福祉和康复过程产生一定的影响,因为治疗关系,即欣赏、关注和/或关注,是一个重要的功效因素(例如,治疗关系)。 格劳,1995)。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
治疗联盟基线的变化以评估治疗关系
大体时间:基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)
治疗关系将使用德语版的治疗关系评估量表 (STAR) 进行评估。 患者(STAR-P)和临床医生量表(STAR-C)各有 12 个项目,包括三个子量表:两个版本中的积极合作和积极的临床医生输入,患者版本中的非支持性临床医生输入以及情绪困难临床医生版本。
基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)
简短依从性评定量表上治疗依从性基线的变化
大体时间:基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)
简短依从性评定量表 (BARS) 是一种简短的、铅笔纸的、由临床医生管理的依从性评估工具。 它由 4 个项目组成:3 个问题和一个总体视觉模拟评分量表,用于评估患者在过去一个月内服用的剂量比例(0%-100%)。
基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
使用阳性和阴性症状量表测量的症状严重程度相对于基线的变化
大体时间:基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)
精神病症状通过阳性和阴性症状量表(PANSS)进行评估。 这是一个结构化访谈,由四个量表组成,衡量精神分裂症的阳性和阴性综合征、它们的差异以及疾病的一般严重程度。
基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)
测量心理治疗动机的问卷中心理治疗动机基线的变化
大体时间:基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)
心理治疗的动机将通过德语版的心理治疗动机问卷来衡量,该问卷是一个 4 点李克特量表,共有 39 个项目。
基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)
一般自我效能感量表自我效能感基线的变化
大体时间:基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)
自我效能感通过德国版的一般自我效能感量表 (GSE) 进行测量,该工具已通过 25 个国家超过 19'000 人的样本验证,并显示出良好的心理测量特性。
基线和第 3 周(或 4 次心理治疗干预后)

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Philipp Homan, Prof.、University of Zurich

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2023年3月15日

初级完成 (实际的)

2023年12月31日

研究完成 (实际的)

2023年12月31日

研究注册日期

首次提交

2023年5月2日

首先提交符合 QC 标准的

2023年6月9日

首次发布 (实际的)

2023年6月22日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2024年7月16日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2024年7月12日

最后验证

2024年7月1日

更多信息

与本研究相关的术语

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅