制定和验证结构化运动方案及其对肩峰下撞击症患者的疗效

肩痛非常常见，年患病率高达 46.7%，终生患病率高达 67%。1 在初级保健中，肩痛是第三大常见的肌肉骨骼症状。 1, 2 肩部疼痛可能会产生不利的结果，在物理治疗实践中出现的所有新发肩部不适中，只有约 50% 在 6 个月内完全康复。 症状可能会导致患者无法在家中和工作场所进行日常活动。 最常见的肩部诊断是肩峰下疼痛综合征，影响约一半的肩部患者，无论是在普通诊所还是在二级护理中。 肩部撞击综合征 (SIS) 占与肩部疼痛相关的医疗咨询的 44% 至 60%，这意味着医疗保健资源的大量使用。 社会成本高昂，肩部疾病患者占所有肌肉骨骼疾病致残的 20%。 因此，SIS 的诊断主要基于功能方面和受影响的解剖结构，需要全面的病史和临​​床检查，包括活动和参与限制、加重和缓解因素或“患者对情况的看法”等方面。 物理治疗评估对于发现结构和功能损伤并据此设定管理目标具有非常重要的作用。 诊断原因并确定来源或受影响的结构对于物理治疗管理至关重要。 除了仅关注结构外，物理治疗评估还强调撞击患者常见的运动功能障碍和生物力学紊乱。 纠正生物力学缺陷将减轻肩峰下间隙的负荷并减轻疼痛。 用于纠正生物力学的技术称为“负荷修正或肩部症状修正过程”，涉及技术：胸椎后凸改变、肩胛定位技术、肱骨头定位程序以及疼痛和症状神经调节程序。 过去几年系统评价中总结的 SIS 物理治疗的当前证据支持具体和结构化的锻炼计划。 此外，这些研究要么在小组中使用不同类型的练习作为基本治疗，要么对所有患者应用一组预先定义的手动技术，而没有考虑患者的个人情况。 不同研究之间选择或组合练习或手动技术的原因差异很大，通常没有解释，因此仍然不清楚。 Louis Pieter 和 Jeremy Lewis 最近在 2020 年进行的系统回顾和荟萃分析得出的结论是，需要继续研究以更全面地了解肩峰下肩部疼痛的最佳运动类型、剂量和持续时间的不确定性。 因此，几乎所有当前的系统评价都强调需要进行更多高质量的物理治疗干预试验，以优化运动计划的剂量测定。 传统物理治疗这个术语是不可解释和不确定的，特别是因为存在对锻炼计划如何准确形成的假设。 许多锻炼计划没有提供足够的信息来说明使用什么干预措施以及为什么使用干预措施。 练习的种类很多，具有不同的原理和技术。 因此，必须对构成干预的技术进行充分的描述，并且剂量的基本原理至关重要，即根据 TIDieR 检查表（干预描述和复制模板）进行干预的次数、强度和持续时间。 需要精心设计的结构化锻炼计划，详细考虑内容、剂量和进展，以指导肩峰下疼痛患者的治疗。 这就需要制定具体的指南，说明如何在临床试验中报告运动干预措施，具体取决于肩峰下撞击综合征的内在和外在机制中受影响的结构。 4 本研究的目的是开发和验证结构化运动方案，并评估其对肩峰下撞击综合征患者的有效性。 通过广泛的文献查阅，提出练习方案。 我们将使用基于德尔菲法的专家共识调查技术来开发和评估肩峰下撞击综合征的结构化锻炼计划。 将根据 TIDieR 项目指南制定结构化锻炼计划，其中包括干预措施的名称；基本要素的干预理由；干预材料以及如何获取这些材料的详细信息；干预程序的描述；干预提供者的详细信息；干预的实施方式；干预实施和关键基础设施的位置；有关干预疗程的次数、持续时间、强度和剂量的详细信息；任何干预措施的细节；整个研究过程中的任何干预措施修改；以及干预评估、监测和达到的水平的详细信息。 该干预措施将基于肩部运动控制、负荷调整练习和腰骨盆稳定以及核心稳定性练习，这不是肩部撞击综合征患者常规锻炼计划的一部分。 该研究将分两个阶段进行。 第 1 阶段将开发和验证结构化锻炼计划，第 2 阶段将使用恒定 Murley 评分和肩部疼痛和残疾指数 (SPADI) 评估结构化锻炼对疼痛、运动范围和肩部功能的功效，并使用定时功能评估功能表现手臂和肩膀测试。 将进行随机对照试验。 A组（实验组）将接受为期12周的结构化锻炼，B组（对照组）将接受为期12周的常规锻炼计划。 将使用恒定 Murley 评分、肩部疼痛和残疾指数 (SPADI) 在基线上对参与者进行评估。 将评估肩部的运动范围、肩部肌肉的伸展性，并计算和记录肩胛胸比。 将进行T-FAST测试来对患者的功能表现进行评分。 两组均将在基线、第 3、6、9 和 12 周时进行评估。 研究结束时，将使用描述性和推论性统计数据来收集、编码和制成表格。 将对数据进行分析，以了解新开发的结构化锻炼计划与传统锻炼计划的效果。