LS-PersAFone：脉冲场消融治疗长期持续性心房颤动 (LS-PersAFone)

在阵发性房颤患者中，大量随机研究已经证明导管消融与抗心律失常治疗相比能够有效预防心律失常复发。 然而，在长期持续性 AF 患者中，导管消融的疗效仍然特别差，一次手术后，在不使用抗心律失常药物的情况下长期摆脱房性心动过速 AT/AF 的几率通常低至 30%。 长期持续性房颤通常需要多次导管消融手术来抑制心律失常。

尽管肺静脉隔离（PVI）一直是房颤导管消融的主要焦点，但作为一种病变，它不足以治疗长期持续性房颤。 对于持续性和长期持续性 AF 患者，后壁电隔离已被提议作为 PVI 的辅助病变。 左心房后壁与肺静脉具有共同的胚胎学起源，肺静脉和左心房后壁交叉处的纤维方向差异可能有助于局部折返回路和随后的房颤。 此外，后壁是副交感神经支配的部位，可以作为房颤的非肺静脉触发因素。 通常，导管消融期间的后壁隔离 (PWI) 涉及在左侧和右侧 PVI 病灶组的上边缘之间以及在左侧和右侧病灶组的下边缘之间创建线。 另一种方法涉及在整个后壁递送损伤以针对任何电活动。

PWI 的观察性研究表明，与 PVI 相比，它可以改善持续性 AF 的预后。 然而，PWI 导管消融的随机试验尚未显示出相对于 PVI 的临床益处。 随机试验阴性结果的一个重要可能原因是难以实现持久的 PWI。 事实上，最近一项用于实现 PVI 和 PWI 的混合心外膜/心内膜消融的临床试验与标准心内膜导管消融组 PVI 和屋顶线进行了比较。 对 153 名持续性和长期持续性 AF 患者进行的 CONVERGE 临床试验显示，18 个月后，治疗组 AF 负担减轻率显着更高（74% 对比 55%）。 通过心外膜消融实现 PWI 的持久性可能是混合消融组疗效提高的主要原因。

左心房后壁消融也得到 2 项重要机制研究的支持 - 1 项手术 (HISTORIC-AF) 和 1 项基于导管 (PersAFone)。 与 CONVERGE 一样，HISTORIC-AF 评估了一种微创胸腔镜心外膜射频工具的 2 程序策略，以创建一个后盒状病变，将所有 PV 和后壁整体隔离； 1个月后，对残余传导间隙进行基于导管的心内膜修补消融。 这项多中心、前瞻性、非随机研究涉及 100 名患者（32% 患有 PerAF，68% 患有长期 PerAF），使用植入式循环记录仪 (ILR) 连续心电图监测 AF 复发，但仍显示出 1 年窦性心律率维持良好的效果88%。 在 PersAFone 中，PerAF 患者使用 Farawave 脉冲场消融 (PFA) 导管接受了 PVI + PWI。 虽然该试验仅包括 25 名患者，但该试验的值得注意之处在于其设计包括 3 个月时的重新映射（证明所有患者具有持久的 PWI）以及进行任何必要的补充消融。 此后，一年内 AF 复发率为 92±5.4%。

PFA 治疗 AF 为 PVI 提供了非常有前景的疗效，在 90 天重新映射时，孤立静脉的耐用性约为 96%。 此外，针对 PVI 的 PFA 研究也表明食管损伤的风险极低。

总之，这些数据支持基于 PFA 的 PVI+PWI 策略作为一种简单、安全、快速的方法来治疗这一棘手的长期 PerAF 患者群体。 因此，研究小组提出了一项针对长期 PerAF 患者的 PVI 和 PWI 前瞻性研究，使用 PFA 来最大限度地降低食管损伤的风险，并最大限度地提高持久导管消融病变的可能性。 研究小组试图通过随访中的 ILR 获得消融后心律失常复发的精确估计。