与侵入性胎盘谱相关的总前置胎盘。 (PAS)
MRI 预测前置胎盘围产期子宫切除术和新生儿死亡率的诊断准确性：一项回顾性队列研究。
研究概览
详细说明
研究设计和患者本研究分析了 2017 年 11 月至 2023 年 6 月五年内 372 名被诊断患有 PP 的孕妇的结果。 该研究的患者群体包括年龄在 17 岁至 42 岁之间、处于妊娠晚期（妊娠第 27 至 37 周）且已通过彩色多普勒超声检查 (cd-USG) 和/或接受过 t-PP 诊断的女性。或 p-MRI。 由此产生的队列对 277 名接受 t-PP 的单胎孕妇的最终样本群体进行了比较，其中包括 150 名在妊娠晚期接受过产前 p-MRI 检查的孕妇和 127 名未接受 p-MRI 的孕妇。
参考标准 该研究涵盖了所有单胎妊娠，其中 t-PP 延伸至子宫前壁和子宫后壁，导致胎盘完全覆盖宫颈内口。 计划在 32 至 34 周之间对所有因 t-PP 在我们诊所进行随访并计划分娩的患者进行经阴道和经腹部 USG。 参与者的孕龄是根据末次月经日期和孕早期超声测量的头臀长 (CRL) 测量结果确定的。 两名具有至少 10 年经验的围产期专家检查了每位患者的 cd-USG 是否有 PAS 迹象。 确定的超声征象包括胎盘腔隙、前置胎盘累及宫颈、透明区缺失和膀胱壁中断。
两名具有至少 10 年经验的放射科医生在事先不了解原始报告的情况下，独立评估了诊断为 t-PP 的孕妇的 p-MRI 扫描。
最终诊断和病理报告病理报告和批准是根据严格的协议授予的，涉及至少两名病理学家，每人在其领域至少有七年的专业知识。
p-MRI 图像判读 评估重点分析子宫下段非典型胎盘的不同位置，包括前、后、前外侧和后外侧位置。 精确测量计算 S1 和 S2 区的胎盘体积、宫颈管长度和宫颈管扩张度。 根据矢状位 p-MRI 扫描，胎盘侵犯分为两个主要区域。 实现垂直于上膀胱轴线的平面有利于这些部分的边界。 术语 S1 是指子宫上段，它构成子宫与膀胱后壁接触的部分。 同样，子宫下段（称为 S2）是在膀胱下后壁中形成的。 放射科医生对侵犯地形进行了扇区（S1 和 S2）检查，这使他们能够识别特定的侵犯位置，包括宫旁和宫颈受累以及膀胱中断。
多学科团队 因 PAS 分娩的患者的手术由同一个多学科团队进行，其中包括围产科医生、妇产科外科医生、妇科肿瘤科医生、泌尿科医生、新生儿科医生、心血管外科医生、麻醉和复苏专家、介入放射科医生和专职医疗人员拥有十年经验的人员。
预定的手术和术前准备 我们研究的所有参与者都在妊娠晚期接受了剖腹产手术。 除紧急情况外，所有预定的早产剖宫产和p-TAH手术均在妊娠34+0至36+6周期间进行。 在因 t-PP 入院的患者中，由于子宫收缩、阴道出血或母亲和胎儿出现意外的医疗指征，在计划分娩日期之前进行了手术干预。
统计方法和功效分析 G*Power V. 3.1.9.6 估计样本量。 在参考研究中比较了患有和不患有PAS的患者的所有p-MRI值，差异显着。 使用 95% 置信度 (1-α)、95% 检验功效 (1-β)、d=0.8 效应量和双向假设，该研究包含 84 个病例，每组至少 42 个。 该研究包括 155 例剖腹产手术和 122 例 TAH 病例；事后分析显示功效为 99.9%。 16 使用 IBM SPSS V23 分析数据。 ROC 分析确定了手术过程变量的截止值。 单变量和多变量二元逻辑回归分析检查了独立的手术危险因素。 Backward-Wald 方法用于多元二元逻辑回归。 分析结果显示定量和分类变量的平均值±标准差、中位数（最小值-最大值）和频率（百分比）。 进行组内相关系数和 Kappa (k) 检验来评估观察者内和观察者间一致性的可靠性。 显着性水平设定为p<0.05。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Yüreğir
-
Adana、Yüreğir、火鸡、01230
- University of Health Sciences Adana City Training and Research Hospital, Department of Obstetrics and Gynecology
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 妊娠第 27 至 37 周
- 妊娠晚期
- 孕妇通过彩色多普勒超声检查 (cd-USG) 和/或胎盘 MRI (p-MRI) 接受了 t-PP 诊断。
- 所有单胎妊娠中 t-PP 均延伸至子宫前壁和子宫后壁，导致胎盘完全覆盖宫颈内口
排除标准：
- 任何低位/边缘性前置胎盘病例
- 术前血红蛋白水平 < 9 g/dL
- 患有凝血障碍的孕妇
- 病态肥胖
- 多胎妊娠
- 妊娠 < 27 周之前分娩的个体
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：诊断
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：接受胎盘 MRI (p-MRI) 的完全性前置胎盘 (t-PP) 患者。
该研究比较了剖腹产 (C/S) 和围产期全腹子宫切除术 (p-TAH) 两种手术的临床因素和 p-MRI 结果。 该研究分析了与外科手术的单变量和多变量关联。 该臂介绍了一项评估影响前置胎盘患者围产期子宫切除术的危险因素的研究结果，重点关注 MRI 筛查的影响。 围产期子宫切除术（p-TAH）是指在分娩前后切除子宫的手术。 该部门没有明确提及要实施的具体干预措施。 然而，它提供了可能影响前置胎盘患者手术方式（C/S 或 p-TAH）选择的临床和 p-MRI 因素的信息。 干预措施（如果有的话）可能会基于评估这些风险因素，并涉及根据患者病情决定手术类型、附加程序或使用某些医疗干预措施。 |
围产期全腹部子宫切除术（剖宫产子宫切除术）是指妇女同时接受剖宫产（剖腹产）和子宫切除术的外科手术。 植入性胎盘、植入性胎盘或穿透性胎盘：这些是胎盘与子宫壁附着太深的情况。 在严重附着的情况下，可能很难在不引起过度出血的情况下去除胎盘，并且可能需要进行子宫切除术。 剖腹产子宫切除术是一项重大外科手术，涉及大量的医疗专业知识以及包括产科医生和外科医生在内的医疗保健专业人员之间的协调。 进行剖腹产子宫切除术的决定通常是在紧急情况下做出的，以解决危及生命的并发症。
其他名称：
剖腹产 (C/S) 是指在阴道分娩不可行或不安全时，在腹壁和子宫上切开一个切口来分娩婴儿。 完全性前置胎盘是指胎盘完全覆盖子宫宫颈口的情况。 这种情况可能会在怀孕和分娩期间带来重大风险，并且通常需要计划剖腹产 (C/S) 来分娩。
其他名称：
新生儿死亡率是指新生儿在出生后 28 天内死亡。 这一时期分为早期新生儿死亡率（涵盖生命的前 7 天）和晚期新生儿死亡率（涵盖从第 8 天到第 28 天）。 新生儿死亡率是衡量婴儿健康和福祉的重要指标，通常用于评估人口的整体健康和医疗保健系统。 为了降低新生儿死亡率，我们努力改善孕产妇保健、产前护理、分娩期间的熟练护理以及新生儿保健服务的可用性。 跟踪和解决导致新生儿死亡率的因素对于提高新生儿的生存机会和整体健康结果至关重要。 |
|
有源比较器：未接受胎盘 MRI (p-MRI) 的完全性前置胎盘 (t-PP) 患者。
该研究比较了剖宫产 (C/S) 和围产期全腹部子宫切除术 (p-TAH) 两种手术之间不使用 p-MRI 的临床因素。 该研究分析了与外科手术的单变量和多变量关联。 本部分介绍了一项评估影响前置胎盘患者围产期子宫切除术 (p-TAH) 的危险因素的研究结果，重点关注临床因素的影响。 该部门没有明确提及要实施的具体干预措施。 然而，它提供了可能影响前置胎盘患者手术方式（C/S 或 p-TAH）选择的临床因素的信息。 干预措施（如果有的话）可能会基于评估这些风险因素，并涉及根据患者病情决定手术类型、附加程序或使用某些医疗干预措施。 |
围产期全腹部子宫切除术（剖宫产子宫切除术）是指妇女同时接受剖宫产（剖腹产）和子宫切除术的外科手术。 植入性胎盘、植入性胎盘或穿透性胎盘：这些是胎盘与子宫壁附着太深的情况。 在严重附着的情况下，可能很难在不引起过度出血的情况下去除胎盘，并且可能需要进行子宫切除术。 剖腹产子宫切除术是一项重大外科手术，涉及大量的医疗专业知识以及包括产科医生和外科医生在内的医疗保健专业人员之间的协调。 进行剖腹产子宫切除术的决定通常是在紧急情况下做出的，以解决危及生命的并发症。
其他名称：
剖腹产 (C/S) 是指在阴道分娩不可行或不安全时，在腹壁和子宫上切开一个切口来分娩婴儿。 完全性前置胎盘是指胎盘完全覆盖子宫宫颈口的情况。 这种情况可能会在怀孕和分娩期间带来重大风险，并且通常需要计划剖腹产 (C/S) 来分娩。
其他名称：
新生儿死亡率是指新生儿在出生后 28 天内死亡。 这一时期分为早期新生儿死亡率（涵盖生命的前 7 天）和晚期新生儿死亡率（涵盖从第 8 天到第 28 天）。 新生儿死亡率是衡量婴儿健康和福祉的重要指标，通常用于评估人口的整体健康和医疗保健系统。 为了降低新生儿死亡率，我们努力改善孕产妇保健、产前护理、分娩期间的熟练护理以及新生儿保健服务的可用性。 跟踪和解决导致新生儿死亡率的因素对于提高新生儿的生存机会和整体健康结果至关重要。 |
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
未经 MRI 筛查的前置胎盘患者围产期子宫切除术的危险因素评估
大体时间：在围产期、产后头两天内进行评估。
|
表明是否发生围产期子宫切除术的二元测量（是/否）。
|
在围产期、产后头两天内进行评估。
|
|
影响接受 p-MRI 的 t-PP 患者 p-TAH 的临床危险因素。
大体时间：在围产期（产后前 2 天内）进行评估。
|
表明是否发生围产期子宫切除术的二元测量（是/否）。
|
在围产期（产后前 2 天内）进行评估。
|
|
无论是否使用 MRI 扫描，都能识别影响新生儿死亡率的危险因素。
大体时间：交货时进行评估。
|
表明是否发生新生儿死亡的二元测量（是/否）。
|
交货时进行评估。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
对 p-MRI 扫描中获得的胎盘体积（S1 和 S2 扇区）、CCL 和 CCD 进行 ROC 分析，了解围产期子宫切除术的指征
大体时间：根据 ROC 分析进行评估。
|
评估不同变量（S1、S2、CCL、CCD）指示是否需要围产期子宫切除术的能力。
|
根据 ROC 分析进行评估。
|
|
围产期子宫切除术的发生
大体时间：在围产期（产后前 2 天内）进行评估。
|
|
在围产期（产后前 2 天内）进行评估。
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Sadık Kükrer、SBU Adana Training and Research Hospital, Department of Obstetrics and Gynecology, Adana, Turkey
- 学习椅：Sefa Arlıer、SBU Adana Training and Research Hospital, Department of Obstetrics and Gynecology, Adana, Turkey
- 学习椅：Okan Dilek、SBU Adana Training and Research Hospital, Department of Radiology, Adana, Turkey
- 研究主任：Çağrı Gülümser、Yuksek Ihtisas University, Department of Obstetrics and Gynecology, Ankara, Turkey
- 学习椅：Işıl Adıgüzel、SBU Adana Training and Research Hospital, Department of Obstetrics and Gynecology, Adana, Turkey
出版物和有用的链接
一般刊物
- Jauniaux E, Ayres-de-Campos D, Langhoff-Roos J, Fox KA, Collins S; FIGO Placenta Accreta Diagnosis and Management Expert Consensus Panel. FIGO classification for the clinical diagnosis of placenta accreta spectrum disorders. Int J Gynaecol Obstet. 2019 Jul;146(1):20-24. doi: 10.1002/ijgo.12761.
- Huijgen QC, Gijsen AF, Hink E, Van Kesteren PJ. Cervical tourniquet in case of uncontrollable haemorrhage during caesarean section owing to a placenta accreta. BMJ Case Rep. 2013 Apr 22;2013:bcr2013009237. doi: 10.1136/bcr-2013-009237.
- Jha P, Poder L, Bourgioti C, Bharwani N, Lewis S, Kamath A, Nougaret S, Soyer P, Weston M, Castillo RP, Kido A, Forstner R, Masselli G. Society of Abdominal Radiology (SAR) and European Society of Urogenital Radiology (ESUR) joint consensus statement for MR imaging of placenta accreta spectrum disorders. Eur Radiol. 2020 May;30(5):2604-2615. doi: 10.1007/s00330-019-06617-7. Epub 2020 Feb 10.
- Morel O, Collins SL, Uzan-Augui J, Masselli G, Duan J, Chabot-Lecoanet AC, Braun T, Langhoff-Roos J, Soyer P, Chantraine F; International Society for Abnormally Invasive Placenta (IS-AIP). A proposal for standardized magnetic resonance imaging (MRI) descriptors of abnormally invasive placenta (AIP) - From the International Society for AIP. Diagn Interv Imaging. 2019 Jun;100(6):319-325. doi: 10.1016/j.diii.2019.02.004. Epub 2019 Mar 8.
- Palacios Jaraquemada JM, Bruno CH. Magnetic resonance imaging in 300 cases of placenta accreta: surgical correlation of new findings. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005 Aug;84(8):716-24. doi: 10.1111/j.0001-6349.2005.00832.x.
- Jauniaux E, Hussein AM, Fox KA, Collins SL. New evidence-based diagnostic and management strategies for placenta accreta spectrum disorders. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2019 Nov;61:75-88. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2019.04.006. Epub 2019 Apr 30.
- Hecht JL, Baergen R, Ernst LM, Katzman PJ, Jacques SM, Jauniaux E, Khong TY, Metlay LA, Poder L, Qureshi F, Rabban JT 3rd, Roberts DJ, Shainker S, Heller DS. Classification and reporting guidelines for the pathology diagnosis of placenta accreta spectrum (PAS) disorders: recommendations from an expert panel. Mod Pathol. 2020 Dec;33(12):2382-2396. doi: 10.1038/s41379-020-0569-1. Epub 2020 May 15.
- Hobson SR, Kingdom JC, Murji A, Windrim RC, Carvalho JCA, Singh SS, Ziegler C, Birch C, Frecker E, Lim K, Cargill Y, Allen LM. No. 383-Screening, Diagnosis, and Management of Placenta Accreta Spectrum Disorders. J Obstet Gynaecol Can. 2019 Jul;41(7):1035-1049. doi: 10.1016/j.jogc.2018.12.004.
- Romeo V, Verde F, Sarno L, Migliorini S, Petretta M, Mainenti PP, D'Armiento M, Guida M, Brunetti A, Maurea S. Prediction of placenta accreta spectrum in patients with placenta previa using clinical risk factors, ultrasound and magnetic resonance imaging findings. Radiol Med. 2021 Sep;126(9):1216-1225. doi: 10.1007/s11547-021-01348-6. Epub 2021 Jun 22.
- Jauniaux E, Bhide A, Kennedy A, Woodward P, Hubinont C, Collins S; FIGO Placenta Accreta Diagnosis and Management Expert Consensus Panel. FIGO consensus guidelines on placenta accreta spectrum disorders: Prenatal diagnosis and screening. Int J Gynaecol Obstet. 2018 Mar;140(3):274-280. doi: 10.1002/ijgo.12408. No abstract available.
- Chen X, Shan R, Song Q, Wei X, Liu W, Wang G. Placenta percreta evaluated by MRI: correlation with maternal morbidity. Arch Gynecol Obstet. 2020 Mar;301(3):851-857. doi: 10.1007/s00404-019-05420-5. Epub 2020 Jan 4.
- Gulati A, Anand R, Aggarwal K, Agarwal S, Tomer S. Ultrasound as a Sole Modality for Prenatal Diagnosis of Placenta Accreta Spectrum: Potentialities and Pitfalls. Indian J Radiol Imaging. 2021 Oct 19;31(3):527-538. doi: 10.1055/s-0041-1735864. eCollection 2021 Jul.
- Bhide A, Laoreti A, Kaelin Agten A, Papageorghiou A, Khalil A, Uprichard J, Thilaganathan B, Chandraharan E. Lower uterine segment placental thickness in women with abnormally invasive placenta. Acta Obstet Gynecol Scand. 2019 Jan;98(1):95-100. doi: 10.1111/aogs.13422. Epub 2018 Aug 2.
- Elmaraghy AM, Taha Fayed S, Abd ElHamid Ali M, Ali Hassanien M, Mohamed Mamdouh A. Diagnostic Accuracy of Placental Thickness in Lower Uterine Segment Measured by Ultrasound in Prediction of Placenta Accreta Spectrum in Patients with Placenta Previa. A Diagnostic Test Accuracy Study. Int J Womens Health. 2023 Feb 16;15:311-320. doi: 10.2147/IJWH.S399520. eCollection 2023.
- Takahashi H, Matsubara S. Placental thickness measurement is difficult in some cases. Acta Obstet Gynecol Scand. 2019 Feb;98(2):264-265. doi: 10.1111/aogs.13443. Epub 2018 Sep 12. No abstract available.
- Altal OF, Qudsieh S, Ben-Sadon A, Hatamleh A, Bataineh A, Halalsheh O, Amarin Z. Cervical tourniquet during cesarean section to reduce bleeding in morbidly adherent placenta: a pilot study. Future Sci OA. 2022 Mar 8;8(4):FSO789. doi: 10.2144/fsoa-2021-0087. eCollection 2022 Apr.
- Matsuzaki S, Nagase Y, Takiuchi T, Kakigano A, Mimura K, Lee M, Matsuzaki S, Ueda Y, Tomimatsu T, Endo M, Kimura T. Antenatal diagnosis of placenta accreta spectrum after in vitro fertilization-embryo transfer: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2021 Apr 28;11(1):9205. doi: 10.1038/s41598-021-88551-7.
- Salmanian B, Fox KA, Arian SE, Erfani H, Clark SL, Aagaard KM, Detlefs SE, Aalipour S, Espinoza J, Nassr AA, Gibbons WE, Shamshirsaz AA, Belfort MA, Shamshirsaz AA. In vitro fertilization as an independent risk factor for placenta accreta spectrum. Am J Obstet Gynecol. 2020 Oct;223(4):568.e1-568.e5. doi: 10.1016/j.ajog.2020.04.026. Epub 2020 Apr 30.
- Vermey BG, Buchanan A, Chambers GM, Kolibianakis EM, Bosdou J, Chapman MG, Venetis CA. Are singleton pregnancies after assisted reproduction technology (ART) associated with a higher risk of placental anomalies compared with non-ART singleton pregnancies? A systematic review and meta-analysis. BJOG. 2019 Jan;126(2):209-218. doi: 10.1111/1471-0528.15227. Epub 2018 May 8.
- Imafuku H, Tanimura K, Shi Y, Uchida A, Deguchi M, Terai Y. Clinical factors associated with a placenta accreta spectrum. Placenta. 2021 Sep 1;112:180-184. doi: 10.1016/j.placenta.2021.08.001. Epub 2021 Aug 5.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.