基于自传记忆的自杀干预
探索基于自传记忆的自杀干预措施的可行性和可接受性:案例系列
研究概览
详细说明
这项研究正在研究基于自传体记忆的干预措施是否可以接受并适合二级心理健康人群中有自杀念头的人。 自传体记忆涉及一个人自己生活中过去事件的回忆,这与一个人现在的身份感、目标和方向有关(Williams et al., 2007)。 与负面情绪相关的记忆已被证明是持久的、容易获得的、容易且生动地记住的(Williams et al., 2022; Talmi et al., 2008)。 因此,自杀意念和自杀企图的记忆所具有的力量令人担忧(Gershman,2017)。 这种干预旨在支持参与者使用记忆任务和工作表更容易地获得积极和中立的自传体记忆。 通过关注个人摆脱自杀想法的行动,它还旨在将重点转移到记住是什么让人们重新与生活联系起来。
该研究是一个使用非并发 A-B 多基线设计的实验案例系列,参与者首先参加 3-5 次基线会议,然后再参加 6 次干预会议。 会议是一对一的。 初始基线会议和所有干预会议都将面对面进行。 后续基线会议可以亲自进行、通过 Microsoft Teams 在线进行或通过电话进行,具体取决于参与者的偏好。
初始基线会议将涉及评估风险和更新参与者的安全计划。 干预包括 6 次疗程,每次大约一小时。 第一场会议将侧重于熟悉干预中的概念,使用基于图像的隐喻来支持理解。 第 2-4 节将重点关注不同的记忆——中性记忆、积极记忆以及摆脱自杀念头的记忆。 记忆任务将大致遵循宽广的情感应对 (BMAC) 程序(Johnson 等人,2013)中概述的 5 个阶段,但重点是这些特定的记忆。 在最后两节课中,参与者将选择关注哪些记忆。 最后一次会议还将涉及干预后规划。 结果测量将在所有基线和干预会议中完成。
该研究旨在从社区心理健康团队(CMHT)中招募 5-7 名参与者,并在其中安排监督支持。 干预将由首席研究员 (AP)、实习心理学家在 CMHT 内的临床心理学家(JK 和 NI)的监督下进行,这些临床心理学家也是研究团队的成员。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Manchester、英国、M25 3BL
- Greater Manchester Mental Health NHS Foundation Trust
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
个人在过去 3 个月内经历过自杀意念和/或自杀行为。 这将通过提出以下问题进行筛选:
- 在过去的三个月内,您是否有过结束生命的想法或想法? 或者
- 过去 3 个月内您是否尝试过结束生命?
- 目前隶属于社区心理健康团队 (CMHT),可以在其中安排监督支持。
排除标准:
- 中度/重度学习障碍
- 严重影响语言理解或表达的器质性脑疾病/损伤
- 非英语人士
- 会影响参与度的急性精神病
- 接受心理治疗或参与另一项研究干预
- 面临因自杀或伤害他人的想法而采取行动的迫在眉睫的风险。 将通过评估是否存在主动意图或计划在下个月内伤害自己或他人来进行筛查。 如果这些人同意在一个月后再次联系,研究人员将考虑再次联系他们,以评估迫在眉睫的风险的变化。 如果个人此时符合资格标准,他们将被邀请参加研究。
- 对他人有暴力或伤害史,临床医生评估一对一治疗不安全
- 目前正在住院治疗或向家庭治疗团队开放。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:基于自传体记忆的干预
所有参与者将被分配到干预组,其中参与者将接受 6 次基于自传体记忆的干预课程,持续约一小时。 基线长度从 3 到 5 个疗程不等,初始疗程持续约 1 小时,后续疗程持续约 30 分钟。 这种随机化的目的是 1) 使治疗效果与临床上观察到的时间效果分开,2) 以便控制接触的治疗价值。 |
该干预涉及 6 次基于自传记忆的治疗输入。 基于记忆的活动将大致遵循宽广情感应对 (BMAC) 程序中的 5 个阶段大纲,但重点关注特定记忆。 它将遵循以下结构: 第 1 节 - 介绍和熟悉 第 2 节 - 中性记忆 第 3 节 - 积极记忆 第 4 节 - 远离自杀的记忆 第 5 节 - 首选记忆练习(来自第 2-4 节) 第 6 节 - 持续练习和干预后计划 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
可接受性 - 治疗联盟
大体时间:长达 14 周
|
这是为了考虑从业者和参与者之间的治疗关系。
使用工作联盟清单 - 简短修订版进行衡量,满分 60 分,高分表明联盟牢固。
|
长达 14 周
|
|
可接受性 - 不良影响
大体时间:长达 14 周
|
这是为了评估干预措施的任何负面结果。
使用心理治疗中的不良影响问卷进行测量,按照从“一点也不”到“非常多”的 5 分制评分
|
长达 14 周
|
|
可接受性 - 临床整体印象
大体时间:长达 14 周
|
这是治疗师在治疗期间对参与者的整体临床印象的衡量标准。
这是使用临床总体印象量表来衡量的,其中严重程度按照 1-7 的等级进行评分(其中 7 表示负面印象/变化)。
|
长达 14 周
|
|
可接受性 - 总体
大体时间:长达 14 周
|
干预措施的总体可接受性将使用经过调整的可接受性量表来衡量。
这包括多个关键领域的措施,这些措施对于将干预措施归类为参与者可接受的措施非常重要。
陈述按照从“非常不同意”到“非常同意”的 5 分制进行评估。
|
长达 14 周
|
|
可接受性 - 定性反馈
大体时间:长达 14 周
|
关于干预可接受性的定性反馈 - 在心理治疗不良反应量表末尾收集,问题是“如果您想用自己的话描述您参与研究的经历,请使用以下空间”。
|
长达 14 周
|
|
可行性——招聘率、出勤率和完成率
大体时间:长达 14 周
|
为了评估干预措施在该人群中是否可行,研究人员将考虑符合资格标准的参与者比例,以及同意参加研究的参与者比例。
研究人员还将收集出勤率数据,根据类似病例系列研究中规定的标准,合理出勤率将设置为 6 次干预中≥ 3 次。
治疗完成率也将被记录,研究人员将查看完成最终一组治疗措施的参与者人数。
|
长达 14 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
自杀倾向
大体时间:长达 14 周
|
使用哥伦比亚自杀严重程度评定量表进行测量。
该量表使用是/否问题,加上实际致死率(其中 0 表示最不严重,5 表示最严重)和潜在严重程度(其中 0 表示最低风险,2 表示最高风险)相对于个人 i) 最严重程度的总分最近的自杀企图,ii) 最致命的企图,以及 iii) 第一次尝试。
|
长达 14 周
|
|
诱捕
大体时间:长达 14 周
|
被困与自杀意念和自杀风险密切相关。
研究人员将使用 4 项诱捕量表(简式)来测量这一点。
满分 16 分,高分表示诱捕程度高。
|
长达 14 周
|
|
感受到的负担/受挫的归属感
大体时间:长达 14 周
|
人际关系因素也与自杀意念和自杀风险有关。
这将使用人际需求问卷来衡量。
满分 105 分,高分表明感知到的负担和归属感受到阻碍的程度更高。
|
长达 14 周
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
会话情绪量表
大体时间:长达 14 周
|
参与者的情绪从 1 到 10 分将在每次训练开始时进行评分,以评估每周的变化,其中 10 表示最积极的情绪。
|
长达 14 周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:James Kelly, ClinPsyD、Lancaster University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Posner K, Brown GK, Stanley B, Brent DA, Yershova KV, Oquendo MA, Currier GW, Melvin GA, Greenhill L, Shen S, Mann JJ. The Columbia-Suicide Severity Rating Scale: initial validity and internal consistency findings from three multisite studies with adolescents and adults. Am J Psychiatry. 2011 Dec;168(12):1266-77. doi: 10.1176/appi.ajp.2011.10111704.
- Sekhon M, Cartwright M, Francis JJ. Acceptability of healthcare interventions: an overview of reviews and development of a theoretical framework. BMC Health Serv Res. 2017 Jan 26;17(1):88. doi: 10.1186/s12913-017-2031-8.
- Busner J, Targum SD. The clinical global impressions scale: applying a research tool in clinical practice. Psychiatry (Edgmont). 2007 Jul;4(7):28-37.
- Van Orden KA, Cukrowicz KC, Witte TK, Joiner TE. Thwarted belongingness and perceived burdensomeness: construct validity and psychometric properties of the Interpersonal Needs Questionnaire. Psychol Assess. 2012 Mar;24(1):197-215. doi: 10.1037/a0025358. Epub 2011 Sep 19.
- Taylor CDJ, Bee PE, Kelly J, Emsley R, Haddock G. iMAgery focused psychological therapy for persecutory delusions in PSychosis (iMAPS): a multiple baseline experimental case series. Behav Cogn Psychother. 2020 Sep;48(5):530-545. doi: 10.1017/S1352465820000168. Epub 2020 Apr 8.
- Hatcher, R. L., & Gillaspy, J. A. (2006). Development and validation of a revised short version of the working alliance inventory. Psychotherapy Research, 16(1), 12-25. https://doi.org/10.1080/10503300500352500
- Williams JM, Barnhofer T, Crane C, Herman D, Raes F, Watkins E, Dalgleish T. Autobiographical memory specificity and emotional disorder. Psychol Bull. 2007 Jan;133(1):122-48. doi: 10.1037/0033-2909.133.1.122.
- Gershman SJ. Predicting the Past, Remembering the Future. Curr Opin Behav Sci. 2017 Oct;17:7-13. doi: 10.1016/j.cobeha.2017.05.025. Epub 2017 Jun 9.
- Johnson, J., Gooding, P.A., Wood, A.M. et al. A Therapeutic Tool for Boosting Mood: The Broad-Minded Affective Coping Procedure (BMAC). Cogn Ther Res 37, 61-70 (2013). https://doi.org/10.1007/s10608-012-9453-8
- Hutton, P. (2016). Positive Clinical Psychology and the Promotion of Happiness, Compassion, and Autonomy in People with Psychosis. In The Wiley Handbook of Positive Clinical Psychology (pp. 245-260). https://doi.org/https://doi.org/10.1002/9781118468197.ch17
- Gilbert P, Allan S. The role of defeat and entrapment (arrested flight) in depression: an exploration of an evolutionary view. Psychol Med. 1998 May;28(3):585-98. doi: 10.1017/s0033291798006710.
- De Beurs D, Cleare S, Wetherall K, Eschle-Byrne S, Ferguson E, B O'Connor D, C O'Connor R. Entrapment and suicide risk: The development of the 4-item Entrapment Scale Short-Form (E-SF). Psychiatry Res. 2020 Feb;284:112765. doi: 10.1016/j.psychres.2020.112765. Epub 2020 Jan 9.
- Talmi D, Anderson AK, Riggs L, Caplan JB, Moscovitch M. Immediate memory consequences of the effect of emotion on attention to pictures. Learn Mem. 2008 Mar 5;15(3):172-82. doi: 10.1101/lm.722908. Print 2008 Mar.
- Williams SE, Ford JH, Kensinger EA. The power of negative and positive episodic memories. Cogn Affect Behav Neurosci. 2022 Oct;22(5):869-903. doi: 10.3758/s13415-022-01013-z. Epub 2022 Jun 14.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.