社会隔离对控制酒精使用的巴甫洛夫机制的作用的影响 (ReCoDe)
SFB TRR 265：失去和重新获得对药物摄入的控制 B03：巴甫洛夫机制在控制药物使用中的作用 WP2：社会隔离对澳元 PIT 的影响
在第一个资助期（1st FP）期间，我们研究了急性和慢性压力（特里尔社会压力测试，TSST）对巴甫洛夫到工具转移（PIT）的影响。 此外，我们开发了一种新颖的完整转移任务，可以评估一般和特定的 PIT，以调查酒精使用障碍 (AUD) 和对照受试者之间的特定 PIT 是否存在差异。 我们发现我们的在线版本 TSST 会引发压力，从而放大参与者的 PIT 效应。 对完整转移任务的初步分析表明，与对照组相比，AUD 参与者表现出更强的特定 PIT 效应。 根据这些发现，我们希望评估本研究的以下目标：
研究实验诱导的社会排斥对 AUD 和对照参与者的酒精特异性和一般 PIT 影响的影响。
研究概览
地位
详细说明
该项目的研究目的：
研究人员将通过使用 AUD 与 HC 的第一个资助期新开发的完整转移任务，研究 Cyberball 任务实验引起的社会排斥如何与酒精特定和一般 PIT 效应相关。
研究人员将使用新开发的完整 PIT 范式来检查实验诱导的社会排斥压力对酒精特异性和一般 PIT 效应的修改作用。 在第一 FP 中使用特里尔社会压力测试时，研究人员现在希望更进一步，将社会排斥/排斥纳入压力成分中，但尚未将其与 PIT 效应相关联进行研究。 研究人员希望阐明可能的潜在机制，这些机制可能导致在社会排斥的情况下通过酒精刺激促进饮酒。
参与者（50 AUD 和 50 HC）将在两个时间点进行评估，一次是在实验诱导的社会排斥之后，一次是在完全平衡、交叉的受试者内设计中的社会包容之后。 受试者将与另外两名虚拟合作玩家一起玩一个在线游戏，互相投球（Cyberball）。 通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。 在社会排斥期间，受试者将被一名共同玩家系统地排除（部分排除），而在社会包容期间，抛球将在所有三名玩家之间平衡。 网络球通常会引起受试者的社会孤立感和行为反应改变，研究人员希望通过分析随时间推移的抛球行为以及生理和主观测量（唾液中皮质醇浓度、心率变异性和情绪问卷、例如归属需求量表、拒绝敏感性问卷、威胁需求量表以及网络球比赛前后和 PIT 后的正面和负面影响表）。 Cyberball 实验结束后，受试者将接受完整 PIT 任务的转移部分（在两天中的一天以随机顺序使用并行版本）。
假设1a：
与社会包容（社会排斥干预对 PIT 的主效应）相比，社会排斥将导致更强的应激激素反应（唾液中皮质醇的浓度）、更低的心率变异性和更强的一般 PIT 效应。
假设1b：
与对照组相比，AUD 受试者更强的社会排斥效应将导致与社会包容（群体和压力干预对 PIT 之间的相互作用效应）相比更强的 PIT 效应，特别是对于酒精特定的 PIT。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Berlin、德国、10117
- Charité - Universitätsmedizin Berlin
-
接触：
- Andreas Heinz, Prof.,MD,PhD
- 电话号码：+49 30 450 517 001
- 邮箱：andreas.heinz@charite.de
-
接触：
- Michael N. Smolka, Prof.,MD,PhD
- 电话号码：+49 351 463 42201
- 邮箱：michael.smolka@tu-dresden.de
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 18-65岁之间的男性和女性，
- AUD 受试者：满足 DSM-5 酒精使用障碍的 4 条或更多标准（经独立精神科医生评估不需要戒断），
- 目前正在饮酒但没有戒酒的愿望，
- 能够同意研究并完成调查问卷。
- 足够的语言能力：德语
- 连续 2 天下午 3 点至 6 点之间有空，
- 现有的健康保险
排除标准：
- 根据 DMS-5 的终生诊断：双相情感障碍、精神分裂症、精神分裂症谱系障碍、物质依赖（酒精、尼古丁、大麻和/或甲基苯丙胺除外）
- 目前符合 DSM-5 抑郁发作、自杀意念、
- 有外伤性脑损伤或严重神经系统疾病史（如痴呆、帕金森病、多发性硬化症）
- 怀孕或哺乳，
- 在参与研究前 10 天内或最后一次摄入后不到 4 个半衰期（快速尿检）摄入已知与中枢神经系统相互作用的药物，
- 色觉缺陷
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：对照 (HC) - 首先排除
没有 SUD Cyberball 的健康参与者：排除第 1 天；网络球：包容性第 2 天
|
该范式由四个部分组成： 在第一部分中，完成了工具性学习任务，其中受试者必须了解哪些刺激需要反应，哪些不需要反应。 在第二部分中，然后完成经典（巴甫洛夫）条件反射任务，其中受试者通过被动观看来学习哪些刺激与一定数量的金钱相关。 第三部分衡量通过经典条件刺激（在第 2 部分中学习）的呈现来调节工具反应（在第 1 部分中学习）。 同时，在背景中呈现与药物相关的刺激，测量它们与习得的工具行为的冲突程度。 在最后一部分中，实施查询试验，参与者必须在两张图片之间进行选择以评估相对提示值。
社会排斥将使用网络球范式进行评估：受试者将与另外两个虚拟玩家一起玩一个在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会排斥期间，受试者将被一名共同玩家系统地排除在外，而在社会包容期间，抛球将在所有三名玩家之间平衡。
评估 AUD 和 HC 受试者的急性应激影响
积极和消极影响表(PANAS)
主观唤醒、主观压力、效价、感知的排斥/孤独
社会包容性将使用网络球范式进行评估：受试者将与另外两名虚拟玩家一起玩在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会包容期间，所有三名球员之间的抛球将保持平衡。
|
|
实验性的：控制 (HC) - 包容第一
没有 SUD Cyberball 的健康参与者：包容性第 1 天；网络球：排除日 2
|
该范式由四个部分组成： 在第一部分中，完成了工具性学习任务，其中受试者必须了解哪些刺激需要反应，哪些不需要反应。 在第二部分中，然后完成经典（巴甫洛夫）条件反射任务，其中受试者通过被动观看来学习哪些刺激与一定数量的金钱相关。 第三部分衡量通过经典条件刺激（在第 2 部分中学习）的呈现来调节工具反应（在第 1 部分中学习）。 同时，在背景中呈现与药物相关的刺激，测量它们与习得的工具行为的冲突程度。 在最后一部分中，实施查询试验，参与者必须在两张图片之间进行选择以评估相对提示值。
社会排斥将使用网络球范式进行评估：受试者将与另外两个虚拟玩家一起玩一个在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会排斥期间，受试者将被一名共同玩家系统地排除在外，而在社会包容期间，抛球将在所有三名玩家之间平衡。
评估 AUD 和 HC 受试者的急性应激影响
积极和消极影响表(PANAS)
主观唤醒、主观压力、效价、感知的排斥/孤独
社会包容性将使用网络球范式进行评估：受试者将与另外两名虚拟玩家一起玩在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会包容期间，所有三名球员之间的抛球将保持平衡。
|
|
实验性的：中度至重度饮酒者（澳元）——首先排除
患有酒精使用障碍（如果没有戒断症状，则为中度至重度）且没有其他物质使用障碍 (SUD) 的参与者 网络球：第 1 天排除；网络球：包容性第 2 天
|
该范式由四个部分组成： 在第一部分中，完成了工具性学习任务，其中受试者必须了解哪些刺激需要反应，哪些不需要反应。 在第二部分中，然后完成经典（巴甫洛夫）条件反射任务，其中受试者通过被动观看来学习哪些刺激与一定数量的金钱相关。 第三部分衡量通过经典条件刺激（在第 2 部分中学习）的呈现来调节工具反应（在第 1 部分中学习）。 同时，在背景中呈现与药物相关的刺激，测量它们与习得的工具行为的冲突程度。 在最后一部分中，实施查询试验，参与者必须在两张图片之间进行选择以评估相对提示值。
社会排斥将使用网络球范式进行评估：受试者将与另外两个虚拟玩家一起玩一个在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会排斥期间，受试者将被一名共同玩家系统地排除在外，而在社会包容期间，抛球将在所有三名玩家之间平衡。
评估 AUD 和 HC 受试者的急性应激影响
积极和消极影响表(PANAS)
主观唤醒、主观压力、效价、感知的排斥/孤独
社会包容性将使用网络球范式进行评估：受试者将与另外两名虚拟玩家一起玩在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会包容期间，所有三名球员之间的抛球将保持平衡。
|
|
实验性的：中度至重度饮酒者（澳元）——包容性第一
患有酒精使用障碍（如果没有戒断症状，则为中度至重度）并且没有其他物质使用障碍 (SUD) 的参与者 网络球：纳入第 1 天；网络球：排除日 2
|
该范式由四个部分组成： 在第一部分中，完成了工具性学习任务，其中受试者必须了解哪些刺激需要反应，哪些不需要反应。 在第二部分中，然后完成经典（巴甫洛夫）条件反射任务，其中受试者通过被动观看来学习哪些刺激与一定数量的金钱相关。 第三部分衡量通过经典条件刺激（在第 2 部分中学习）的呈现来调节工具反应（在第 1 部分中学习）。 同时，在背景中呈现与药物相关的刺激，测量它们与习得的工具行为的冲突程度。 在最后一部分中，实施查询试验，参与者必须在两张图片之间进行选择以评估相对提示值。
社会排斥将使用网络球范式进行评估：受试者将与另外两个虚拟玩家一起玩一个在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会排斥期间，受试者将被一名共同玩家系统地排除在外，而在社会包容期间，抛球将在所有三名玩家之间平衡。
评估 AUD 和 HC 受试者的急性应激影响
积极和消极影响表(PANAS)
主观唤醒、主观压力、效价、感知的排斥/孤独
社会包容性将使用网络球范式进行评估：受试者将与另外两名虚拟玩家一起玩在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会包容期间，所有三名球员之间的抛球将保持平衡。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
行为全杠杆特定和一般 PIT（并行版本）第一天效果
大体时间：第一天
|
具体的： 呈现酒精或非酒精巴甫洛夫背景期间酒精选择差异的平均百分比。 一般的： 呈现正（+10 欧元）和负（-10 欧元）巴甫洛夫背景时按钮按下次数的差异。 |
第一天
|
|
行为全杠杆特定和一般 PIT（并行版本）效果第二天
大体时间：第二天
|
具体的： 呈现酒精或非酒精巴甫洛夫背景期间酒精选择差异的平均百分比。 一般的： 呈现正（+10 欧元）和负（-10 欧元）巴甫洛夫背景时按钮按下次数的差异。 |
第二天
|
|
使用网络球游戏引发的社会排斥/包容
大体时间：第一天
|
通过使用网络球范式实验诱发的社会排斥压力：受试者将与另外两个虚拟玩家一起玩一个在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会排斥期间，受试者将被一名共同玩家系统地排除（部分排除），而在社会包容期间，抛球将在所有三名玩家之间平衡。
网络球操纵的效果（社会排斥/包容）将通过积极和消极影响量表（PANAS）和需求威胁量表（NTS）的评级进行评估。
|
第一天
|
|
使用网络球游戏引发的社会排斥/包容
大体时间：第二天
|
通过使用网络球范式实验诱发的社会排斥压力：受试者将与另外两个虚拟玩家一起玩一个在线游戏，互相扔球。
通过掩饰故事，我们让受试者相信共同玩家确实存在并且他们正在玩实时在线游戏。
在社会排斥期间，受试者将被一名共同玩家系统地排除（部分排除），而在社会包容期间，抛球将在所有三名玩家之间平衡。
网络球操纵的效果（社会排斥/包容）将通过积极和消极影响量表（PANAS）和需求威胁量表（NTS）的评级进行评估。
|
第二天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
唾液中皮质醇的浓度
大体时间：第一天和第二天
|
[时间范围：网络球比赛之前、期间和之后的评估（T1：受试者到达），T2：网络球比赛之前，T3：网络球比赛之后，T4：PIT第3部分之后，T5：测试日结束时） ]
|
第一天和第二天
|
|
积极和消极影响表（PANAS）
大体时间：第 1 天和第 2 天的基线和网络球实验后
|
量表 1-5，PA（积极情感）和 NA（消极情感）分数越高表示积极和消极情感越高
|
第 1 天和第 2 天的基线和网络球实验后
|
|
需求威胁等级 (NTS)
大体时间：第一天和第二天的网络球实验之后
|
评分范围从 1 到 5，高分表明对归属感、控制力、有意义的存在和自尊的需求较高
|
第一天和第二天的网络球实验之后
|
|
心率变异性
大体时间：基线时 5 分钟并且实验部分（社会包容或排斥）期间 5 分钟第 1 天和第 2 天
|
基线时 5 分钟并且实验部分（社会包容或排斥）期间 5 分钟第 1 天和第 2 天
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Roayaee M, Rahman RA, Danziger M, Tudge L, Daedelow LS, Heinz A, Wustenberg T. [The others and I: How social interactions change the perception of other persons. The Cyberball paradigm and its indications in the migration context]. Fortschr Neurol Psychiatr. 2020 Feb;88(2):109-117. doi: 10.1055/a-1033-7304. Epub 2020 Feb 26. German.
- Staebler K, Helbing E, Rosenbach C, Renneberg B. Rejection sensitivity and borderline personality disorder. Clin Psychol Psychother. 2011 Jul-Aug;18(4):275-83. doi: 10.1002/cpp.705. Epub 2010 May 25.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计的)
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
PIT范式的临床试验
-
Medtronic Diabetes完全的2型糖尿病美国, 法国, 德国, 奥地利, 加拿大, 匈牙利, 以色列, 意大利, 马其顿，前南斯拉夫共和国, 荷兰, 塞尔维亚, 南非, 西班牙