LUNGevity：肺癌耻辱社区参与性研究
CBPR 干预减少肺癌耻辱感和健康差异 (LUNGevity Lung Cancer Stigma Reduction)
研究概览
详细说明
肺癌是最致命的癌症，五年生存率为18.6%。 对于交叉服务不足的群体来说，生存率甚至更低。 关于肺癌的耻辱感非常普遍，95% 的肺癌患者表示患有肺癌耻辱感。 耻辱感会导致抑郁症状的发生率更高、吸烟的披露率更低、参与戒烟服务的可能性更低以及遵循治疗建议的可能性降低。 与少数群体地位相关的肺癌耻辱和交叉耻辱导致发病率和死亡率以及健康差异增加。 正念干预已被证明可以减少耻辱感和耻辱感的负面影响，但是，这些干预措施从未经过测试可以专门减少肺癌耻辱感。
在这项研究中，研究人员提出了一种创新的多阶段优化策略（MOST）方法来构建和优化简短的虚拟正念干预，以减少肺癌耻辱感。 采用基于社区的参与式研究 (CBPR) 和 MOST 相结合的创新方法，研究人员将首先根据 CBPR 最佳实践模型在参与行动委员会上建立一个肺癌患者多元化联盟，社区成员作为平等的利益相关者和研究的一部分项目每个阶段的团队。 本研究的目的是：
测试肺癌患者肺癌耻辱感的正念干预成分，以改善肺癌治疗结果（即患者与提供者的沟通、接受戒烟转介的意愿和戒烟率）。
按种族、民族和性/性别分类评估这些干预措施对肺癌患者中肺癌耻辱感的初步效果。
探索正念干预的覆盖范围、可接受性和满意度，以解决肺癌耻辱感，重点关注服务不足的群体（黑人、拉丁裔、LGBTQ+个体和低SES）患者，以减少健康差距并延长五年生存率。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
New Jersey
-
Piscataway、New Jersey、美国、08854
- Graduate School of Applied and Professional Psychology
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 参与者必须是年满 18 岁且有吸烟史的患者才有资格参与研究。 至少一部分参与者还需要是目前的肺癌患者。 参与者必须能够阅读和理解英语，并且视力和听力正常至矫正。
- 对于社区咨询委员会 (CAB)，参与者必须已被诊断患有肺癌、年满 18 岁或以上，并且自我认同为代表性不足的群体的一部分。
排除标准：
- 任何不符合上述纳入标准的潜在参与者将被排除在研究之外。
- 18岁以下且无烟草使用史的患者将被排除在参与该研究之外。
- 无法阅读或理解英语或视力和听力不正常的个人将被排除在研究之外。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：阶乘赋值
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：条件 1、2 和 3
条件 1 = 简短的正念视频 条件 2 = 宽恕视频 条件 3 = ACT 视频 *具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
|
实验性的：条件 1 和 2
条件 1 = 简短的正念视频 条件 2 = 宽恕视频 *具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
|
实验性的：条件1
条件 1 = 简短的正念视频 *具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
|
实验性的：条件 1 和 3
条件 1 = 简短的正念视频 条件 3 = ACT 视频 *具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
|
实验性的：条件 2 和 3
条件 2 = 宽恕视频 条件 3 = ACT 视频 *具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
|
实验性的：条件2
条件 2 = 宽恕视频 *具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
|
实验性的：条件3
条件 3 = ACT 视频 *具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 然后，在 IB 期试验中，我们将使用 MOST 设计将患者分配到有希望的干预措施，将它们结合起来并改变暴露时间，测量干预措施的可能成分的初步效果。 具体干预措施的细节将与社区咨询委员会合作选择。 |
|
无干预：不干预
治疗如常。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
肺癌耻辱量表 (LCSI)
大体时间：1年
|
午餐癌带来的感知/感受到耻辱（他人的负面评价和贬低）和内化/自我（感知耻辱的内在化）耻辱。
|
1年
|
|
戒烟可能性
大体时间：1年
|
如果是当前吸烟者，则按 0（表示不太可能）到 10（表示极有可能）的等级评估主观报告的戒烟可能性。
|
1年
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Kristen E Riley, PhD、Rutgers, The State University of New Jersey
出版物和有用的链接
一般刊物
- Collins LM, Kugler KC, Gwadz MV. Optimization of Multicomponent Behavioral and Biobehavioral Interventions for the Prevention and Treatment of HIV/AIDS. AIDS Behav. 2016 Jan;20 Suppl 1(0 1):S197-214. doi: 10.1007/s10461-015-1145-4.
- Sanchez V, Sanchez-Youngman S, Dickson E, Burgess E, Haozous E, Trickett E, Baker E, Wallerstein N. CBPR Implementation Framework for Community-Academic Partnerships. Am J Community Psychol. 2021 Jun;67(3-4):284-296. doi: 10.1002/ajcp.12506. Epub 2021 Apr 6.
- Riley KE, Ulrich MR, Hamann HA, Ostroff JS. Decreasing Smoking but Increasing Stigma? Anti-tobacco Campaigns, Public Health, and Cancer Care. AMA J Ethics. 2017 May 1;19(5):475-485. doi: 10.1001/journalofethics.2017.19.5.msoc1-1705.
- Vrinten C, Gallagher A, Waller J, Marlow LAV. Cancer stigma and cancer screening attendance: a population based survey in England. BMC Cancer. 2019 Jun 11;19(1):566. doi: 10.1186/s12885-019-5787-x.
- Hatzenbuehler ML, Phelan JC, Link BG. Stigma as a fundamental cause of population health inequalities. Am J Public Health. 2013 May;103(5):813-21. doi: 10.2105/AJPH.2012.301069. Epub 2013 Mar 14.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
关键字
其他研究编号
- Pro2023002053
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 企业社会责任
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.