局灶性体外冲击波治疗上肢中风痉挛的作用机制:一项初步研究 (SASHA)
中风后常见的痉挛会加重患者的运动障碍,导致疼痛以及饮食、穿衣和行走等日常活动受限。
首先有不同的痉挛治疗方法,例如肉毒杆菌神经毒素。 新兴疗法之一是局部体外冲击波疗法,由一系列具有高峰值压力的声波(机械)脉冲组成。
系统评价强调,冲击波可以有效改善下肢和上肢痉挛。 此外,冲击波治疗效果从最后一次治疗开始可以持续长达12周。
当用于治疗中风痉挛时,冲击波的作用机制尚不清楚。
一方面,冲击波可以改变肌肉组织的物理特性(例如,肌肉组织)。 粘度、刚性)。
另一方面,冲击波产生强烈的机械刺激,大量激活肌肉和皮肤机械感受器(例如,肌肉)。 肌梭)。 这种激活反过来会调节与痉挛有关的脊髓(和脊髓上)回路。
据我们所知,尚无研究调查冲击波在中风上肢痉挛中的作用机制。
研究问题:冲击波是否通过改变肌肉的物理特性或间接调节脊髓回路的兴奋性来发挥对痉挛的治疗作用?
具体目的:研究冲击波疗法治疗中风后上肢痉挛的作用机制。
将对比两个主要假设:冲击波 1)通过改变肌肉的物理特征或 2)通过改变运动神经元的兴奋性和牵张反射脊髓回路的兴奋性来减少张力过高。
冲击波疗法有望改善痉挛,从而改善以下临床测试:改良阿什沃斯量表(痉挛的顺序评分)和上肢功能评估(FAST-UL,上肢灵活性的顺序评分)。
这种临床改善预计与超声评估的痉挛肌肉回声纹理的变化有关,例如赫克马特量表(痉挛状态下肌肉回声纹理的顺序评分)的改善。
临床改善预计还与以下神经生理学参数的改善相关:H/Mmax 比(单突触牵张反射回路过度兴奋性指数)的降低、F 波幅度的降低(神经生理学信号)反映单个/受限运动神经元的兴奋性)和同突触抑制的增加(也称为激活后抑制,反映 Ia 纤维和运动神经元之间传递的兴奋性)。
了解冲击波的作用机制将有助于更好地临床应用这种痉挛治疗方法。
如果冲击波通过改变肌肉的物理特性来发挥治疗作用,那么它们可能更适合超声波肌肉纤维化的患者。
相反,如果冲击波通过间接作用于神经系统的兴奋性来缓解痉挛,那么可以使用神经生理学研究来初步识别具有最显着神经生理学改变的肌肉群,这可能是从中受益最多的肌肉治疗。
研究概览
研究类型
注册 (实际的)
联系人和位置
学习地点
-
-
MI
-
Milan、MI、意大利、20122
- IRCCS Istituto Auxologico Italiano
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准
- 年龄 > 18 岁
- 至少六个月前发生第一次半球中风
- 改良阿什沃斯量表 1 至 3 级的腕部和肘部屈肌痉挛
- 过去六个月内没有注射过肉毒毒素
- 给予知情同意的能力
排除标准
- 抗凝药
- 存在起搏器、植入式心脏复律除颤器或其他医疗设备
- 活动性癌症
- 冲击波施用部位的皮肤损伤
- 除偏瘫外的一种主要神经系统疾病(例如,偏瘫) 中风前患有帕金森病的患者出现痉挛性偏瘫)。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
中风患者上肢痉挛性麻痹
|
对上肢痉挛肌肉的腹部进行体外冲击波疗法。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
M波和H反射招募曲线
大体时间:基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
双上肢桡侧腕屈肌募集曲线
|
基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
|
H反射激活后抑制
大体时间:基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
两侧桡侧腕屈肌 H 反射激活后抑制
|
基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
|
F波
大体时间:基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
双上肢第一背侧骨间肌F波
|
基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
|
T反射
大体时间:基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
两侧桡侧腕屈肌 T 反射
|
基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
上肢灵活性测量
大体时间:基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
上肢功能评估测试
|
基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
|
手臂和前臂超声评估
大体时间:基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
手臂和前臂肌肉的超声检查评估
|
基线时、干预后 7、14 和 21 天、干预结束后 28 和 84 天
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Wissel J, Manack A, Brainin M. Toward an epidemiology of poststroke spasticity. Neurology. 2013 Jan 15;80(3 Suppl 2):S13-9. doi: 10.1212/WNL.0b013e3182762448.
- Manganotti P, Amelio E. Long-term effect of shock wave therapy on upper limb hypertonia in patients affected by stroke. Stroke. 2005 Sep;36(9):1967-71. doi: 10.1161/01.STR.0000177880.06663.5c. Epub 2005 Aug 18.
- Opara J, Taradaj J, Walewicz K, Rosinczuk J, Dymarek R. The Current State of Knowledge on the Clinical and Methodological Aspects of Extracorporeal Shock Waves Therapy in the Management of Post-Stroke Spasticity-Overview of 20 Years of Experiences. J Clin Med. 2021 Jan 12;10(2):261. doi: 10.3390/jcm10020261.
- Pierrot-Deseilligny, E. & Burke, D. Contribution of Spinal Pathways to the Pathophysiology of Movement Disorders. The Circuitry of the Human Spinal Cord 565-579 (2012) doi:10.1017/CBO9781139026727.015.
- Kohn AF, Floeter MK, Hallett M. Presynaptic inhibition compared with homosynaptic depression as an explanation for soleus H-reflex depression in humans. Exp Brain Res. 1997 Sep;116(2):375-80. doi: 10.1007/pl00005765.
- Lundbye-Jensen J, Nielsen JB. Immobilization induces changes in presynaptic control of group Ia afferents in healthy humans. J Physiol. 2008 Sep 1;586(17):4121-35. doi: 10.1113/jphysiol.2008.156547. Epub 2008 Jul 3.
- Lamy JC, Wargon I, Mazevet D, Ghanim Z, Pradat-Diehl P, Katz R. Impaired efficacy of spinal presynaptic mechanisms in spastic stroke patients. Brain. 2009 Mar;132(Pt 3):734-48. doi: 10.1093/brain/awn310. Epub 2008 Nov 26.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- 24C303
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.