重复经颅磁刺激是否能有效减轻子宫内膜异位症相关疼痛
重复经颅磁刺激是否能有效减轻子宫内膜异位症相关疼痛:一项随机对照试验
这项研究的目标是改善每年超过 50 万新诊断患有子宫内膜异位症的加拿大妇女、女孩和不同性别个体的疼痛结果。 子宫内膜异位症干预后持续存在的慢性疼痛是一个大问题。 有一些证据表明,子宫内膜异位症相关疼痛(EAP)至少在某种程度上与疼痛生理学的变化有关,特别是与疼痛的中枢敏化有关。 目前尚无针对 EAP 的有效循证干预措施。 然而,最近一项关于重复经颅磁刺激 (rTMS) 干预的可行性试验表明,与 EAP 样本中的假干预相比,在减轻疼痛方面取得了有希望的结果。
该试验的目标是:
- 评估 rTMS 干预对于术后顽固性 EAP 患者减轻疼痛的有效性,
- 告知长(10 个疗程)与短(5 个疗程)方案对于术后顽固性 EAP 患者减轻疼痛的效用
- 确定 rTMS 干预后 30 天观察到的疼痛改善是否在 6 个月后仍保留
- 确定影响使用 rTMS 治疗的 EAP 患者成功减轻疼痛的身体和社会心理调节因素。
- 描述患者对 rTMS 作为 EAP 干预措施的看法和满意度。
研究概览
详细说明
这将是一项使用 2X2 析因设计的双盲随机对照试验 (RCT)。 该方案是根据报告试验综合标准 (CONSORT) 声明制定的,并遵循加拿大健康研究所 (CIHR) 以患者为导向的研究策略 (SPOR),以公平有效地调整研究活动和传播策略以适应患者。
干预措施包括使用真实线圈或假线圈进行重复经颅磁刺激 (rTMS) 以及两个干预持续时间之一(短:5 个疗程,长:10 个疗程),因此四个研究组的比例为 1:1:1:1分配。
干预:rTMS 干预将通过高频 (HF) rTMS 传递到左侧的初级运动皮层 (M1),通过手部表示。 由于骨盆疼痛尚无已知的躯体解剖学,因此人们认为惯用手并不重要,但是,我们将记录惯用手来验证这一点。 rTMS 干预将通过 Magstim Rapid² 系统(英国惠特兰)和 70 毫米冷却 8 字形线圈进行应用。 线圈位置和方向将通过使用 Brainsight 神经导航系统(Rogue Research,加拿大)在治疗访问之间进行标准化。 将使用标准蒙特利尔神经研究所 (MNI) 图集。 刺激目标将在基线处单独定义为在第一背侧骨间肌 (FDI) 中引发最高平均运动诱发电位 (MEP) 峰峰值幅度的部位。 静息运动阈值 (RMT) 将被定义为在右手 FDI 中引发 MEP 的最低强度刺激,在 50% 的试验中峰峰值幅度至少为 50 uV。 MEP 将使用机载肌电图系统进行记录。 每个 rTMS 会话(真实或假)总共包含 1500 个脉冲:15 组脉冲以 10Hz、80% RMT 传输 10 秒,间隔 50 秒。 短期方案将涉及连续 5 天的干预,而长期方案将包括 2 天的休息和另外 5 天的干预。 每次疗程后将记录可接受性、不良事件和副作用。 错过的访问将尽可能重新安排(但会进行跟踪)。 遵守情况将记录为参加会议的比例。
参与者分配:仅在参与者同意并完成基线的所有调查问卷后,才会使用置换区组随机化(区组大小= 4)进行隐蔽的计算机生成分配。 分配顺序将由与该项目无关的独立调查员管理。 它将通过存储在加密计算机上的受密码保护的文件中并备份在受密码保护的目录中,对研究团队隐藏。 各组将被标记为 A-短、A-长、B-短、B-长,以使研究人员和参与者不知道哪个线圈 (A/B) 提供真实/假 rTMS(只有一名研究人员不会直接了解参与者的参与将知道哪个线圈提供真实/假的 rTMS;它们看起来、声音和感觉都相同)。 治疗持续时间将仅向招募官员、提供干预的个人和参与者透露,因为他们需要知道方案的长度来安排干预会议和后续行动。 我们将记录但不按性别分层。 基于性别的子分析是可能的,我们将努力这样做。 虽然我们不会按种族/民族进行分层,但我们将努力确保样本的多样性,因为子宫内膜异位症的患病率似乎也受到种族/民族的影响。 通过使用具有广泛影响力的多个招聘来源,可以最大限度地减少招聘偏见。 与涉及非药物干预试验的 CONSORT 扩展建议一致,进行基线和随访评估的研究人员将不参与治疗,并且对分组分配不知情。
数据收集:在干预前后将使用在线平台完成一系列调查问卷,并在第一次和最后一次(第五次或第十次)干预会议当天进行基于实验室的评估,稍后参与者将将报告患者对疼痛的总体印象变化 (PGIC) 以及患者对治疗的满意度 (PST)。 将每天跟踪所有参与者,使用自动短信或电子邮件通知或电话(如果是他们的话)记录第一次 rTMS 干预疗程前 30 天和最后一次 rTMS 干预疗程后 30 天内的每日疼痛 (NRS 0-10)偏爱。 干预后 30 天(主要终点)和 6 个月后,参与者将提供疼痛 PGIC、PST,并完成短暂疼痛清单 (BPI)、子宫内膜异位症健康状况 (EHP-30) 和贝克抑郁指数(BDI),通过在线平台(将发送提醒并监控未完成情况,并由礼宾官员跟进,以确保尽可能完成)。 随机接受实际干预(短期和长期方案)的个人将被邀请参加半结构化访谈,我们的目的是通过该访谈获得对干预有效性、可接受性和其他观察结果的微妙印象。
目标样本量:我们的目标是招募 152 名参与者(每组 38 名)作为样本。 样本量是根据 Pinot-Monange 等人的前瞻性队列研究的结果估计的。这表明 75% 的参与者(12 人中的 9 人)的 PGIC 会得到改善,并且报告的疼痛敏感性将会降低 (d=0.62) 与短 rTMS 协议相关。 此外,根据 rTMS 文献,我们预计至少会看到中等的效应大小(Cohen's d=0.05),这表明每组 30 个样本将提供足够的功效来检测干预效应。 我们还在 R 中使用小效应 (d=0.2) 进行了基于 100 次重复的模拟,这表明可以在样本量 n=100(每组 25 个)的情况下检测到这种相互作用(功效 = 0.80)。 我们还估计主要终点时的保守退出率为 15%,6 个月后为 25%。
招聘来源: 招聘将来自加拿大渥太华、安大略省和魁北克加蒂诺地区的广泛来源,包括当地妇科诊所、当地理疗诊所、社交媒体平台(Instagram、X、Facebook)、境内网站的印刷海报与社会利益、文化习俗和宗教信仰相关的社区以及性健康资源中心。
计划分析:基线参与者特征将按组汇总,并使用描述性统计进行总结。 将进行意向治疗分析以实现目标 1-3。 为了回答目标 1 和 2,并解决相关的次要目标,将对连续变量进行双向重复测量方差分析,包括干预(2 个水平:真实、假)和持续时间(2 个水平:短、长)作为主要指标效应,以及干预和持续时间之间的相互作用,使用 α=0.05 并在必要时调整不等方差。 如果存在显着的交互效应,我们将使用 Cohen 的 d 和边际均值来估计效应大小。 如果没有发现显着的相互作用,我们将使用 Cohen's d 评估组内和组间的主效应。 卡方分析将用于根据平均每日疼痛(>30% 改善)和 PGIC(有所改善到非常大改善)来评估报告有意义的疼痛临床变化的参与者比例的组间差异,生成优势比并进行估计需要以 95% 的置信度进行治疗的人数。 6 个月随访后的分析将包括时间作为主要影响。 只要有可能,数据将按性别和种族/民族分类,并进行子分析。 如果不可能,将报告按性别和种族/民族进行的描述性分析,突出显示可能为未来研究提供信息的观察结果。
为了实现目标 4,我们将首先仅使用来自接受真实 rTMS 的患者的数据进行单变量分析,确定基线和人口数据(例如年龄、种族、性别、每日疼痛、EHP-30、BPI)的趋势 (p<0.15) 、中枢敏化量表 (CSI)、疼痛灾难化量表 (PCS)、BDI、状态特质焦虑量表 (STAI)、压痛阈值 (PPThresh)、压痛耐受性 (PPTol)、疼痛时间总和 (TS)、条件性疼痛调制(CPM) 和卫生棉条测试,表明成功(>30% 改善)和失败之间的差异。 我们将开发单独的二元逻辑回归模型,以检查因组而异的自变量与因变量的临床相关改善之间的关系[PGIC(有所改善)、日常疼痛(改善>30%)、BPI(> 30) % 改进)和 EHP-30(> 30% 改进)。 最终模型中将仅包含三个预测变量 - 单变量测试中效应量最大的预测变量。 Bootstrapping (X1000) 将用于提高模型的稳健性。
将描述性分析招募率、依从性、不良事件和救援药物的使用(在 BPI 上报告),并描述任何方案偏差。 干预后访谈数据将被编码,并使用 N-Vivo 软件重复完成主题分析。 采访将持续到15个结束,主题达到饱和,并且连续3次采访后没有新的主题出现。
计划的中期分析:一旦每组 n=16 人达到主要终点,将根据问题 1 进行一项中期分析。 如果检测所有干预组治疗效果的条件功效<30%,则试验将被视为无效。 基于相互作用效果的力量,试验不会被认为是徒劳的。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Anne-Marie MacDonald, MSc
- 电话号码:4102 613-562-5800
- 邮箱:alake@uottawa.ca
研究联系人备份
- 姓名:Flavia Ignacio Antonio, PhD
- 电话号码:8193181627
- 邮箱:fignacio@uottawa.ca
学习地点
-
-
Ontario
-
Ottawa、Ontario、加拿大、K1S1S2
- 招聘中
- McLean Function Measurement Lab
-
首席研究员:
- Linda McLean, PhD
-
接触:
- Anne-Marie MacDonald, MSc
- 电话号码:4102 613-562-5800
- 邮箱:mfmlab@uottawa.ca
-
接触:
- Linda McLean, PhD
- 电话号码:4102 613-562-5800
- 邮箱:lmclea2@uottawa.ca
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
将主要通过社交媒体、物理治疗诊所合作伙伴和口碑从社区中招募报告在医疗或手术干预后持续存在子宫内膜异位症相关疼痛(数字评分量表中> 3,0-10)的任何性别的参与者。
排除标准:
- rTMS 的禁忌症(例如,头/颈周围的金属/植入物、起搏器)、家族中有癫痫病史(癫痫发作史)
- 由其他已知原因引发的疼痛症状(例如感染、甲状腺疾病、自身免疫性疾病、胃肠道疾病)
- 经历比子宫内膜异位症更严重的盆腔外疼痛
- 怀孕
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:真实重复经颅磁刺激 (rTMS) 5 次
真正的 rTMS 干预将通过 Magstim Rapid² 系统应用高频 (HF) rTMS,通过手部表征传递到左侧的初级运动皮层 (M1)。
线圈位置和方向将通过使用 Brainsight 神经导航系统(Rogue Research,加拿大)在治疗访问之间进行标准化。
5 个 rTMS 会话中的每个会话将包含总共 1500 个脉冲:15 组脉冲以 10Hz 发送,持续 10 秒,在 80% 静息运动阈值 (RMT) 下,间隔 50 秒。
真正的 rTMS 干预将连续 5 天每天进行。
|
将使用基于更新指南(Lefaucheur,2014)和 Pinot-Monange 等人的方案提供 5 次连续治疗。 (2019)。 每次治疗持续约 30 分钟。 每次治疗后都会记录可接受性、不良事件和副作用,同时研究人员还将记录总治疗时间、实施过程中遇到的困难以及对干预措施的任何修改。 |
|
假比较器:假手术重复经颅磁刺激 (rTMS) 5 次
假 rTMS 干预将通过与安慰剂线圈连接的 Magstim Rapid² 系统应用高频 (HF) rTMS,传递到左侧的初级运动皮层 (M1),该线圈的位置和方向将使用 Brainsight 神经导航系统(Rogue Research,加拿大)在治疗访问之间进行标准化。假刺激目标将在基线处单独定义为在第一背侧骨间诱发最高平均运动诱发电位 (MEP) 峰峰值幅度的部位。 (外国直接投资)肌肉。
每个 5 个假 rTMS 会话将包含总共 1500 个假脉冲:15 组假脉冲(0% 输出)以 10Hz 传输 10 秒,间隔 50 秒。
假干预将连续 5 天每天进行。
|
将使用基于更新指南(Lefaucheur,2014)和 Pinot-Monange 等人的方案提供 5 个连续的假治疗疗程。 (2019)。 每次治疗持续约 30 分钟。 每次治疗后都会记录可接受性、不良事件和副作用,同时研究人员还将记录总治疗时间、实施过程中遇到的困难以及对干预措施的任何修改 |
|
实验性的:真实重复经颅磁刺激 (rTMS) 10 次
真正的 10 次 rTMS 干预将与真正的 5 次 rTMS 干预相同,但以 5 个每日疗程、两天休息和 5 个每日疗程的形式进行。
|
将使用基于更新指南(Lefaucheur,2014)和 Pinot-Monange 等人的方案提供 10 次保守治疗。 (2019)。 每次治疗持续约 30 分钟。 每次治疗后都会记录可接受性、不良事件和副作用,同时研究人员还将记录总治疗时间、实施过程中遇到的困难以及对干预措施的任何修改。 |
|
假比较器:假手术重复经颅磁刺激 (rTMS) 10 次
假 10 疗程 rTMS 干预的实施方式与假 5 疗程干预相同,但以 5 个每日疗程、两天休息和 5 个每日疗程的形式进行。
|
将使用基于更新指南(Lefaucheur,2014)和 Pinot-Monange 等人的方案提供 10 次连续假治疗。 (2019)。 每次治疗持续约 30 分钟。 每次治疗后都会记录可接受性、不良事件和副作用,同时研究人员还将记录总治疗时间、实施过程中遇到的困难以及对干预措施的任何修改。 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
用于记录 30 天内每日疼痛的数字评定量表 (NRS)
大体时间:基线 注册后 -30 天分配前
|
在试验开始前 30 天,将使用数字评定量表 (NRS) 每天记录疼痛强度,以提供合适的基线, 它将测量平均和最严重的总体疼痛强度、月经和性活动相关的疼痛(如果适用)。 这些问题将按如下所述应用: 请使用从 0(无痛)到 10(可想象的最严重疼痛)的等级,对您今天(过去 24 小时内)经历的任何由子宫内膜异位症引起的疼痛进行评分。 今天是你月经周期的第一天吗? 您在过去 24 小时内是否尝试过任何性行为或插入卫生棉条? 对于性活动和/或卫生棉条插入(如果适用),请按照从 0(无痛)到 10(可想象的最严重疼痛)的等级对与此活动相关的疼痛进行评分。 |
基线 注册后 -30 天分配前
|
|
用于记录 30 天内每日疼痛的数字评定量表 (NRS)
大体时间:干预后 30 天
|
在为期 30 天的干预期后,将使用数字评定量表 (NRS) 每天记录疼痛强度。 它将测量平均和最严重的总体疼痛强度、月经和性活动相关的疼痛(如果适用)。 这些问题将按如下所述应用: 请使用从 0(无痛)到 10(可想象的最严重疼痛)的等级,对您今天(过去 24 小时内)经历的任何由子宫内膜异位症引起的疼痛进行评分。 今天是你月经周期的第一天吗? 您在过去 24 小时内是否尝试过任何性行为或插入卫生棉条? 对于性活动和/或卫生棉条插入(如果适用),请按照从 0(无痛)到 10(可想象的最严重疼痛)的等级对与此活动相关的疼痛进行评分。 |
干预后 30 天
|
|
疼痛时患者整体印象变化 (PGIC)
大体时间:最后干预日的干预后
|
PGIC 是一个单一问题,参与者根据他们对干预造成的疼痛变化的总体看法提供顺序评级: 好得多、好得多、好一点、差不多、差一点、差得多、差得多 |
最后干预日的干预后
|
|
疼痛时患者整体印象变化 (PGIC)
大体时间:完成干预后30天
|
PGIC 是一个单一问题,参与者根据他们对干预造成的疼痛变化的总体看法提供顺序评级: 好得多、好得多、好一点、差不多、差一点、差得多、差得多 |
完成干预后30天
|
|
疼痛时患者整体印象变化 (PGIC)
大体时间:干预后6个月
|
PGIC 是一个单一问题,参与者根据他们对干预造成的疼痛变化的总体看法提供顺序评级: 好得多、好得多、好一点、差不多、差一点、差得多、差得多 |
干预后6个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
贝克抑郁量表 (BDI-II)
大体时间:基线
|
这项包含 21 项的自我管理调查按照 0-3 级的评分标准,按抑郁症状的严重程度依次排列的四个陈述列表中。 BDI-II 评估情绪症状的存在和强度。 该量表可分为情感症状(8项)和躯体症状(13项)2个分量表。 截止分数可用于对情绪强度进行分类。 每个项目都有一个从 0 到 3 的四分制。在两个项目(16 和 18)上有七个选项来指示食欲和睡眠的增加或减少。 给出了 BDI-II 的截止分数指南,并建议根据样本的特征以及 BDI-II 的使用目的调整阈值。 总分 0-13 被认为是最低范围,14-19 为轻度,20-28 为中度,29-63 为重度。 该量表可以手动评分,也可以使用 Pearson 专有软件 Q-global 评分。 |
基线
|
|
贝克抑郁量表 (BDI-II)
大体时间:干预后 30 天
|
这项包含 21 项的自我管理调查按照 0-3 级的评分标准,按抑郁症状的严重程度依次排列的四个陈述列表中。 BDI-II 评估情绪症状的存在和强度。 该量表可分为情感症状(8项)和躯体症状(13项)2个分量表。 截止分数可用于对情绪强度进行分类。 每个项目都有一个从 0 到 3 的四分制。在两个项目(16 和 18)上有七个选项来指示食欲和睡眠的增加或减少。 给出了 BDI-II 的截止分数指南,并建议根据样本的特征以及 BDI-II 的使用目的调整阈值。 总分 0-13 被认为是最低范围,14-19 为轻度,20-28 为中度,29-63 为重度。 该量表可以手动评分,也可以使用 Pearson 专有软件 Q-global 评分。 |
干预后 30 天
|
|
贝克抑郁量表 (BDI-II)
大体时间:干预后6个月
|
这项包含 21 项的自我管理调查按照 0-3 级的评分标准,按抑郁症状的严重程度依次排列的四个陈述列表中。 BDI-II 评估情绪症状的存在和强度。 该量表可分为情感症状(8项)和躯体症状(13项)2个分量表。 截止分数可用于对情绪强度进行分类。 每个项目都有一个从 0 到 3 的四分制。在两个项目(16 和 18)上有七个选项来指示食欲和睡眠的增加或减少。 给出了 BDI-II 的截止分数指南,并建议根据样本的特征以及 BDI-II 的使用目的调整阈值。 总分 0-13 被认为是最低范围,14-19 为轻度,20-28 为中度,29-63 为重度。 该量表可以手动评分,也可以使用 Pearson 专有软件 Q-global 评分。 |
干预后6个月
|
|
状态特质焦虑量表(STAI)
大体时间:基线
|
状态特质焦虑量表(STAI)(Stauder,2003)允许区分焦虑是一种人格特质(STAI-T)还是对某种情况的情绪反应(STAI-S)。 这个包含 40 项的量表显示出良好的可靠性、一致性和响应能力(Sepulcri,2009)。 Sepulcri 和 do Amaral (Sepulcri, 2009) 使用 STAI 报告称,87.5% 的 EAP 患者报告焦虑,STAI-T 和 STAI-S 与疼痛强度之间存在显着关联。 计算状态和特质的总分,范围为 20 - 80。分数越高表明焦虑程度越高。
|
基线
|
|
痛苦灾难化量表
大体时间:基线
|
这是衡量灾难化程度的可靠且有效的量表。
该问卷的得分是身体和情绪痛苦强度的预测指标。
这是一项自我报告测量,由 13 个项目组成,得分从 0 到 4,总分为 52 分。
分数越高,出现的灾难性想法就越多。
|
基线
|
|
中央敏化指数
大体时间:基线
|
中枢敏化量表 (CSI) 是一项自我报告结果测量,旨在识别具有可能与中枢敏化 (CS) 或中枢敏感综合征 (CSS) 相关症状的患者。 A 部分包括 25 个与常见 CSS 症状相关的问题。 B 部分确定患者是否已被诊断患有某些 CSS 疾病或相关疾病,例如焦虑和抑郁。 A 部分已确定 CSI 严重程度级别:亚临床 = 0 至 29;轻度 = 30 至 39;中等 = 40 至 49;严重 = 50 至 59;极端 = 60 到 100。 |
基线
|
|
女性性困扰量表(FSDS)
大体时间:基线
|
女性性痛苦量表修订版 (FSDS-R) 是一份包含 13 项的问卷,旨在评估性欲减退症 (HSDD) 女性的性相关痛苦。 它已被验证可用于评估与性功能不足或受损相关的痛苦。 FSDS-R 的总分范围为 0 至 48,分数越高表明性困扰程度越高。 建议使用 15 或更高的分数来确定个人性困扰的存在。 |
基线
|
|
压痛阈值 (PPThresh)
大体时间:分配前的基线
|
将使用海藻计装置在下腹部[左下和右下象限(髂前上棘内侧 4 厘米)和中线(耻骨联合中线上方 1 厘米)] 的三个区域确定 PPT。 远离骨盆的三个部位(右大鱼际、右上斜方肌和右腓肠肌内侧)也将被评估。 PPT 将被定义为三项试验中参与者首先报告疼痛的中位压力(牛顿)。 每次施加压力后,参与者将被要求使用 NRS 对疼痛进行评分(从 0 到 10)。 |
分配前的基线
|
|
压痛阈值 (PPThresh)
大体时间:与该会议同一天的最后一次干预会议之后
|
将使用海藻计装置在下腹部[左下和右下象限(髂前上棘内侧 4 厘米)和中线(耻骨联合中线上方 1 厘米)] 的三个区域确定 PPT。 远离骨盆的三个部位(右大鱼际、右上斜方肌和右腓肠肌内侧)也将被评估。 PPT 将被定义为三项试验中参与者首先报告疼痛的中位压力(牛顿)。 每次施加压力后,参与者将被要求使用 NRS 对疼痛进行评分(从 0 到 10)。 |
与该会议同一天的最后一次干预会议之后
|
|
压痛耐受性 (PPTol)
大体时间:分配前的基线
|
PPTol 将在下腹部 [左下象限和右下象限(髂前上棘内侧 4 厘米)和中线(耻骨联合中线上方 1 厘米)] 的三个区域使用海藻计装置测定。 远离骨盆的三个部位(右大鱼际、右上斜方肌和右腓肠肌内侧)也将被评估。 PPTol 将被定义为三项试验中的中位压力(牛顿),在该试验中,参与者在感觉变得无法忍受或无法忍受之前可以忍受压力。 每次施加压力后,参与者将被要求用数字评定量表 (NRS) 从 0 到 10 来评定他们的疼痛程度。 |
分配前的基线
|
|
压痛耐受性 (PPTol)
大体时间:最后一次干预结束后立即
|
PPTol 将在下腹部 [左下象限和右下象限(髂前上棘内侧 4 厘米)和中线(耻骨联合中线上方 1 厘米)] 的三个区域使用海藻计装置测定。 远离骨盆的三个部位(右大鱼际、右上斜方肌和右腓肠肌内侧)也将被评估。 PPTol 将被定义为三项试验中的中位压力(牛顿),在该试验中,参与者在感觉变得无法忍受或无法忍受之前可以忍受压力。 每次施加压力后,参与者将被要求用数字评定量表 (NRS) 从 0 到 10 来评定他们的疼痛程度。 |
最后一次干预结束后立即
|
|
感知疼痛强度 (PPI)
大体时间:分配前的基线
|
将使用海藻计装置在 5 秒内使用先前为每个参与者获得的 PPThresh 和 PPTol 之间的平均压力来应用感知疼痛强度 (PPI),在上述所有地点。
每次施加压力后,参与者将被要求用数字评定量表 (NRS) 从 0 到 10 来评定他们的疼痛程度。
|
分配前的基线
|
|
感知疼痛强度 (PPI)
大体时间:最后一次干预结束后立即
|
将使用海藻计装置在 5 秒内使用先前为每个参与者获得的 PPThresh 和 PPTol 之间的平均压力来应用感知疼痛强度 (PPI),在上述所有地点。
每次施加压力后,参与者将被要求用数字评定量表 (NRS) 从 0 到 10 来评定他们的疼痛程度。
|
最后一次干预结束后立即
|
|
疼痛的时间总和 (TS)
大体时间:分配前的基线
|
TS 反映通过外周和/或中枢机制的敏化。
刺激强度将是上面在中线下腹部部位和大鱼际部位确定的 PPI,在压痛阈值 (PPT) 评估期间确定。
将以每秒 1 次的速率在每个部位提供 10 次刺激。
将记录使用 NRS 报告的、由第 1 次和第 10 次施加刺激引起的疼痛强度。
TS 将被视为二分变量,如果第十次 NRS 评级减去首次应用刺激的评级之间存在 > 1 的正差,则视为存在,否则为负
|
分配前的基线
|
|
疼痛的时间总和 (TS)
大体时间:最后一次干预结束后立即
|
TS 反映通过外周和/或中枢机制的敏化。
刺激强度将是下腹部部位和鱼际部位的 PPI,在压痛阈值 (PPT) 评估期间确定。
将以每秒 1 次的速率在每个部位提供 10 次刺激。
将记录使用 NRS 报告的、由第 1 次和第 10 次施加刺激引起的疼痛强度。
TS 将被视为二分变量,如果第十次 NRS 评级减去首次应用刺激的评级之间存在 > 1 的正差,则视为存在,否则为负
|
最后一次干预结束后立即
|
|
卫生棉条测试期间的疼痛等级
大体时间:分配前的基线
|
我们将为参与者提供原装常规 Tampax 卫生棉条,并指导其插入然后取出。
之后,他们将被要求以 11 点数字评定量表 (NRS) 记录整个插入/移除过程中的疼痛程度,锚点为 0(完全没有疼痛)到 10(可想象的最严重疼痛)。
|
分配前的基线
|
|
卫生棉条测试期间的疼痛等级
大体时间:最后一次干预结束后立即
|
我们将为参与者提供原装常规 Tampax 卫生棉条,并指导其插入然后取出。
之后,他们将被要求以 11 点数字评定量表 (NRS) 记录整个插入/移除过程中的疼痛程度,锚点为 0(完全没有疼痛)到 10(可想象的最严重疼痛)。
|
最后一次干预结束后立即
|
|
条件性疼痛调节(CPM)
大体时间:分配前的基线
|
CPM 的表现是,通过在身体的远处、非节段位置同时施加疼痛刺激,从而减少某一位置的疼痛感知。 CPM 缺乏反映了下行内源性疼痛抑制的减少,而下行内源性疼痛抑制是中枢敏化的一个因素。 通过 PPThresh(测试刺激)将在下腹部中线部位和鱼际隆起部位进行测试。 将血压袖带套在优势上臂上,并以 20 mmHg/s 的速度充气,直到参与者报告疼痛强度为 3/10(条件刺激)。 测试刺激将在每个部位重复 3 次,同时压力保持在上臂。 如果施加调节刺激后的中位 PPThresh 低于施加调节刺激之前的 CPM,则认为存在 CPM。 |
分配前的基线
|
|
条件性疼痛调节(CPM)
大体时间:最后一次干预结束后立即
|
CPM 的表现是,通过在身体的远处、非节段位置同时施加疼痛刺激,从而减少某一位置的疼痛感知。 CPM 缺乏反映了下行内源性疼痛抑制的减少,而下行内源性疼痛抑制是中枢敏化的一个因素。 通过 PPThresh(测试刺激)将在下腹部中线部位和鱼际隆起部位进行测试。 将血压袖带套在优势上臂上,并以 20 mmHg/s 的速度充气,直到参与者报告疼痛强度为 3/10(条件刺激)。 测试刺激将在每个部位重复 3 次,同时压力保持在上臂。 如果施加调节刺激后的中位 PPThresh 低于施加调节刺激之前的 CPM,则认为存在 CPM。 |
最后一次干预结束后立即
|
|
简短的疼痛清单
大体时间:分配前的基线
|
它通过定位疼痛、记录药物或其他干预措施来评估患者过去 1 周的疼痛经历,并通过 11 种不同的数字评级量表 (NRS) 询问疼痛强度(当前、最小、最大和过去 24 小时的平均值)以及疼痛对日常生活各种活动中功能的影响。 BPI 是监测疼痛或疼痛治疗或两者的效果(就患者随时间的功能能力或残疾而言)的绝佳工具。 Cronbach alpha 可靠性范围为 0.77 至 0.91。 评分:简短版BPI(Short form)包括9个项目。 它使用 0 到 10 的数字评级量表进行项目评级。 疼痛评分:
|
分配前的基线
|
|
简短的疼痛清单
大体时间:最后一次干预后 30 天
|
它通过定位疼痛、记录药物或其他干预措施来评估患者过去 7 天的疼痛经历,并通过 11 种不同的数字评级量表 (NRS) 询问疼痛强度(当前、最小、最大和过去 24 小时的平均值)以及疼痛对日常生活各种活动中功能的影响。 BPI 是监测疼痛或疼痛治疗或两者的效果(就患者随时间的功能能力或残疾而言)的绝佳工具。 Cronbach alpha 可靠性范围为 0.77 至 0.91。 评分:简短版BPI(Short form)包括9个项目。 它使用 0 到 10 的数字评级量表进行项目评级。 疼痛评分:
|
最后一次干预后 30 天
|
|
简短的疼痛清单
大体时间:最后一次干预后 6 个月
|
它通过定位疼痛、记录药物或其他干预措施来评估患者过去 1 周的疼痛经历,并通过 11 种不同的数字评级量表 (NRS) 询问疼痛强度(当前、最小、最大和过去 24 小时的平均值)以及疼痛对日常生活各种活动中功能的影响。 BPI 是监测疼痛或疼痛治疗或两者的效果(就患者随时间的功能能力或残疾而言)的绝佳工具。 Cronbach alpha 可靠性范围为 0.77 至 0.91。 评分:简短版BPI(Short form)包括9个项目。 它使用 0 到 10 的数字评级量表进行项目评级。 疼痛评分:
|
最后一次干预后 6 个月
|
|
子宫内膜异位症健康状况调查问卷 (EPH-30)
大体时间:分配前的基线
|
EHP-30 的 30 个问题涉及五个量表(疼痛、控制和无力感、情绪健康、社会支持和自我形象),根据 4 周的回忆期回答。
分数越高 (/100) 反映健康状况越好。
|
分配前的基线
|
|
子宫内膜异位症健康状况调查问卷 (EPH-30)
大体时间:最后一次干预后 30 天
|
EHP-30 的 30 个问题涉及五个量表(疼痛、控制和无力感、情绪健康、社会支持和自我形象),根据 4 周的回忆期回答。
分数越高 (/100) 反映健康状况越好。
|
最后一次干预后 30 天
|
|
子宫内膜异位症健康状况调查问卷 (EPH-30)
大体时间:最后一次干预后 6 个月
|
EHP-30 的 30 个问题涉及五个量表(疼痛、控制和无力感、情绪健康、社会支持和自我形象),根据 4 周的回忆期回答。
分数越高 (/100) 反映健康状况越好。
|
最后一次干预后 6 个月
|
|
患者对治疗的满意度(PST)
大体时间:干预最后一天干预后立即
|
全球患者对治疗的满意度是一个单一问题,参与者使用从零到十的等级来提供他们的满意度评级。
较高的评级反映了较高的满意度。
|
干预最后一天干预后立即
|
|
患者对治疗的满意度(PST)
大体时间:最后一次干预后 30 天
|
全球患者对治疗的满意度是一个单一问题,参与者使用从零到十的等级来提供他们的满意度评级。
较高的评级反映了较高的满意度。
|
最后一次干预后 30 天
|
|
患者对治疗的满意度(PST)
大体时间:最后一次干预后 6 个月
|
全球患者对治疗的满意度是一个单一问题,参与者使用从零到十的等级来提供他们的满意度评级。
较高的评级反映了较高的满意度。
|
最后一次干预后 6 个月
|
|
遵守干预方案
大体时间:干预期间
|
将跟踪 rTMS 治疗就诊的出勤率 (%)。
|
干预期间
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Linda McLean, PhD、University of Ottawa
出版物和有用的链接
一般刊物
- Neblett R, Cohen H, Choi Y, Hartzell MM, Williams M, Mayer TG, Gatchel RJ. The Central Sensitization Inventory (CSI): establishing clinically significant values for identifying central sensitivity syndromes in an outpatient chronic pain sample. J Pain. 2013 May;14(5):438-45. doi: 10.1016/j.jpain.2012.11.012. Epub 2013 Mar 13.
- Mayer TG, Neblett R, Cohen H, Howard KJ, Choi YH, Williams MJ, Perez Y, Gatchel RJ. The development and psychometric validation of the central sensitization inventory. Pain Pract. 2012 Apr;12(4):276-85. doi: 10.1111/j.1533-2500.2011.00493.x. Epub 2011 Sep 27.
- Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971 Mar;9(1):97-113. doi: 10.1016/0028-3932(71)90067-4. No abstract available.
- Cleeland CS, Ryan KM. Pain assessment: global use of the Brief Pain Inventory. Ann Acad Med Singap. 1994 Mar;23(2):129-38.
- Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. The biopsychosocial approach to chronic pain: scientific advances and future directions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):581-624. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.581.
- Lefaucheur JP, Aleman A, Baeken C, Benninger DH, Brunelin J, Di Lazzaro V, Filipovic SR, Grefkes C, Hasan A, Hummel FC, Jaaskelainen SK, Langguth B, Leocani L, Londero A, Nardone R, Nguyen JP, Nyffeler T, Oliveira-Maia AJ, Oliviero A, Padberg F, Palm U, Paulus W, Poulet E, Quartarone A, Rachid F, Rektorova I, Rossi S, Sahlsten H, Schecklmann M, Szekely D, Ziemann U. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS): An update (2014-2018). Clin Neurophysiol. 2020 Feb;131(2):474-528. doi: 10.1016/j.clinph.2019.11.002. Epub 2020 Jan 1. Erratum In: Clin Neurophysiol. 2020 May;131(5):1168-1169.
- Singh S, Soliman AM, Rahal Y, Robert C, Defoy I, Nisbet P, Leyland N. Prevalence, Symptomatic Burden, and Diagnosis of Endometriosis in Canada: Cross-Sectional Survey of 30 000 Women. J Obstet Gynaecol Can. 2020 Jul;42(7):829-838. doi: 10.1016/j.jogc.2019.10.038. Epub 2020 Jan 27.
- Jones G, Kennedy S, Barnard A, Wong J, Jenkinson C. Development of an endometriosis quality-of-life instrument: The Endometriosis Health Profile-30. Obstet Gynecol. 2001 Aug;98(2):258-64. doi: 10.1016/s0029-7844(01)01433-8.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Mar 16;3(3):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub4.
- Bourdel N, Alves J, Pickering G, Ramilo I, Roman H, Canis M. Systematic review of endometriosis pain assessment: how to choose a scale? Hum Reprod Update. 2015 Jan-Feb;21(1):136-52. doi: 10.1093/humupd/dmu046. Epub 2014 Sep 1.
- Leung A, Donohue M, Xu R, Lee R, Lefaucheur JP, Khedr EM, Saitoh Y, Andre-Obadia N, Rollnik J, Wallace M, Chen R. rTMS for suppressing neuropathic pain: a meta-analysis. J Pain. 2009 Dec;10(12):1205-16. doi: 10.1016/j.jpain.2009.03.010. Epub 2009 May 23.
- Kennedy DL, Kemp HI, Ridout D, Yarnitsky D, Rice ASC. Reliability of conditioned pain modulation: a systematic review. Pain. 2016 Nov;157(11):2410-2419. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000689.
- Pagano RL, Fonoff ET, Dale CS, Ballester G, Teixeira MJ, Britto LRG. Motor cortex stimulation inhibits thalamic sensory neurons and enhances activity of PAG neurons: possible pathways for antinociception. Pain. 2012 Dec;153(12):2359-2369. doi: 10.1016/j.pain.2012.08.002. Epub 2012 Sep 25.
- Stratton P, Khachikyan I, Sinaii N, Ortiz R, Shah J. Association of chronic pelvic pain and endometriosis with signs of sensitization and myofascial pain. Obstet Gynecol. 2015 Mar;125(3):719-728. doi: 10.1097/AOG.0000000000000663.
- Turk DC, Dworkin RH, Burke LB, Gershon R, Rothman M, Scott J, Allen RR, Atkinson HJ, Chandler J, Cleeland C, Cowan P, Dimitrova R, Dionne R, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Hertz S, Jadad AR, Jensen MP, Kellstein D, Kerns RD, Manning DC, Martin S, Max MB, McDermott MP, McGrath P, Moulin DE, Nurmikko T, Quessy S, Raja S, Rappaport BA, Rauschkolb C, Robinson JP, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stucki G, Tollett J, von Stein T, Wallace MS, Wernicke J, White RE, Williams AC, Witter J, Wyrwich KW. Developing patient-reported outcome measures for pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2006 Dec 5;125(3):208-215. doi: 10.1016/j.pain.2006.09.028. Epub 2006 Oct 25. No abstract available.
- Orr NL, Wahl KJ, Lisonek M, Joannou A, Noga H, Albert A, Bedaiwy MA, Williams C, Allaire C, Yong PJ. Central sensitization inventory in endometriosis. Pain. 2022 Feb 1;163(2):e234-e245. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002351.
- Bajaj P, Bajaj P, Madsen H, Arendt-Nielsen L. Endometriosis is associated with central sensitization: a psychophysical controlled study. J Pain. 2003 Sep;4(7):372-80. doi: 10.1016/s1526-5900(03)00720-x.
- McNamara HC, Frawley HC, Donoghue JF, Readman E, Healey M, Ellett L, Reddington C, Hicks LJ, Harlow K, Rogers PAW, Cheng C. Peripheral, Central, and Cross Sensitization in Endometriosis-Associated Pain and Comorbid Pain Syndromes. Front Reprod Health. 2021 Sep 1;3:729642. doi: 10.3389/frph.2021.729642. eCollection 2021.
- Carey ET, Martin CE, Siedhoff MT, Bair ED, As-Sanie S. Biopsychosocial correlates of persistent postsurgical pain in women with endometriosis. Int J Gynaecol Obstet. 2014 Feb;124(2):169-73. doi: 10.1016/j.ijgo.2013.07.033. Epub 2013 Oct 31.
- Coccia ME, Rizzello F, Palagiano A, Scarselli G. Long-term follow-up after laparoscopic treatment for endometriosis: multivariate analysis of predictive factors for recurrence of endometriotic lesions and pain. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2011 Jul;157(1):78-83. doi: 10.1016/j.ejogrb.2011.02.008. Epub 2011 Apr 9.
- Pinot-Monange A, Moisset X, Chauvet P, Gremeau AS, Comptour A, Canis M, Pereira B, Bourdel N. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation Therapy (rTMS) for Endometriosis Patients with Refractory Pelvic Chronic Pain: A Pilot Study. J Clin Med. 2019 Apr 13;8(4):508. doi: 10.3390/jcm8040508.
- Neelakantan D, Omojole F, Clark TJ, Gupta JK, Khan KS. Quality of life instruments in studies of chronic pelvic pain: a systematic review. J Obstet Gynaecol. 2004 Nov;24(8):851-8. doi: 10.1080/01443610400019138.
- Sepulcri Rde P, do Amaral VF. Depressive symptoms, anxiety, and quality of life in women with pelvic endometriosis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2009 Jan;142(1):53-6. doi: 10.1016/j.ejogrb.2008.09.003. Epub 2008 Nov 17.
- Morin M, Morin A, Gougeon V, Marchand S, Waddell G, Bureau YA, Girard I, Brassard A, Benoit-Piau J, Leonard G. Transcranial direct current stimulation for provoked vestibulodynia: What roles do psychosexual factors play in treatment response? J Clin Neurosci. 2021 Nov;93:54-60. doi: 10.1016/j.jocn.2021.08.003. Epub 2021 Sep 11.
- McLean L, Charette M, Varette K, Brooks K, Harvey MA, Robert M, Baker K, Day A, Della Zazzera V, Sauerbrei E, Brison R. Pelvic floor muscle training as an adjunct to a midurethral sling: a single-blind randomised controlled trial. Int Urogynecol J. 2022 Apr;33(4):809-819. doi: 10.1007/s00192-020-04668-9. Epub 2021 Mar 3.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- H-06-23-9278
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.