控制腔隙性脑卒中危险因素与脑血流动力学的关系 (LACUNAR_CA)

中风是世界范围内第二大死亡原因，导致高死亡率，并使中风患者的生活质量很差。 腔隙性卒中占缺血性卒中事件的四分之一，可发生于任何年龄，但在老一辈（>65岁）中更为常见，但在年轻患者中也不少见。 腔隙性中风是由小血管疾病引起的，即大脑结构深处、威利斯环周围的小血管发生闭塞或血栓。 这一事件会导致大脑某些区域的血液供应减少，并对周围组织造成损害，使大脑处于脆弱状态。 然后可能会发生进一步的事件，例如复发性中风、颅内出血、额外的缺血事件、延长症状并增加大脑损伤的风险。 尽管腔隙性梗塞仅发生在大脑的小血管中，但认知障碍在腔隙性中风后很常见，这强调了了解腔隙性梗塞后脑血流动力学轨迹的重要性。 常见的治疗包括使用抗凝剂、抗血小板疗法（两者都是为了阻止进一步的血栓形成）、降血压药物（降低血压以减少脑血流量的波动）和高血糖管理（以帮助减少对血液的损害）船只）。

脑自动调节（CA）通过维持脑灌注，即使在血压波动的情况下，在调节脑血流量（CBF）方面发挥着重要作用。 它通过调节血管直径来调节脑血管系统来实现这一点。 已经在健康志愿者和腔隙性中风患者中对静息状态下的 CA 进行了评估和挑战，但尚未研究包含危险因素的年轻和老年腔隙事件之间的比较。 患有不受控制的高危心脏代谢因素的患者（通常是年轻患者）与患有中度/重度小血管疾病和复发性腔隙性卒中综合征的患者（通常是老年患者）之间的 CA 表型差异尚不清楚。 因此，探索不同的危险因素和不同的腔隙性疾病表型对于识别脑血流动力学的差异非常重要。

评估动态 CA (dCA) 响应血压波动代表了 CA 如何响应体内血压波动，与评估静态 CA 相比，可以更好地应用于人体脉管系统。 多种范例和操作已用于通过诱导血压快速变化来评估 dCA，但本研究需要考虑患者的耐受性和准确测量 dCA 的能力。 坐站操作是一种临床适用的操作，可以在病房和实验室中进行，对患者的压力最小。 该操作已在已发表的评论中进行了评估，并与先前研究中广泛使用的大腿套技术进行了比较。 大腿套囊技术通过大腿套囊的快速放气引起动脉血压（ABP）的快速变化。 然而，这种重复的动作对于一些参与者来说可能是痛苦的，使得临床上难以应用于虚弱的患者，从而导致重复不成功的问题。 审查发现，坐站和大腿套动作的自动调节指数 (ARI) 值相似，表明坐站是测量 CA 的准确动作。 与大腿套相比，坐站动作的耐受性也更好。

随着高危因素得到控制，对中风后患者进行随访将有助于了解 CA 的变化，并有助于指导控制血压的干预措施的时机以及康复计划的潜在影响。

腔隙性中风是最常见的中风类型之一，在年轻一代和老年人中均发生。 一些研究观察到年龄约 57 岁（中位）的人群存在脑血流调节（脑自动调节）受损的情况，这种情况在患有小血管疾病的患者中也出现过。 小血管疾病常见于老年患者，尽管早期对危险因素进行了管理，但仍经常出现腔隙性卒中复发。

通过针对具有不受控制的危险因素（高血压和糖尿病）的年轻队列，研究人员旨在进行更全面的研究，以调查该组中腔隙性中风的血流动力学后果。 这将通过使用经颅多普勒超声 (TDC) 测量首次就诊时被诊断为腔隙性中风且患有未确诊的糖尿病和/或高血压的患者的 CBv 来完成。 为了测量 dCA 反应，将使用坐站操作。 然后，这些患者将接受风险因素管理，并被要求在初次预约后 4 周接受另一次 TCD 评估。 将收集和分析数据，以观察处理此类危险因素之前和之后脑血流动力学的差异。