基于跨理论模型的动机访谈对产后避孕的影响
2026年2月24日 更新者：Aliye DOĞAN GANGAL、Gazi University
基于跨理论模型的产前和产后动机访谈对避孕自我效能、避孕态度和避孕药具使用的影响：随机对照试验
该临床试验的目的是评估基于跨理论模型的产前和产后动机访谈对避孕自我效能、避孕态度和产后避孕使用的影响。
本研究计划为单中心、平行组、随机对照试验设计。
研究组由 72 名妊娠 28-32 周的女性组成（干预组 n=36，对照组 n=36）。
按奇偶性分层的区块随机化将用于将参与者分配到组中。
干预组除常规护理外还将接受产前和产后动机访谈，而对照组仅接受常规护理。
结果将在产后 12 周进行评估。
将使用个人信息表、避孕自我效能量表、避孕态度问卷、避孕药具使用表和行为改变阶段简表收集数据。
研究概览
详细说明
已知妊娠间隔短与不良妊娠结局直接相关，例如妊娠糖尿病、孕产妇肥胖、贫血、孕产妇死亡率、严重孕产妇发病率、早产、低出生体重和婴儿死亡率。
确定最佳怀孕间隔的最重要步骤可以通过满足产后妇女的避孕需求来实现。
动机访谈结合了避孕咨询最佳实践的组成部分，例如建立信任、优化决策过程、提高自我效能和保护个人的自主权，这使得它可以在咨询过程中积极使用。
因此，本研究旨在探讨基于跨理论模型的动机访谈对产后避孕的影响。
本研究中，干预组在常规护理的基础上，在产前接受2次动机咨询，在产后接受1次动机访谈，而对照组仅接受常规护理。
数据将在 SPSS（社会科学统计软件包）中编码为 A 和 B，并由独立统计专家进行分析。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
72
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Ankara、土耳其（türkiye）、06490
- Gazi University
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 妊娠 28 至 32 周
- 至少懂土耳其语
- 同意参与研究
- 愿意参与产后随访
- 可以使用智能手机
排除标准：
- 没有性伴侣的女性
- 产后立即同意绝育的妇女
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：支持治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：动机访谈小组
将应用基于跨理论模型的产前和产后动机访谈。
|
干预组除常规护理外还将接受基于跨理论模型的动机访谈。
动机访谈的结构符合变化阶段和行为变化过程，这是跨理论模型的基本结构。
将实施三轮动机访谈，每次持续时间为 30 分钟。
产前期进行两次动机访谈，产后进行一次动机访谈。
其他名称：
|
|
其他：控制组
对照组接受常规护理。
|
对照组的参与者将在中心接受常规护理。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
产后避孕方法使用调查问卷
大体时间：产后12周
|
问卷评估参与者在产后使用的避孕方法。
它包括评估参与者使用的避孕方法和发病时间的问题。
已报告了产后使用现代避孕方法的参与者人数。
|
产后12周
|
|
避孕态度问卷
大体时间：基线和产后 12 周
|
它的开发是为了评估避孕态度。
避孕态度调查问卷由三个子维度组成；对家庭经济和性生活的影响、对社会道德价值观的影响、对男性和宗教的影响。
得分越高，避孕态度越高。
|
基线和产后 12 周
|
|
避孕自我效能感量表
大体时间：基线和产后 12 周
|
将使用土耳其版本的避孕自我效能量表评估妇女的避孕自我效能。
该量表由11个项目和3个子维度组成； (1) 丈夫/伴侣沟通，(2) 提供者沟通，(3) 选择和管理方法。
总分范围为 0 至 110。
分数越高表明避孕自我效能水平越高。
|
基线和产后 12 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
行为改变的阶段
大体时间：基线和产后 12 周
|
广泛用于确定行为变化过程的跨理论模型（变化阶段模型）适用于产后避孕行为。
该表格将用于评估参与者在避孕药具使用方面的行为改变阶段（预想、沉思、准备、行动、维持）。
|
基线和产后 12 周
|
|
坚持使用避孕方法
大体时间：产后12周
|
该问卷评估参与者在产后期间对避孕方法的持续使用情况。
问卷包含根据避孕方法类型评估持续使用情况的问题。
|
产后12周
|
|
避孕方法满意度
大体时间：产后12周
|
对使用现代避孕方法的参与者的满意度进行评估。
|
产后12周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Aliye Dogan Gangal、Gazi University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- ACOG Committee Opinion No. 736: Optimizing Postpartum Care. Obstet Gynecol. 2018 May;131(5):e140-e150. doi: 10.1097/AOG.0000000000002633.
- Frost H, Campbell P, Maxwell M, O'Carroll RE, Dombrowski SU, Williams B, Cheyne H, Coles E, Pollock A. Effectiveness of Motivational Interviewing on adult behaviour change in health and social care settings: A systematic review of reviews. PLoS One. 2018 Oct 18;13(10):e0204890. doi: 10.1371/journal.pone.0204890. eCollection 2018.
- Whiting-Collins L, Grenier L, Winch PJ, Tsui A, Donohue PK. Measuring contraceptive self-efficacy in sub-Saharan Africa: development and validation of the CSESSA scale in Kenya and Nigeria. Contracept X. 2020 Oct 9;2:100041. doi: 10.1016/j.conx.2020.100041. eCollection 2020.
- Bergo CJ, Handler A, Geller S, Grobman WA, Awadalla S, Rankin K. Interpregnancy Interval and Severe Maternal Morbidity in Iowa, 2009 to 2014. Womens Health Issues. 2021 Sep-Oct;31(5):503-509. doi: 10.1016/j.whi.2021.04.005. Epub 2021 Jun 1.
- Ball SJ, Pereira G, Jacoby P, de Klerk N, Stanley FJ. Re-evaluation of link between interpregnancy interval and adverse birth outcomes: retrospective cohort study matching two intervals per mother. BMJ. 2014 Jul 23;349:g4333. doi: 10.1136/bmj.g4333.
- Hutcheon JA, Nelson HD, Stidd R, Moskosky S, Ahrens KA. Short interpregnancy intervals and adverse maternal outcomes in high-resource settings: An updated systematic review. Paediatr Perinat Epidemiol. 2019 Jan;33(1):O48-O59. doi: 10.1111/ppe.12518. Epub 2018 Oct 12.
- American College of Obstetricians and Gynecologists; Society for Maternal-Fetal Medicine. Obstetric Care Consensus No. 8: Interpregnancy Care. Obstet Gynecol. 2019 Jan;133(1):e51-e72. doi: 10.1097/AOG.0000000000003025.
- Dev R, Kohler P, Feder M, Unger JA, Woods NF, Drake AL. A systematic review and meta-analysis of postpartum contraceptive use among women in low- and middle-income countries. Reprod Health. 2019 Oct 29;16(1):154. doi: 10.1186/s12978-019-0824-4.
- Brunson MR, Klein DA, Olsen CH, Weir LF, Roberts TA. Postpartum contraception: initiation and effectiveness in a large universal healthcare system. Am J Obstet Gynecol. 2017 Jul;217(1):55.e1-55.e9. doi: 10.1016/j.ajog.2017.02.036. Epub 2017 Feb 28.
- Wakuma B, Mosisa G, Etafa W, Mulisa D, Tolossa T, Fetensa G, Besho M, Gebre M, Tsegaye R. Postpartum modern contraception utilization and its determinants in Ethiopia: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2020 Dec 14;15(12):e0243776. doi: 10.1371/journal.pone.0243776. eCollection 2020.
- Lopez LM, Grey TW, Tolley EE, Chen M. Brief educational strategies for improving contraception use in young people. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Mar 30;3(3):CD012025. doi: 10.1002/14651858.CD012025.pub2.
- Zapata LB, Murtaza S, Whiteman MK, Jamieson DJ, Robbins CL, Marchbanks PA, D'Angelo DV, Curtis KM. Contraceptive counseling and postpartum contraceptive use. Am J Obstet Gynecol. 2015 Feb;212(2):171.e1-8. doi: 10.1016/j.ajog.2014.07.059. Epub 2014 Aug 2.
- Cavallaro FL, Benova L, Owolabi OO, Ali M. A systematic review of the effectiveness of counselling strategies for modern contraceptive methods: what works and what doesn't? BMJ Sex Reprod Health. 2020 Oct;46(4):254-269. doi: 10.1136/bmjsrh-2019-200377. Epub 2019 Dec 11.
- Engelbert Bain L, Amu H, Enowbeyang Tarkang E. Barriers and motivators of contraceptive use among young people in Sub-Saharan Africa: A systematic review of qualitative studies. PLoS One. 2021 Jun 4;16(6):e0252745. doi: 10.1371/journal.pone.0252745. eCollection 2021.
- Wilson A, Nirantharakumar K, Truchanowicz EG, Surenthirakumaran R, MacArthur C, Coomarasamy A. Motivational interviews to improve contraceptive use in populations at high risk of unintended pregnancy: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2015 Aug;191:72-9. doi: 10.1016/j.ejogrb.2015.05.010. Epub 2015 Jun 11.
- Rodriguez J, Abutouk M, Roque K, Sridhar A. Personalized contraceptive counseling: helping women make the right choice. Open Access J Contracept. 2016 May 11;7:89-96. doi: 10.2147/OAJC.S81546. eCollection 2016.
- Gregory EF, Maddox AI, Levine LD, Fiks AG, Lorch SA, Resnicow K. Motivational interviewing to promote interconception health: A scoping review of evidence from clinical trials. Patient Educ Couns. 2022 Nov;105(11):3204-3212. doi: 10.1016/j.pec.2022.07.009. Epub 2022 Jul 16.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2024年5月2日
初级完成 (实际的)
2024年12月10日
研究完成 (实际的)
2024年12月10日
研究注册日期
首次提交
2024年7月16日
首先提交符合 QC 标准的
2024年7月22日
首次发布 (实际的)
2024年7月25日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年2月27日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年2月24日
最后验证
2026年2月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.