此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

互动口腔护理课程对儿童牙齿健康实践的有效性

2026年4月13日 更新者:Arshed Muhammad、Universiti Putra Malaysia

口腔健康干预措施在促进低收入国家 5 至 12 岁儿童更好口腔健康行为方面的效率

它提出了一项随机临床试验,以评估儿童互动口腔护理课程的有效性。 它强调了儿童时期口腔健康教育的重要性,并建议采用引人入胜的教学方法。 该研究涉及基线和干预后评估,参与者被随机分配接受口腔健康教育或作为对照组。 通过问卷调查和牙菌斑评估收集的数据将被分析,以确定干预措施对口腔卫生习惯的影响。

研究概览

详细说明

它提出了一项全面的研究计划,旨在通过随机临床试验评估儿童互动口腔护理课程的有效性。 首先强调儿童时期口腔健康教育对于建立终生积极的口腔卫生习惯的关键作用。 拟议的研究旨在通过实施有效吸引年轻学习者的互动教学方法来满足这一需求。

该研究将在拉合尔的一所学校进行。

参与者选择的纳入标准指定了上述年龄范围内的儿童。 相比之下,排除标准包括那些未获得儿童及其父母许可和同意的儿童,以及患有基础系统疾病或有特殊医疗保健需求的儿童。

数据收集程序包括获得部门研究委员会的批准和学校校长的授权。 将安排与家长的讨论,详细解释该研究并获得书面同意。 然后将学校随机分为两组:第一组,接受口腔健康教育(实验),第二组,作为对照。

该研究将在六个月内分三个阶段进行:

第一阶段:基线评估 将收集人口统计信息、口腔健康调查问卷。 斑块评估将在自然光照条件下使用 Silness 和 Loe 斑块指数进行。

第二阶段:干预第一组将接受全面的口腔健康教育课程,涵盖牙齿的重要性、刷牙技术、龋齿和预防措施等主题。

第二组将不接受任何干预,并将作为对照。 第三阶段:干预后评估 将使用相同的调查问卷重新评估口腔健康相关知识和行为。

将使用 Silness 和 Loe 菌斑指数重复进行菌斑评估。 数据分析将涉及意向治疗分析。 将应用 Shapiro-Wilk 检验来探讨数据是否呈正态分布。 将报告丢失的数据。 对于正常数据,将显示平均值和标准差,而对于非正态数据,将显示中位数和四分位数范围。 频率和百分比将用于描述分类数据。 两组在 0 个月和 6 个月时主要和次要结果、参数检验(独立样本 t 检验/配对样本 t 检验)和非参数检验(Mann-Whitney U 检验/Wilcoxon 符号秩)的依从性分数差异测试)将对数据进行。 P < 0.05 将用作显着性检验。 将报告数据缺失的原因。 所有分析都将使用 SPSS 和 R-Studio 进行。

该研究的结果旨在深入了解交互式口腔护理课程对儿童牙齿健康实践的有效性。 研究计划包括数据收集、数据输入、数据分析和文章撰写阶段。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

4055

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Punjab Province
      • Sialkot、Punjab Province、巴基斯坦
        • District Sialkot

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 孩子

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准:

  • 年龄在5至12岁之间。 在选定的学校之一注册。
  • 获得父母或法定监护人参与研究的同意。

排除标准:

  • 未给予同意和同意参与研究的儿童及其父母。
  • 患有严重口腔健康问题的儿童需要立即就医。
  • 有特殊需要的儿童影响他们参与口腔健康教育干预的能力。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:卫生服务研究
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:双倍的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:微笑智慧-PK
干预组接受Smile Smarts-PK干预。 这是一个基于多层次理论框架的多理论、多成分口腔健康促进干预,该框架整合了健康信念模型(HBM)和社会认知理论(SCT)。 此外,通过实施科学视角(实施理论)来看待实施策略,不仅加强了对其有效性的理解,还加强了对覆盖范围、采纳度、保真度以及未来持续性的理解。
为第一组参与者提供的互动口腔保健课程将涉及旨在改变行为的活动和讨论,例如刷牙频率、刷牙技术和牙间辅助工具的使用。 该干预措施旨在通过行为改变策略教育和激励参与者养成并保持最佳的口腔卫生习惯。
无干预:对照组
被分配到第2组的参与者作为对照组,在研究期间除常规学校活动外不接受任何干预

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
口腔卫生状况
大体时间:12个月
以简化口腔卫生指数(OHI-S)从基线到12个月的变化作为主要终点。
OHI-S评估六个指数表面的牙菌斑和牙石(每项评分0-3分),各组分平均值相加得出总分,范围从0(良好卫生)到6(差卫生)。
评分分为良好(0.0-1.2)、一般(1.3-3.0)或差(3.1-6.0)。
主要分析侧重于个体和集群层面的平均OHI-S评分变化
12个月

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
斑块评分
大体时间:12个月
次要结局指标是使用Silness和Löe菌斑指数测量菌斑评分。 该指数评估龈缘处牙菌斑的厚度。 评分范围为0至3分,其中0分表示无牙菌斑,3分表示大量牙菌斑堆积。
12个月
观察到的刷牙表现
大体时间:12个月
从基线到12个月期间刷牙表现的变化使用经过验证的12项检查表进行评估。 每项评分为0(差)至2(好),总分为0-24分,分为差(0-11分)、一般(12-17分)或好(18-24分)三类。 分析重点关注平均分数的变化以及各分类中儿童的比例。
12个月
自我报告的口腔卫生行为
大体时间:12个月
使用经过验证的12项问卷测量了从基线到12个月期间自我报告口腔卫生行为的变化,问卷内容涵盖刷牙频率和氟化物使用情况。 总分范围为0至24分,分类为差(0-11分)、一般(12-17分)或良好
12个月
母亲的知识、态度和实践 (KAP)
大体时间:12个月
第三个次要结局指标是评估母亲在口腔卫生方面的知识、态度和实践(KAP)从基线到12个月的变化。 数据收集采用标准化的李克特量表和多项选择题项。 应答格式(包括真/假、李克特量表和多项选择题)均经过标准化处理,以便计算汇总得分:知识(正确率%)、态度(李克特量表平均分)和实践(分类频率)。
12个月

其他结果措施

结果测量
措施说明
大体时间
实施结果
大体时间:12个月
混合方法(调查、访谈、行政数据)用于评估干预措施的采纳程度、实施(保真度)及持续情况
12个月
股权
大体时间:12个月
通过预先设定的交互分析以及比较优势较大与优势较小群体之间结果差距的变化,根据PROGRESS-Plus框架的维度评估了公平性。
12个月
可接受性、适宜性和可行性
大体时间:12个月
使用经过验证的4项AIM、IAM和FIM量表(每项均采用5点李克特量表评分,1=强烈不同意,5=强烈同意)评估可接受性、适宜性和可行性,分数越高表示实施结果越有利。
12个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:MUHAMMAD ARSHED, PhD、University of Lahore

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2024年7月25日

初级完成 (实际的)

2025年6月24日

研究完成 (实际的)

2025年7月15日

研究注册日期

首次提交

2024年6月15日

首先提交符合 QC 标准的

2024年7月22日

首次发布 (实际的)

2024年7月26日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2026年4月16日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2026年4月13日

最后验证

2026年4月1日

更多信息

与本研究相关的术语

计划个人参与者数据 (IPD)

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅