PICU患者拔管失败的危险因素

机械通气 (MV) 是 40% 儿科重症监护病房 (PICU) 患者常见的生命支持方式。 通气支持过程遵循连续护理，从患者需要初始支持开始，到患者能够维持自主呼吸为止[1]。

尽管 MV 是重症监护医学的基石，但与延长 MV 相关的风险和并发症包括呼吸机相关性肺炎 (VAP)、气压伤/体积伤、心脏充盈减少、呼吸机相关膈肌功能障碍和败血症 [6, 8]。

既往研究建议根据临床病程尽早拔管患者并扭转插管的主要原因。 拔管过程包括当患者的生理状态恢复时拔除气管插管，使患者能够维持自主呼吸[3,4]。

退出 MV 和拔管是患者康复的重要步骤；然而，这些步骤都存在重大风险。 平衡过早拔管的危害（例如拔管失败（EF）和紧急重新插管）与延长 MV 的危害是一项挑战。 [4,5] 目前缺乏已发布的基于证据的协议或指南来指导这一过程；因此，危重儿童成功拔管的预测因素并不总是明确的。 这导致 (PICU) 提供者之间的实践存在很大差异，通常基于机构规范 [4,5, 6]。 婴儿和儿童断奶最常见的方法是逐渐减少通气设置，而不需要改变呼吸机模式[12]。

高达 20% 的 MV 患者会出现 EF [10]。 EF 的定义是拔管时间少于 48 小时的患者需要重新插入气管插管以恢复 MV。 它具有较高的发病率和死亡率，延长了MV的持续时间，从而导致在PICU的停留时间更长，并且存在并发症的风险，例如需要进行气管切开术、肺炎和肺部损伤的发生率，最后，费用也增加和死亡 [10, 11] 。

目前，多项儿科研究已显示与 EF 相关的预测因素； MV持续时间较长≥7天且入住PICU≥1个月，年龄不足1岁，营养不良，呼吸和慢性神经功能恶化，输注镇静剂≥5天和正性肌力药≥10天[6,8]，拔管评估不当准备状态、拔管后上呼吸道阻塞和喘鸣、残余肌无力、肺水肿、咳嗽反射弱[9, 10]、使用无套囊气管插管、拔管前存在任何代谢和电解质失衡以及高呼吸机设置[11]。

治疗性呼吸支持，包括无创正压通气和高流量鼻插管，似乎有助于减少大多数拔管后呼吸衰竭患者重新插管的需要。 然而，尽管使用 NIV，神经系统患者似乎仍面临较高的重新插管风险 [6,13]。

先前的研究是在埃及的一些 PICU 中进行的，以调查 EF 的发生率和潜在危险因素[1,2,3]。 Mahmoud 证明，研究中大约三分之一的机械通气患者经历了 EF [2]。 另一项研究表明，除了气管分泌物过多之外，还需要较长时间的镇静和较高的 MV 设置是 EF 的强有力预测因素之一 [3]。 此外，我们 PICU 之前的研究表明死亡率高达 40% [16]。 因此，调查我们单位发生 EF 的原因可能有助于降低死亡率。 此外，建立逐步正确脱机的本地方案可以降低我们单位发生 EF 的风险。