不同剂量 4% 阿替卡因给药的功效和安全性。
2024年10月15日 更新者:Adrià Jorba García、University of Barcelona
使用下牙神经阻滞技术拔除下第三磨牙时给予不同剂量的 4% 阿替卡因(1:100,000 肾上腺素)的功效和安全性。三盲随机临床试验。
这项三盲随机临床试验的目的是比较使用一盒 (1.8 mL) 与两盒 4% 阿替卡因加肾上腺素 1:100,000 使用下牙槽神经阻滞技术拔除下第三磨牙的疗效和安全性。
它旨在回答的主要问题是:
- 注射3.6毫升4%阿替卡因1:10万,比单次注射1.8毫升同种麻醉药的麻醉效果要高。
- 注射3.6毫升4%阿替卡因1:10万的不良反应发生率比单次注射1.8毫升相同麻醉剂的不良反应发生率更高。
- 注射3.6毫升4%阿替卡因1:100,000比单次注射1.8毫升相同麻醉剂对心率、氧饱和度以及收缩压和舒张压的改变更大。
调查员 (XA) 将执行麻醉技术。
研究者将使用 1:100,000 的 4% 阿替卡因麻醉药筒进行第一次 NDI 阻滞麻醉。 最后,将打开一个包含实验组或对照组分配的信封。
- 在对照组中,将注射一筒麻醉剂(1.8 mL 4% 阿替卡因 1:100,000),并模拟第二次穿刺,在同一区域接触无针头的注射器,最多计时 30 秒。
- 在实验组中,将使用直接技术进行下牙槽神经阻滞,施用两支 4% 阿替卡因麻醉药筒(1:100,000)。
- 检查文森特氏征后,两组均使用半瓶(0.9毫升)相同的麻醉溶液进行前庭(颊神经)浸润。
- 麻醉效果的潜伏期将使用肺活量计来测量。
- 随后,巴塞罗那大学口腔外科硕士学位的学生将进行手术干预。 负责进行摘除手术的外科医生不会知道每个患者属于哪一组。
- 变量的收集和术后控制将由未进行麻醉技术且不知道患者所属研究组的研究人员进行。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
110
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Barcelona
-
L'Hospitalet De Llobregat、Barcelona、西班牙
- Hospital Odontológic de Barcelona
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准:
- 达到法定年龄(≥18岁)需要手术拔除下智齿(无论是萌出、半萌出还是含牙)的患者。
- 无相关全身病理学的患者(等于或低于 ASA II)。
- 有足够的智力来理解研究、知情同意并充分完成调查问卷。
排除标准:
- 怀孕患者。
- 对阿替卡因或肾上腺素过敏的患者。
- 患有未控制的全身性疾病的患者。
- 药物或全身性疾病(ASA III 或更高)并且禁忌手术干预或使用麻醉剂和/或血管收缩剂。
- 具有常规镇痛或抗炎治疗相对或绝对禁忌症的患者。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:两瓶麻醉药
将使用直接技术进行下牙槽神经阻滞,施用两瓶 4% 阿替卡因 1:100,000 麻醉药筒。
|
研究者将使用 1:100,000 的 4% 阿替卡因麻醉药筒进行 NDI 阻滞的第一次麻醉。 最后,将打开一个包含实验组或对照组分配的信封。 在对照组中,仅注射第一次麻醉剂(1.8 mL 4% 阿替卡因 1:100,000),并模拟第二次穿刺,在同一区域接触无针头的注射器,最多计时 30 秒。 在实验组中,将使用直接技术进行下牙槽神经阻滞,施用两支 4% 阿替卡因麻醉药筒(1:100,000)。 |
|
有源比较器:单筒麻醉剂
在对照组中,将注射一筒麻醉剂(1.8 mL 4% 阿替卡因 1:100,000),并模拟第二次穿刺,在同一区域接触无针注射器,最多计时 30 秒。
|
研究者将使用 1:100,000 的 4% 阿替卡因麻醉药筒进行 NDI 阻滞的第一次麻醉。 最后,将打开一个包含实验组或对照组分配的信封。 在对照组中,仅注射第一次麻醉剂(1.8 mL 4% 阿替卡因 1:100,000),并模拟第二次穿刺,在同一区域接触无针头的注射器,最多计时 30 秒。 在实验组中,将使用直接技术进行下牙槽神经阻滞,施用两支 4% 阿替卡因麻醉药筒(1:100,000)。 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
比较使用下牙神经阻滞直接方法施用一或两盒 4% 阿替卡因与肾上腺素 1:100,000 的疗效
大体时间:1小时
|
决定于:
|
1小时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
比较两种技术的安全性
大体时间:7天
|
根据是否出现不良反应来确定,例如:定向障碍、头晕、视力模糊、恶心、呕吐、震颤、抽搐、血管迷走性晕厥、感觉异常或牙关紧闭。
|
7天
|
|
确定手术期间发生的血流动力学变化。
大体时间:1至2小时
|
根据术前测量值和术后测量值的变化来确定。
|
1至2小时
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
术后疼痛
大体时间:7天
|
术后 2、6 和 12 小时使用 0 至 10 厘米的视觉模拟疼痛评分,然后每天进行评分,直至术后第七天。
|
7天
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Abazarpoor R, Parirokh M, Nakhaee N, Abbott PV. A Comparison of Different Volumes of Articaine for Inferior Alveolar Nerve Block for Molar Teeth with Symptomatic Irreversible Pulpitis. J Endod. 2015 Sep;41(9):1408-11. doi: 10.1016/j.joen.2015.05.015. Epub 2015 Jul 3.
- Hillerup S, Jensen R. Nerve injury caused by mandibular block analgesia. Int J Oral Maxillofac Surg. 2006 May;35(5):437-43. doi: 10.1016/j.ijom.2005.10.004. Epub 2005 Dec 15.
- Garisto GA, Gaffen AS, Lawrence HP, Tenenbaum HC, Haas DA. Occurrence of paresthesia after dental local anesthetic administration in the United States. J Am Dent Assoc. 2010 Jul;141(7):836-44. doi: 10.14219/jada.archive.2010.0281. Erratum In: J Am Dent Assoc. 2010 Aug;141(8):944.
- Gaffen AS, Haas DA. Retrospective review of voluntary reports of nonsurgical paresthesia in dentistry. J Can Dent Assoc. 2009 Oct;75(8):579.
- Montserrat-Bosch M, Figueiredo R, Nogueira-Magalhaes P, Arnabat-Dominguez J, Valmaseda-Castellon E, Gay-Escoda C. Efficacy and complications associated with a modified inferior alveolar nerve block technique. A randomized, triple-blind clinical trial. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2014 Jul 1;19(4):e391-7. doi: 10.4317/medoral.19554.
- Kim C, Hwang KG, Park CJ. Local anesthesia for mandibular third molar extraction. J Dent Anesth Pain Med. 2018 Oct;18(5):287-294. doi: 10.17245/jdapm.2018.18.5.287. Epub 2018 Oct 31.
- Olmedo-Gaya MV, Manzano-Moreno FJ, Munoz-Lopez JL, Vallecillo-Capilla MF, Reyes-Botella C. Double-blind, randomized controlled clinical trial on analgesic efficacy of local anesthetics articaine and bupivacaine after impacted third molar extraction. Clin Oral Investig. 2018 Dec;22(9):2981-2988. doi: 10.1007/s00784-018-2386-1. Epub 2018 Feb 15.
- Sancho-Puchades M, Vilchez-Perez MA, Valmaseda-Castellon E, Paredes-Garcia J, Berini-Aytes L, Gay-Escoda C. Bupivacaine 0.5% versus articaine 4% for the removal of lower third molars. A crossover randomized controlled trial. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2012 May 1;17(3):e462-8. doi: 10.4317/medoral.17628.
- Haas DA, Lennon D. A 21 year retrospective study of reports of paresthesia following local anesthetic administration. J Can Dent Assoc. 1995 Apr;61(4):319-20, 323-6, 329-30.
- Renton T, Janjua H, Gallagher JE, Dalgleish M, Yilmaz Z. UK dentists' experience of iatrogenic trigeminal nerve injuries in relation to routine dental procedures: why, when and how often? Br Dent J. 2013 Jun;214(12):633-42. doi: 10.1038/sj.bdj.2013.583.
- Camps-Font O, Figueiredo R, Sanchez-Torres A, Cle-Ovejero A, Coulthard P, Gay-Escoda C, Valmaseda-Castellon E. Which is the most suitable local anaesthetic when inferior nerve blocks are used for impacted mandibular third molar extraction? A network meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020 Nov;49(11):1497-1507. doi: 10.1016/j.ijom.2020.04.016. Epub 2020 May 27.
- Santos-Sanz L, Toledano-Serrabona J, Gay-Escoda C. Safety and efficacy of 4% articaine in mandibular third-molar extraction: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. J Am Dent Assoc. 2020 Dec;151(12):912-923.e10. doi: 10.1016/j.adaj.2020.08.016.
- Duarte-Rodrigues L, Miranda EFP, Souza TO, de Paiva HN, Falci SGM, Galvao EL. Third molar removal and its impact on quality of life: systematic review and meta-analysis. Qual Life Res. 2018 Oct;27(10):2477-2489. doi: 10.1007/s11136-018-1889-1. Epub 2018 May 24.
- Ku JK, Kim JY, Jun MK, Jeong YK, Huh JK. Influence of General and Local Anesthesia on Postoperative Pain after Impacted Third Molar Surgery. J Clin Med. 2021 Jun 17;10(12):2674. doi: 10.3390/jcm10122674.
- Sainz de Baranda B, Silvestre FJ, Silvestre-Rangil J. Relationship Between Surgical Difficulty of Third Molar Extraction Under Local Anesthesia and the Postoperative Evolution of Clinical and Blood Parameters. J Oral Maxillofac Surg. 2019 Jul;77(7):1337-1345. doi: 10.1016/j.joms.2019.02.020. Epub 2019 Feb 20.
- Madan N, Shashidhara Kamath K, Gopinath AL, Yashvanth A, Vaibhav N, Praveen G. A Randomized Controlled Study Comparing Efficacy of Classical and Gow-Gates Technique for Providing Anesthesia During Surgical Removal of Impacted Mandibular Third Molar: A Split Mouth Design. J Maxillofac Oral Surg. 2017 Jun;16(2):186-191. doi: 10.1007/s12663-016-0960-0. Epub 2016 Sep 15.
- Figueiredo R, Sofos S, Soriano-Pons E, Camps-Font O, Sanmarti-Garcia G, Gay-Escoda C, Valmaseda-Castellon E. Is it possible to extract lower third molars with infiltration anaesthesia techniques using articaine? A double-blind randomized clinical trial. Acta Odontol Scand. 2021 Jan;79(1):1-8. doi: 10.1080/00016357.2020.1760348. Epub 2020 May 13.
- Madan GA, Madan SG, Madan AD. Failure of inferior alveolar nerve block: exploring the alternatives. J Am Dent Assoc. 2002 Jul;133(7):843-6. doi: 10.14219/jada.archive.2002.0298.
- Yang F, Gao Y, Zhang L, Zheng B, Wang L, Sun H, Huang D. Local anaesthesia for surgical extraction of mandibular third molars: a systematic review and network meta-analysis. Clin Oral Investig. 2020 Nov;24(11):3781-3800. doi: 10.1007/s00784-020-03490-3. Epub 2020 Aug 24.
- Sawang K, Chaiyasamut T, Kiattavornchareon S, Pairuchvej V, Bhattarai BP, Wongsirichat N. Double versus single cartridge of 4% articaine infiltration into the retro-molar area for lower third molar surgery. J Dent Anesth Pain Med. 2017 Jun;17(2):121-127. doi: 10.17245/jdapm.2017.17.2.121. Epub 2017 Jun 29.
- Fowler S, Reader A, Beck M. Incidence of missed inferior alveolar nerve blocks in vital asymptomatic subjects and in patients with symptomatic irreversible pulpitis. J Endod. 2015 May;41(5):637-9. doi: 10.1016/j.joen.2015.01.029. Epub 2015 Mar 11.
- Malamed SF. Is the mandibular nerve block passe? J Am Dent Assoc. 2011 Sep;142 Suppl 3:3S-7S. doi: 10.14219/jada.archive.2011.0340.
- Alvira-Gonzalez J, Figueiredo R, Valmaseda-Castellon E, Quesada-Gomez C, Gay-Escoda C. Predictive factors of difficulty in lower third molar extraction: A prospective cohort study. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2017 Jan 1;22(1):e108-e114. doi: 10.4317/medoral.21348.
- Garcia Garcia A, Gude Sampedro F, Gandara Rey J, Gallas Torreira M. Trismus and pain after removal of impacted lower third molars. J Oral Maxillofac Surg. 1997 Nov;55(11):1223-6. doi: 10.1016/s0278-2391(97)90172-5.
- Rood JP, Shehab BA. The radiological prediction of inferior alveolar nerve injury during third molar surgery. Br J Oral Maxillofac Surg. 1990 Feb;28(1):20-5. doi: 10.1016/0266-4356(90)90005-6.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年5月25日
初级完成 (实际的)
2024年5月25日
研究完成 (实际的)
2024年10月2日
研究注册日期
首次提交
2024年10月8日
首先提交符合 QC 标准的
2024年10月15日
首次发布 (实际的)
2024年10月16日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年10月16日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年10月15日
最后验证
2022年10月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.