- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06644950
다양한 용량의 4% 아티카인 투여의 효능 및 안전성.
하부 제3대구치 발치를 위한 하부 치아 신경 차단 기술을 사용하여 다양한 용량의 4% 아르티카인(1:100,000 에피네프린) 투여의 효율성 및 안전성. 삼중 맹검 무작위 임상 시험.
이 삼중 맹검 무작위 임상 시험의 목표는 하치조 신경 차단 기술을 사용하여 하부 3번째 대구치 발치에 대해 1개의 카트리지(1.8mL)를 투여하는 것과 에피네프린 1:100,000이 포함된 아티카인 4% 카트리지 2개를 투여하는 것의 효능과 안전성을 비교하는 것입니다.
답변하려는 주요 질문은 다음과 같습니다.
- 4% 아르티카인 1:100,000 3.6ml 주사는 동일한 마취제 1.8ml를 단회 주사하는 것보다 마취 효능이 더 높습니다.
- 4% 아르티카인 1:100,000 3.6ml 주사는 동일한 마취제 1.8ml를 1회 주사하는 것보다 부작용 발생률이 더 높습니다.
- 4% 아르티카인 1:100,000 3.6ml 주사는 동일한 마취제 1.8ml를 1회 주사하는 것보다 심박수, 산소 포화도, 수축기 및 확장기 혈압에 더 큰 변화를 가져옵니다.
조사관(XA)은 마취 기술을 수행합니다.
조사관은 1:100,000에서 4% 아르티카인 마취제 카트리지를 사용하여 NDI 블록에 대한 첫 번째 마취를 시행합니다. 마지막에는 실험그룹이나 통제그룹에 대한 과제가 포함된 봉투가 열립니다.
- 대조군에는 단일 마취제 카트리지(1.8mL의 아티카인 4% 1:100,000)가 주입되고 동일한 부위에서 바늘 없이 주사기에 접촉하여 최대 30초까지 계산되는 두 번째 천공이 시뮬레이션됩니다.
- 실험군에서는 아티카인 4% 1:100,000의 두 개의 마취 카트리지를 하치조 신경 차단에 대한 직접 기술로 투여합니다.
- 빈센트 징후를 확인한 후, 동일한 마취액을 반 카트리지(0.9 ml)로 두 그룹 모두에서 전정(구강 신경) 침윤을 실시합니다.
- 마취 효과의 잠복기는 치수계를 사용하여 측정됩니다.
- 그 후, 바르셀로나 대학교 구강외과 석사 학위 학생이 수술을 시행하게 됩니다. 추출을 담당하는 외과 의사는 각 환자가 어느 그룹에 속하는지 알 수 없습니다.
- 변수 수집 및 수술 후 통제는 마취 기술을 수행하지 않았고 환자가 속한 연구 그룹을 모르는 연구원에 의해 수행됩니다.
연구 개요
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Barcelona
-
L'Hospitalet De Llobregat, Barcelona, 스페인
- Hospital Odontológic de Barcelona
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 아래 사랑니(맹출, 반맹출 또는 포함 여부에 관계 없이)의 수술적 발치가 필요한 법적 연령(18세 이상)의 환자.
- 관련 전신 병리가 없는 환자(ASA II와 동일하거나 그 이하).
- 연구와 사전 동의를 이해하고 설문지를 적절하게 작성할 수 있는 충분한 지적 능력.
제외 기준:
- 임신한 환자.
- 아르티카인 또는 아드레날린에 과민증이 있는 환자.
- 조절되지 않는 전신질환을 앓고 있는 환자.
- 약물 또는 전신 질환(ASA III 이상) 및 외과적 개입이나 마취제 및/또는 혈관수축제의 사용을 금하는 경우.
- 기존의 진통제 또는 항염증제 요법에 대한 상대적 또는 절대적 금기 사항이 있는 환자.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 네 배로
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 마취제 카트리지 2개
아티카인 4% 1:100,000의 두 개의 마취 카트리지가 하치조 신경 차단에 대한 직접적인 기술로 투여됩니다.
|
조사관은 1:100,000에서 4% 아르티카인 마취제 카트리지를 사용하여 NDI 블록에 대한 첫 번째 마취를 시행합니다. 마지막에는 실험그룹이나 통제그룹에 대한 과제가 포함된 봉투가 열립니다. 대조군에서는 첫 번째 마취제(1.8mL의 아르티카인 4% 1:100,000)만 주입되고 동일한 부위에서 바늘 없이 주사기에 접촉하여 최대 30초까지 세어 두 번째 천자를 시뮬레이션합니다. 실험군에서는 아티카인 4% 1:100,000의 두 개의 마취 카트리지를 하치조 신경 차단에 대한 직접 기술로 투여합니다. |
|
활성 비교기: 단일 마취제 카트리지
대조군에서는 단일 마취제 카트리지(1.8mL의 아티카인 4% 1:100,000)를 주입하고 동일한 부위에서 바늘 없이 주사기에 접촉하여 최대 30초까지 세어 두 번째 천자를 시뮬레이션합니다.
|
조사관은 1:100,000에서 4% 아르티카인 마취제 카트리지를 사용하여 NDI 블록에 대한 첫 번째 마취를 시행합니다. 마지막에는 실험그룹이나 통제그룹에 대한 과제가 포함된 봉투가 열립니다. 대조군에서는 첫 번째 마취제(1.8mL의 아르티카인 4% 1:100,000)만 주입되고 동일한 부위에서 바늘 없이 주사기에 접촉하여 최대 30초까지 세어 두 번째 천자를 시뮬레이션합니다. 실험군에서는 아티카인 4% 1:100,000의 두 개의 마취 카트리지를 하치조 신경 차단에 대한 직접 기술로 투여합니다. |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
하부 치아 신경 차단에 직접 접근 방식을 사용하여 4% 아티카인 카트리지와 에피네프린 1:100,000 카트리지 1개 또는 2개를 투여하는 효능을 비교합니다.
기간: 1시간
|
결정 기준:
|
1시간
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
두 기술의 안전성을 비교하려면
기간: 7일
|
방향 감각 상실, 현기증, 시야 흐림, 메스꺼움, 구토, 떨림, 경련, 미주신경성 실신, 감각 이상 또는 개구증과 같은 부작용의 출현 여부에 따라 결정됩니다.
|
7일
|
|
수술 중 발생하는 혈역학적 변화를 확인합니다.
기간: 1~2시간
|
수술 전 측정과 수술 후 사이의 변화에 따라 결정됩니다.
|
1~2시간
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
수술 후 통증
기간: 7일
|
수술 후 2, 6, 12시간에 0~10cm의 시각적 아날로그 통증 점수를 사용하고 수술 후 7일까지 매일 사용합니다.
|
7일
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Abazarpoor R, Parirokh M, Nakhaee N, Abbott PV. A Comparison of Different Volumes of Articaine for Inferior Alveolar Nerve Block for Molar Teeth with Symptomatic Irreversible Pulpitis. J Endod. 2015 Sep;41(9):1408-11. doi: 10.1016/j.joen.2015.05.015. Epub 2015 Jul 3.
- Hillerup S, Jensen R. Nerve injury caused by mandibular block analgesia. Int J Oral Maxillofac Surg. 2006 May;35(5):437-43. doi: 10.1016/j.ijom.2005.10.004. Epub 2005 Dec 15.
- Garisto GA, Gaffen AS, Lawrence HP, Tenenbaum HC, Haas DA. Occurrence of paresthesia after dental local anesthetic administration in the United States. J Am Dent Assoc. 2010 Jul;141(7):836-44. doi: 10.14219/jada.archive.2010.0281. Erratum In: J Am Dent Assoc. 2010 Aug;141(8):944.
- Gaffen AS, Haas DA. Retrospective review of voluntary reports of nonsurgical paresthesia in dentistry. J Can Dent Assoc. 2009 Oct;75(8):579.
- Montserrat-Bosch M, Figueiredo R, Nogueira-Magalhaes P, Arnabat-Dominguez J, Valmaseda-Castellon E, Gay-Escoda C. Efficacy and complications associated with a modified inferior alveolar nerve block technique. A randomized, triple-blind clinical trial. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2014 Jul 1;19(4):e391-7. doi: 10.4317/medoral.19554.
- Kim C, Hwang KG, Park CJ. Local anesthesia for mandibular third molar extraction. J Dent Anesth Pain Med. 2018 Oct;18(5):287-294. doi: 10.17245/jdapm.2018.18.5.287. Epub 2018 Oct 31.
- Olmedo-Gaya MV, Manzano-Moreno FJ, Munoz-Lopez JL, Vallecillo-Capilla MF, Reyes-Botella C. Double-blind, randomized controlled clinical trial on analgesic efficacy of local anesthetics articaine and bupivacaine after impacted third molar extraction. Clin Oral Investig. 2018 Dec;22(9):2981-2988. doi: 10.1007/s00784-018-2386-1. Epub 2018 Feb 15.
- Sancho-Puchades M, Vilchez-Perez MA, Valmaseda-Castellon E, Paredes-Garcia J, Berini-Aytes L, Gay-Escoda C. Bupivacaine 0.5% versus articaine 4% for the removal of lower third molars. A crossover randomized controlled trial. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2012 May 1;17(3):e462-8. doi: 10.4317/medoral.17628.
- Haas DA, Lennon D. A 21 year retrospective study of reports of paresthesia following local anesthetic administration. J Can Dent Assoc. 1995 Apr;61(4):319-20, 323-6, 329-30.
- Renton T, Janjua H, Gallagher JE, Dalgleish M, Yilmaz Z. UK dentists' experience of iatrogenic trigeminal nerve injuries in relation to routine dental procedures: why, when and how often? Br Dent J. 2013 Jun;214(12):633-42. doi: 10.1038/sj.bdj.2013.583.
- Camps-Font O, Figueiredo R, Sanchez-Torres A, Cle-Ovejero A, Coulthard P, Gay-Escoda C, Valmaseda-Castellon E. Which is the most suitable local anaesthetic when inferior nerve blocks are used for impacted mandibular third molar extraction? A network meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020 Nov;49(11):1497-1507. doi: 10.1016/j.ijom.2020.04.016. Epub 2020 May 27.
- Santos-Sanz L, Toledano-Serrabona J, Gay-Escoda C. Safety and efficacy of 4% articaine in mandibular third-molar extraction: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. J Am Dent Assoc. 2020 Dec;151(12):912-923.e10. doi: 10.1016/j.adaj.2020.08.016.
- Duarte-Rodrigues L, Miranda EFP, Souza TO, de Paiva HN, Falci SGM, Galvao EL. Third molar removal and its impact on quality of life: systematic review and meta-analysis. Qual Life Res. 2018 Oct;27(10):2477-2489. doi: 10.1007/s11136-018-1889-1. Epub 2018 May 24.
- Ku JK, Kim JY, Jun MK, Jeong YK, Huh JK. Influence of General and Local Anesthesia on Postoperative Pain after Impacted Third Molar Surgery. J Clin Med. 2021 Jun 17;10(12):2674. doi: 10.3390/jcm10122674.
- Sainz de Baranda B, Silvestre FJ, Silvestre-Rangil J. Relationship Between Surgical Difficulty of Third Molar Extraction Under Local Anesthesia and the Postoperative Evolution of Clinical and Blood Parameters. J Oral Maxillofac Surg. 2019 Jul;77(7):1337-1345. doi: 10.1016/j.joms.2019.02.020. Epub 2019 Feb 20.
- Madan N, Shashidhara Kamath K, Gopinath AL, Yashvanth A, Vaibhav N, Praveen G. A Randomized Controlled Study Comparing Efficacy of Classical and Gow-Gates Technique for Providing Anesthesia During Surgical Removal of Impacted Mandibular Third Molar: A Split Mouth Design. J Maxillofac Oral Surg. 2017 Jun;16(2):186-191. doi: 10.1007/s12663-016-0960-0. Epub 2016 Sep 15.
- Figueiredo R, Sofos S, Soriano-Pons E, Camps-Font O, Sanmarti-Garcia G, Gay-Escoda C, Valmaseda-Castellon E. Is it possible to extract lower third molars with infiltration anaesthesia techniques using articaine? A double-blind randomized clinical trial. Acta Odontol Scand. 2021 Jan;79(1):1-8. doi: 10.1080/00016357.2020.1760348. Epub 2020 May 13.
- Madan GA, Madan SG, Madan AD. Failure of inferior alveolar nerve block: exploring the alternatives. J Am Dent Assoc. 2002 Jul;133(7):843-6. doi: 10.14219/jada.archive.2002.0298.
- Yang F, Gao Y, Zhang L, Zheng B, Wang L, Sun H, Huang D. Local anaesthesia for surgical extraction of mandibular third molars: a systematic review and network meta-analysis. Clin Oral Investig. 2020 Nov;24(11):3781-3800. doi: 10.1007/s00784-020-03490-3. Epub 2020 Aug 24.
- Sawang K, Chaiyasamut T, Kiattavornchareon S, Pairuchvej V, Bhattarai BP, Wongsirichat N. Double versus single cartridge of 4% articaine infiltration into the retro-molar area for lower third molar surgery. J Dent Anesth Pain Med. 2017 Jun;17(2):121-127. doi: 10.17245/jdapm.2017.17.2.121. Epub 2017 Jun 29.
- Fowler S, Reader A, Beck M. Incidence of missed inferior alveolar nerve blocks in vital asymptomatic subjects and in patients with symptomatic irreversible pulpitis. J Endod. 2015 May;41(5):637-9. doi: 10.1016/j.joen.2015.01.029. Epub 2015 Mar 11.
- Malamed SF. Is the mandibular nerve block passe? J Am Dent Assoc. 2011 Sep;142 Suppl 3:3S-7S. doi: 10.14219/jada.archive.2011.0340.
- Alvira-Gonzalez J, Figueiredo R, Valmaseda-Castellon E, Quesada-Gomez C, Gay-Escoda C. Predictive factors of difficulty in lower third molar extraction: A prospective cohort study. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2017 Jan 1;22(1):e108-e114. doi: 10.4317/medoral.21348.
- Garcia Garcia A, Gude Sampedro F, Gandara Rey J, Gallas Torreira M. Trismus and pain after removal of impacted lower third molars. J Oral Maxillofac Surg. 1997 Nov;55(11):1223-6. doi: 10.1016/s0278-2391(97)90172-5.
- Rood JP, Shehab BA. The radiological prediction of inferior alveolar nerve injury during third molar surgery. Br J Oral Maxillofac Surg. 1990 Feb;28(1):20-5. doi: 10.1016/0266-4356(90)90005-6.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .