E-CBT DTx 治疗有 TBI 病史的成人的创伤后头痛 (AMMO)
通过智能手机应用程序进行认知行为疗法数字疗法的单盲、随机、对照试点试验,用于治疗有脑震荡性脑损伤史的成人的创伤后头痛
研究概览
详细说明
AMMO 数字治疗 (DTx) 将是震荡 TBI 后 PTH 的一种新型干预措施,因此该项目是一项试点试验,旨在测试这种新疗法。 该试点项目是一项单盲、随机、对照、干预性试验,受试者包括现任和前任军人以及有脑震荡 TBI 病史且目前患有 PTH 的平民。 试点试验将通过智能手机、平板电脑或计算机访问的在线门户进行,参与者和研究人员之间进行远程交互。 该试点试验将包括最多 100 名参与者,按 1:1 的比例随机分配到主动干预组或比较条件组,并将提供初步数据以确定未来全面临床试验的样本量。 参与者将完成为期 12 周的干预期,并在干预完成后 4 周进行后续评估。 随机分配到对照组的参与者将在 16 周随访结束后获得开放标签。
此外,如有必要,将根据试点试验的反馈对 DTx 进行更新,以提高可用性和可接受性,然后应用于未来更大规模的临床试验中使用的最终 DTx。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Maryland
-
Bethesda、Maryland、美国、20817
- 100% Remote Recruitment: Center for Neurscience and Regenerative Medicine
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年龄≥18岁至≤70岁
- 入组前 ≥ 3 个月有脑震荡 TBI 病史:
- 脑震荡性 TBI 的定义是头部外伤后至少出现以下一种情况(ACRM,1993) o 任何时期的意识丧失; o对事故发生前或发生后发生的事情失去记忆; o事故发生时精神状态的任何变化(例如,感到头晕、迷失方向或困惑); o局灶性神经功能缺损,可能是暂时性的,也可能不是暂时性的 o损伤不得超过以下任何一项(ACRM,1993):
- 意识丧失约 30 分钟或更短时间;
- 30 分钟后,初始 GCS 分数为 13-15;和
PTA不超过24小时
- 导致脑震荡的头部外伤可能是由于爆炸或非爆炸机制造成的
- 导致脑震荡的头部外伤可能发生在参与者一生中的任何时间:服兵役之前、部署期间、驻防期间或退伍之后
有慢性 PTH 病史,定义为:
o 据报告出现以下情况之一后出现(或恶化)头痛*:
- 头部受伤;
- 头部受伤后恢复意识;或者
- 头部受伤后停止用药会损害感知或报告头痛的能力
另一种 ICHD-3 诊断无法更好地解释**
o 头痛在发作后持续超过 3 个月(ICHD,2013)
- HIT-6™ 分数≥ 56 至 78,表明对功能有重大影响 (56-59) 或严重影响 (60-78)(Yang、Rendas-Baum、Varon 和 Kosinski,2011)
- 能够以英语提供书面知情同意书并遵循与研究相关的指示
- 拥有或可靠地访问具有数据计划或互联网连接功能的智能手机
- 年龄≥18岁至≤70岁
- 入组前 ≥ 3 个月有脑震荡 TBI 病史:
脑震荡性 TBI 的定义是头部外伤后至少出现以下一种情况(ACRM,1993):
- 任何失去知觉的时期;
- 对事故发生前或发生后发生的事情失去记忆;
- 事故发生时精神状态的任何变化(例如感到头晕、迷失方向或困惑);和
- 局灶性神经功能缺损可能是暂时性的,也可能不是暂时性的
- 伤害不得超过以下任何一项(ACRM,1993):
- 意识丧失约 30 分钟或更短时间;
- 30 分钟后,初始 GCS 分数为 13-15;和
PTA不超过24小时
- 导致脑震荡的头部外伤可能是由于爆炸或非爆炸机制造成的
- 导致脑震荡的头部外伤可能发生在参与者一生中的任何时间:服兵役之前、部署期间、驻防期间或退伍之后
有慢性 PTH 病史,定义为:
o 据报告出现以下情况之一后出现(或恶化)头痛*:
- 头部受伤;
- 头部受伤后恢复意识;或者
- 头部受伤后停止用药会损害感知或报告头痛的能力
另一种 ICHD-3 诊断无法更好地解释**
o 头痛在发作后持续超过 3 个月(ICHD,2013)
- HIT-6™ 分数≥ 56 至 78,表明对功能有重大影响 (56-59) 或严重影响 (60-78)(Yang、Rendas-Baum、Varon 和 Kosinski,2011)
- 能够以英语提供书面知情同意书并遵循与研究相关的指示
- 拥有或可靠地访问具有数据计划或互联网连接功能的智能手机
排除标准:
- 他们经历过中度或重度 TBI
- ICHD-3 对 8.2 药物过度使用性头痛的诊断可以更好地解释他们的继发性头痛;必须满足至少 1 项药物过度使用性头痛诊断的诊断标准 (8.2.1-8.2.8)
- 他们目前正在接受心理治疗或在试验入组前 8 周内曾接受过心理治疗(有关潜在参与者近期治疗的更多信息,请参阅“3.2 研究程序”部分的“基线评估”小节)
- 他们报告在过去 4 周内改变或停止了头痛预防措施
- 他们报告活跃的精神病或双相情感障碍症状
- 研究者认为,他们有其他考虑因素可能对患者安全、参与或所收集数据的科学有效性产生不利影响(包括但不限于自杀计划或意图、视力障碍、手功能障碍或截肢) ,严重认知障碍,预期寿命少于6个月)
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:积极的
该手臂将获得在线程序的访问权限,该程序将指导他们完成认知行为治疗程序。
|
通过在线程序访问的在线认知行为治疗程序。
|
|
假比较器:假比较器
参与者将获得在线计划的访问权限,其中的活动不包括认知行为治疗
|
AMMO 在线计划中不包括 CBT 的在线活动。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
6 项头痛冲击测试™ (HIT-6™)
大体时间:16周
|
HIT-6™ 是一种简短的标准化头痛筛查工具和调查问卷,源自最初的 54 项头痛影响测试。
在临床实践和研究中,它被发现在评估患者头痛影响方面具有良好的心理测量特性(Bjorner、Kosinski 和 Ware,2003 年;Kosinski 等人,2003 年)。
|
16周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
根据对结果测量效果大小的初步估计,确定未来全面临床试验的适当样本量
大体时间:12周
|
使用头痛影响测试和每月头痛天数来比较手臂。
该数据将确定未来研究中样本量的任何变化。
|
12周
|
|
创伤后应激障碍检查表 (DSM-5)
大体时间:16周
|
PCL-5 是一份自我报告问卷,旨在评估 PTSD 症状(Blevins、Weathers、Davis、Witte 和 Domino,2015)。
PCL-5 大约需要 5-10 分钟才能完成。
|
16周
|
|
创伤性脑损伤生活质量量表 (TBI-QOL)
大体时间:16周
|
TBI-QOL 是一份由 22 个项目库组成的自我报告问卷(Tulsky et al., 2016)。
它的开发是为了测量 TBI 患者生活的多个领域,包括身体、心理、认知和社交。
TBI-QOL 大约需要 30 分钟才能完成。
|
16周
|
|
患者健康调查问卷-9
大体时间:16周
|
PHQ-9 是针对抑郁症状的自我报告评估(Kroenke、Spitzer 和 Williams,2001)。
每个项目的评分范围为 0 到 3,总分范围为 0 到 27,分数越高代表抑郁症越严重。
在 PHQ-9 上,总分 <5 被认为是轻度抑郁,而 5 至 9、10 至 14、15 至 19 和 20 至 27 分分别被认为是轻度、中度、中度和重度抑郁。
|
16周
|
|
失眠严重程度指数(ISI)
大体时间:16周
|
ISI 是一份自我报告问卷,旨在评估原发性失眠睡眠障碍的存在和严重程度,并在普通人群和军人群体中进行了实证验证(Bastien 等人,2001 年;Jenkins 等人,2015 年;Morin、Belleville、Belanger) ,&艾弗斯,2011)。
|
16周
|
|
移动应用程序评级量表的用户版本
大体时间:12周
|
UMARS 改编自移动应用程序评级量表 (MARS),是一份包含 26 项的自我报告问卷,旨在评估移动应用程序及其信息的质量、功能和美观性(Stoyanov、Hides、Kavanagh 和 Wilson,2016 年) )。
还有一个额外的开放文本问题,用于进一步评论用户对应用程序的意见。
uMARS 大约需要 15 分钟才能完成。
参与者可以选择是否完成此措施。
|
12周
|
|
移动Agnew关系测量
大体时间:12周
|
MARM 是对面对面治疗中治疗联盟有效且可靠的评估的改编(Berry、Salter、Morris、James 和 Bucci,2018)。
包含 25 项的调查问卷经过调整,可用于数字健康干预措施,特别是心理健康干预措施。
mARM 大约需要 5 分钟才能完成。
|
12周
|
|
用户计划反馈调查问卷
大体时间:12周
|
使用李克特量表的简短调查问卷,涉及收集用户对个人体验的反馈,以及轻松、可访问地使用应用程序。
|
12周
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Bastien CH, Vallieres A, Morin CM. Validation of the Insomnia Severity Index as an outcome measure for insomnia research. Sleep Med. 2001 Jul;2(4):297-307. doi: 10.1016/s1389-9457(00)00065-4.
- Stoyanov SR, Hides L, Kavanagh DJ, Wilson H. Development and Validation of the User Version of the Mobile Application Rating Scale (uMARS). JMIR Mhealth Uhealth. 2016 Jun 10;4(2):e72. doi: 10.2196/mhealth.5849.
- Morin CM, Belleville G, Belanger L, Ivers H. The Insomnia Severity Index: psychometric indicators to detect insomnia cases and evaluate treatment response. Sleep. 2011 May 1;34(5):601-8. doi: 10.1093/sleep/34.5.601.
- Blevins CA, Weathers FW, Davis MT, Witte TK, Domino JL. The Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5): Development and Initial Psychometric Evaluation. J Trauma Stress. 2015 Dec;28(6):489-98. doi: 10.1002/jts.22059. Epub 2015 Nov 25.
- Tulsky DS, Kisala PA, Victorson D, Carlozzi N, Bushnik T, Sherer M, Choi SW, Heinemann AW, Chiaravalloti N, Sander AM, Englander J, Hanks R, Kolakowsky-Hayner S, Roth E, Gershon R, Rosenthal M, Cella D. TBI-QOL: Development and Calibration of Item Banks to Measure Patient Reported Outcomes Following Traumatic Brain Injury. J Head Trauma Rehabil. 2016 Jan-Feb;31(1):40-51. doi: 10.1097/HTR.0000000000000131.
- Berry K, Salter A, Morris R, James S, Bucci S. Assessing Therapeutic Alliance in the Context of mHealth Interventions for Mental Health Problems: Development of the Mobile Agnew Relationship Measure (mARM) Questionnaire. J Med Internet Res. 2018 Apr 19;20(4):e90. doi: 10.2196/jmir.8252.
- Jenkins MM, Colvonen PJ, Norman SB, Afari N, Allard CB, Drummond SP. Prevalence and Mental Health Correlates of Insomnia in First-Encounter Veterans with and without Military Sexual Trauma. Sleep. 2015 Oct 1;38(10):1547-54. doi: 10.5665/sleep.5044.
- Kosinski M, Bjorner JB, Ware JE Jr, Batenhorst A, Cady RK. The responsiveness of headache impact scales scored using 'classical' and 'modern' psychometric methods: a re-analysis of three clinical trials. Qual Life Res. 2003 Dec;12(8):903-12. doi: 10.1023/a:1026111029376.
- Bjorner JB, Kosinski M, Ware JE Jr. Using item response theory to calibrate the Headache Impact Test (HIT) to the metric of traditional headache scales. Qual Life Res. 2003 Dec;12(8):981-1002. doi: 10.1023/a:1026123400242.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.