攻击者认同 (IWA)：随机对照试验
2025年1月19日 更新者：Yael Lahav、Tel Aviv University
识别攻击者 (IWA) 的影响：随机对照试验
这是一项随机对照研究，包括 2 项评估：识别攻击者 (IWA) 实验室任务之前 (T1) 和之后 (T2)。
研究概览
详细说明
背景：虐待是一种严重的创伤，具有多种心理影响。 CA 最矛盾的影响之一是认同攻击者 (IWA) 现象。 迄今为止的研究表明，IWA 与各种负面结果之间存在关联，例如 PTSD、分离、内疚、自杀倾向以及重返虐待关系的可能性增加。 尽管如此，这些研究都是基于横断面设计，因此排除了建立因果关系或揭示 IWA 复杂动态的可能性。 此外，据我们所知，迄今为止尚未对 IWA 进行任何实验研究。 需要进行此类研究来检验 IWA 与潜在结果之间的因果关系。 为了弥补这一差距，当前的研究将作为一项试点研究，检验一项新实验室任务的有效性，该任务旨在合乎道德但有效地操纵有或没有虐待史的女性的 IWA 状态。 开发一种在实验室条件下通过实验操作 IWA 的工具将允许检查 IWA 的影响，同时控制虐待、创伤或生活环境的其他后果。 为了测试我们实验室任务的有效性，我们将比较过程中任务之前和之后相关结果的测量结果。
方法：
这是一项随机对照试验，包含 2 项评估：实验操作前 (T1) 和实验操作后 (T2)。 有或没有人际虐待史的参与者将被随机分配到三种研究条件之一，并在收听与攻击者识别的录音之前接受不同的指示（IWA）实验室任务：（1）“识别攻击者” ' 小组将被要求尝试识别、理解并采纳肇事者的观点； (2) 要求“认同受害人”群体尝试认同、理解并采纳受害人的观点； (3) 对照组将被要求注意故事的细节，并尝试并记住尽可能多的细节。
人群：我们将招募 300 名有或没有人际虐待史的女性成年人。 在筛选过程中，将通过问卷调查来识别有人际虐待历史的参与者。 样本量是根据 G*Power 3 软件的功效分析计算得出的，p 值为 0.05，统计功效为 0.80。
工具：结果测量将包括自我报告问卷以及“眼中读心”测试（RMET；Baron-Cohen 等人，2001 年）和两个新版本的内隐联想测试（IAT；Greenwald、McGhee 和 Schwartz， 1998）为本研究目的而创建。 实验操作将包括识别攻击者 (IWA) 实验室任务。
预期结果：研究结果可能会促进对基于 IWA 的两种机制及其影响的理解，并以这种方式可能有助于制定虐待幸存者中 IWA 的预防措施。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
300
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 良好的希伯来语能力
- 18 岁或以上
排除标准：
- 分离性身份障碍的诊断
- 持续吸毒
- 自闭症谱系障碍的诊断。
- 听力或视力困难（这可能会损害实验操作和参与者完成“从眼睛里读心”和 IAT 任务的能力）。
- 目前正在遭受虐待
- 通过临床访谈评估自杀风险。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：“认同侵略者”群体
在这个实验组中，参与者将被要求尝试识别、理解和采纳洛里（施暴者）的观点，然后再听描绘两个女人（洛里和索菲亚）之间浪漫关系的录音，其中其中一个他们（洛里 - 肇事者）对另一个人（索菲亚 - 受害者）具有攻击性。
|
IWA 实验室任务包括 10 分钟的录音故事，描绘了两个女人（Lori 和 Sophia）之间的浪漫关系，其中其中一个（Lori - 肇事者）对另一个（Sophia - 受害者）具有攻击性。
这个故事经过精心设计，符合道德考虑——它是非图形的，不包含严重的暴力行为，并且主要描述了一种可能被认为是虐待或有毒的浪漫权力动态。
三组参与者在收听录音之前将收到不同的指示。
“认同攻击者”小组将被要求尝试识别、理解并采纳洛里（施暴者）的观点
|
|
有源比较器：“认同受害者”群体
在这个实验组中，参与者将被要求尝试识别、理解和采纳索菲亚（受害者）的观点，然后再听描绘两个女人（洛里和索菲亚）之间浪漫关系的录音，其中其中一个女人（洛里 - 肇事者）对另一个人（索菲亚 - 受害者）具有攻击性。
|
IWA 实验室任务包括 10 分钟的录音故事，描绘了两个女人（Lori 和 Sophia）之间的浪漫关系，其中其中一个（Lori - 肇事者）对另一个（Sophia - 受害者）具有攻击性。
这个故事经过精心设计，符合道德考虑——它是非图形的，不包含严重的暴力行为，并且主要描述了一种可能被认为是虐待或有毒的浪漫权力动态。
三组参与者在收听录音之前将收到不同的指示。
“认同受害者”小组将被要求尝试识别、理解并采纳索菲亚（受害者）的观点
|
|
安慰剂比较：对照组
在这个实验组中，参与者将被要求注意故事的细节，并尝试记住尽可能多的细节，然后再听描绘两个女人（洛里和索菲亚）之间浪漫关系的录音，其中其中一个他们（洛里 - 肇事者）对另一个人（索菲亚 - 受害者）具有攻击性。
|
IWA 实验室任务包括 10 分钟的录音故事，描绘了两个女人（Lori 和 Sophia）之间的浪漫关系，其中其中一个（Lori - 肇事者）对另一个（Sophia - 受害者）具有攻击性。
这个故事经过精心设计，符合道德考虑——它是非图形的，不包含严重的暴力行为，并且主要描述了一种可能被认为是虐待或有毒的浪漫权力动态。
三组参与者在收听录音之前将收到不同的指示。
对照组将被要求注意故事的细节，并尝试记住尽可能多的细节。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
国际创伤问卷 (ITQ)
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
ITQ 是一项包含 18 项的自我报告测量，重点关注复杂 PTSD 和 PTSD 的核心特征。
本调查问卷的制定符合 ICD-11 的组织原则。
目前的文献表明，ITQ 是评估 ICD-11 PTSD 和 CPTSD 的有效工具，具有良好的心理测量特性。
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
DSM-5 的 PTSD 检查表 (PCL-5)
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
PCL-5 是一份包含 20 项的自我报告问卷，用于检查是否存在 DSM-5 中列出的 20 种 PTSD 症状。
PCL-5 有多种用途，包括筛查个体的 PTSD 和进行临时 PTSD 诊断。
使用此工具评估 PTSD 的建议分界值是 33。
PCL-5 是一种非常可靠且有效的 PTSD 评估工具，有丰富的文献支持其出色的心理测量特性。
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
患者健康调查问卷 9 (PHQ-9)
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
九项患者健康问卷 9 的修改版将用于评估抑郁症状。
参与者将评估过去两周内他们受到每种抑郁症状困扰的频率（从 0 - 完全没有，到 3 - 几乎每天）。
PHQ-9 总分将通过对所有症状的评分求和得出。
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
使用攻击者量表 (IAS) 进行识别
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
IWA 水平将通过 IAS 进行评估，IAS 是一份包含 23 项的自我报告问卷。
这些项目将呈现给参与者，以反映“人们可能因虐待或冒犯而经历的反应”。
参与者将被要求按照 11 点李克特量表进行评分，范围从 0%（从不）到 100%（一直），评价他们经历每种 IWA 表现的频率。
该量表由四个子量表组成： 采用肇事者有关虐待的经历；认同施暴者的攻击行为；用犯罪者的机构取代某人的机构；并对肇事者变得高度敏感。
IAS 有
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
人际创伤怀疑量表（ITDS）
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
对虐待特征的判断和评估的怀疑将通过人际创伤怀疑量表（ITDS）进行评估。
该问卷由 10 个项目组成，旨在探讨人们对自己、施暴者和虐待行为的判断的疑虑。
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
情绪调节困难量表（DERS-18）
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
DERS 的简短形式是一个自我报告量表，由 18 个项目组成，按 5 分制评分，衡量以下子量表的情绪调节： 1. 不接受情绪反应 2. 难以从事目标导向的行为 3 . 冲动控制困难 4. 缺乏情绪意识 5. 获得情绪调节策略的机会有限 6. 缺乏情绪清晰度。
DERS具有良好的内部一致性和良好的重测可靠性。
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
莫兹利暴力问卷 (MVQ)
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
MVQ 是一份包含 54 项的调查问卷，涵盖一系列可能为暴力行为提供支持、理由或禁令的认知（信仰、规则、扭曲和归因）。
每个项目均按照 5 点李克特量表进行评分，范围从 1 到 5。MVQ 包括两个分量表： 1) 大男子主义（42 项）涉及因退让而感到尴尬、为应对威胁和攻击而采取暴力的理由、暴力行为作为男性和坚强的一部分，以及与恐惧和非暴力相关的弱点； 2) 对暴力的接受（14 项），包括公开享受和接受暴力（在媒体和体育中）以及禁止或拒绝暴力作为可接受的行为。
出于研究目的，仅使用暴力接受量表。
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
眼中读心测试（RMET）
大体时间：T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
RMET 是一种社会认知测量，检查参与者识别复杂情绪和心理状态的能力。
参与者将看到 36 张人眼图像，并被要求从 4 个单词中选择一个最能描述图像中的人正在经历的情感的单词。
社会认知将通过任务中总体正确答案的数量以及正确答案的响应时间来衡量。
|
T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
|
内隐联想测试（IAT）——新版本对 IWA 任务人物的态度
大体时间：T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
IAT 是 Greenwald 开发的计算机化筛选测试，旨在检查隐藏的态度。
为了当前研究的目的创建了一个新版本，以检查人们对 IWA 任务中的角色（肇事者洛里和受害者索菲亚）的态度。
这些态度将通过测量角色（例如“Lori”与“Sophia”）和归因（“好”或“坏”）之间的自动联系来评估。
测试有七个阶段，要求参与者尽快将单词分类为不同类别通过按右（“k”）/左（“D”）键，反应时间和十字中的错误数量- 类别步骤将反映关于角色的隐含信念的强度，这是 IWA 任务的一部分。
|
T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
|
内隐联想测试（IAT）——关于伤害/暴力行为的新版本态度
大体时间：T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
IAT 是 Greenwald 开发的计算机化筛选测试，旨在检查隐藏的态度。
为了当前研究的目的创建了一个新版本，以检查对伤害/暴力行为合法性的态度。
这些态度将通过测量某些概念（例如“虐待”与“爱”）和归因（例如“允许”或“禁止”）之间的自动联系来评估。
测试有七个阶段，要求参与者尽快将单词分类为不同类别，通过按右（“D”）/左（“K”）键，反应时间和十字中的错误数量- 类别步骤将反映有关伤害/暴力行为合法性的隐含信念的强度。
|
T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
|
解离体验量表-II (DES-II)
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
解离度将通过 DES-II 进行测量，这是一份包含 28 项的自我报告问卷，用于测量解离体验的频率。
总解离分数计算为项目的平均值，范围从 0 到 100。
DES-II已被证明具有较高的有效性和可靠性。
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
无私量表（SS）
大体时间：T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
SS 是一份包含 15 个项目的问卷，采用四点李克特量表，通过量化忽视自身需求和利益并服务他人需求的倾向来衡量利他主义。
这些项目询问了为家庭和他人做出牺牲、克己和缺乏私利的问题。
|
T1 和 T2 之间的变化：（操作前 48 小时和操作后立即 = IWA 实验室任务）
|
|
7. 身体边界感调查（BBS）
大体时间：T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
身体边界受到干扰或破坏的主观感觉将通过 17 个项目的自我报告问卷进行评估，分为两个量表：一个是指受试者与环境的物理分离感，称为“障碍子量表”（例如：“我没有感觉到与周围的现实有明显的分离”），第二个是渗透性量表（称为：“渗透性子量表”），指的是身体脆弱的感觉（例如：“有时我想象/经验我的身体就像一扇敞开的窗户”）。
受试者将被要求根据他们对项目中呈现的身体感觉或身体体验的认同程度，以 1-5 的等级进行回答。
|
T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
操纵检查问题
大体时间：T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
为了确保任务确实按照预期被理解并唤起所需的情绪和认知，参与者将被要求回答 25 个操纵检查问题（例如，“你与 Lori 的角色有多少关系？”；“在多大程度上您理解 Lori 观点的能力是否发生了变化？”）
|
T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
|
儿童创伤问卷 (CTQ-SF) 的简写形式
大体时间：基线（筛选阶段）
|
有人际虐待历史的参与者将通过 CTQ-SF 进行识别。
出于本研究的目的，仅使用了 15 个涉及情感、身体或性虐待的项目。
根据之前的研究，如果参与者的得分高于以下任何一个截止分数，则被归类为有童年虐待史：身体虐待 (>8)、性虐待 (>6) 和情感虐待 (>9) 。
|
基线（筛选阶段）
|
|
袭击的特点
大体时间：基线（筛选阶段）
|
将使用为本研究目的设计的调查问卷来检查持续攻击的特征。
参与者将被要求通过从现有列表中进行标记来表明他们经历过哪种攻击，并提供添加其他事件的开放选项。
调查问卷还包括有关袭击特征的其他问题，例如袭击发生的年龄、持续时间以及与犯罪者关系性质的问题。
进一步的问题将涉及肇事者的行为以及攻击时参与者的反应。
|
基线（筛选阶段）
|
|
开放式问题
大体时间：T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
我们将向参与者询问 3 个关于他们在操作过程中的经历的开放性问题： 1）您在听录音故事时有何感受？
2）你对洛瑞有什么看法？ 3) 2.您对索菲亚有何看法？
|
T2：（操作后立即= IWA 实验室任务）
|
|
背景调查问卷
大体时间：基线（筛选阶段）
|
一份简短的人口统计调查问卷，评估性别、年龄、教育程度和关系状况。
调查问卷还将包括有关治疗的问题，例如参与者目前是否正在接受心理或精神药物治疗、治疗或药物的类型以及他们是否已接受精神病学诊断。
此外，参与者将被要求描述他们经历过的慢性创伤事件。
|
基线（筛选阶段）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Danny Horesh, Phd、Bar Ilan University
- 首席研究员：Yael Lahav, PhD、Tel Aviv University
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2003年4月2日
初级完成 (估计的)
2025年10月1日
研究完成 (估计的)
2026年1月1日
研究注册日期
首次提交
2025年1月14日
首先提交符合 QC 标准的
2025年1月14日
首次发布 (实际的)
2025年3月25日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年3月25日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年1月19日
最后验证
2025年1月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.