与静脉丙泊酚相比,通过Sedaconda ACD-S吸入异氟烷后的长期结局的汇总分析
INSPIRE-ICU 1和2:与静脉内丙泊酚相比,通过Sedaconda ACD-S吸入异氟烷在3和6个月后的长期结局进行了汇总分析
该汇总分析将评估3阶段注册研究的认知,心理健康,功能和生活质量评估数据Inspire-ICU 1(NCT05312385)和INSPIRE-ICU 2(NCT05327296),以探索3个长期影响的潜在差异与用静脉丙泊酚镇静的危重的机械通风患者之间的治疗后6个月。
在完成任何一项研究入学之前,对分析进行了预先计划和商定。
研究概览
详细说明
SED003和SED004是在美国进行的两项3阶段研究,其目标是证明通过Sedaconda ACD-S对当前护理标准(SOC),IV丙泊酚输液的施用的异氟烷不耐受性,需要镇静和机械气流。在ICU中。
这些研究是治疗性的(第3阶段),多中心,随机,受控,开放标签,评估者的研究。 大约有470名接受机械通气的患者并需要在美国总共约30个地点连续镇静(美国)以1.5:1的比例与吸入异氟烷(通过sedaconda acd-s设备施用)或丙泊酚(通过丙泊酚进行施用)(通过静脉输注)分别用于镇静。 此外,每个站点将招募大约3至5个跑步训练患者。 治疗持续时间预计至少为12小时,可能持续长达48(±6)小时或拔管时间,以首先发生,随访时间为6个月。
符合研究资格的患者要么计划进行手术,预计需要在ICU(即术后患者)中进行镇静和机械通气> 12个小时,要么已经接受ICU,并且预计需要镇静和机械通气> 12小时。
有关研究的更多信息,请参阅Inspire-ICU 1(NCT05312385)和Inspire-ICU 2(NCT05327296)。
在重症患者的药物研究中,可以在偏远的时间点(不仅在ICU)评估结果。 这是因为干预措施的“成功”不是仅仅是由于它们在医院的影响而定义的,而是由于其持续的影响而定义的。 范德比尔特大学医学中心的CIBS中心将对INSPIRE-ICU研究中的一部分患者进行长期结局评估。
一个综合电池,结合了来自功能的各种和相关领域的测试,平衡了对患者充分挑战的必要性,以及需要适当地给药和耐受性良好的需要。 至关重要的是,可以通过电话给出该电池,这使CIB中心可以将其管理给全国各地的个人,无论他们来自哪些入学地点。
两项研究中有很大一部分的入学率患者将由于预期死亡率以及随访损失而没有任何随访数据。 由于两项研究(Inspire-ICU 1和2)在设计方面相同,并且长期随访是标准化和集中式的,因此长期结局的汇总可以提高分析的精度。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 第三阶段
联系人和位置
学习地点
-
-
Tennessee
-
Nashville、Tennessee、美国、37203
- The Critical Illness, Brain Dysfunction and Survivorship (CIBS) Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
1。参加INSPIRE-ICU1(NCT05312385)或INSPIRE-ICU2(NCT05327296)并得出生存的患者。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:通过sedaconda acd-s施用吸入的异氟烷
干预:异氟烷
|
干预:异氟烷
|
|
有源比较器:丙泊酚作为静脉输注
治疗:丙泊酚
|
干预:丙泊酚
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
比较异氟烷与丙泊酚治疗的患者3个月后3个月的认知功能
大体时间:随机后3个月
|
如果患者的得分比人口差2分(或更高),则将患者归类为认知障碍,或者在以下两个测试中的分数比人口的平均值差1.5 SD(或比人口差1.5 SD(或更多): ,WAIS IV数字跨度,Hayling句子完成测试,控制口语单词关联,WMS IV-随机分组后3个月,在3个月后,立即记忆(成人/老年人)和WMS IV-延迟记忆(成人/老年人)。 该分析将考虑年龄,性别,教育水平,基线时IQCODE得分,基线总SAPS总分,随机化之前的机械通气的医疗或手术入院持续时间,研究药物和治疗持续时间是因素。 |
随机后3个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
比较在异氟烷与丙泊酚治疗的患者的ICU中的记忆全景图
大体时间:随机后3个月
|
由ICU记忆工具评估的事实记忆的数量,感情的记忆或妄想记忆,在3个月后随访时收集
|
随机后3个月
|
|
比较异氟烷与丙泊酚治疗的患者的随机分组后3和6个月的身体结果和轨迹
大体时间:随机后3个月和6个月
|
正如Katz ADL评估的日常生活活动,在随机分组后3和6个月。
得分范围在0到6之间,其中0是最坏的结果。
|
随机后3个月和6个月
|
|
比较异氟烷与丙泊酚治疗的患者在随机分组后3个月的抑郁症状
大体时间:随机后3个月
|
正如Promis抑郁问卷评估的抑郁症,随机分组后3个月
|
随机后3个月
|
|
在异氟烷与丙泊酚治疗的患者中随机分组后3个月比较焦虑症状
大体时间:随机后3个月
|
正如Promis焦虑问卷评估的焦虑症状,在随机后3个月
|
随机后3个月
|
|
比较异氟烷与丙泊酚治疗的患者的3个月后创伤后应力症状
大体时间:随机后3个月
|
IES-R评估的创伤后应激症状在随机后3个月
|
随机后3个月
|
|
比较异氟烷与丙泊酚治疗的患者3个月后3个月的生活质量
大体时间:随机后3个月
|
随着WHODAS 2.0评估,随机化后3个月的生活质量
|
随机后3个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 学习椅:Peter Sackey, MD, PhD、Chief Medical Officer
出版物和有用的链接
一般刊物
- Pandharipande PP, Girard TD, Jackson JC, Morandi A, Thompson JL, Pun BT, Brummel NE, Hughes CG, Vasilevskis EE, Shintani AK, Moons KG, Geevarghese SK, Canonico A, Hopkins RO, Bernard GR, Dittus RS, Ely EW; BRAIN-ICU Study Investigators. Long-term cognitive impairment after critical illness. N Engl J Med. 2013 Oct 3;369(14):1306-16. doi: 10.1056/NEJMoa1301372.
- Devlin JW, Skrobik Y, Gelinas C, Needham DM, Slooter AJC, Pandharipande PP, Watson PL, Weinhouse GL, Nunnally ME, Rochwerg B, Balas MC, van den Boogaard M, Bosma KJ, Brummel NE, Chanques G, Denehy L, Drouot X, Fraser GL, Harris JE, Joffe AM, Kho ME, Kress JP, Lanphere JA, McKinley S, Neufeld KJ, Pisani MA, Payen JF, Pun BT, Puntillo KA, Riker RR, Robinson BRH, Shehabi Y, Szumita PM, Winkelman C, Centofanti JE, Price C, Nikayin S, Misak CJ, Flood PD, Kiedrowski K, Alhazzani W. Clinical Practice Guidelines for the Prevention and Management of Pain, Agitation/Sedation, Delirium, Immobility, and Sleep Disruption in Adult Patients in the ICU. Crit Care Med. 2018 Sep;46(9):e825-e873. doi: 10.1097/CCM.0000000000003299.
- Girard TD, Kress JP, Fuchs BD, Thomason JW, Schweickert WD, Pun BT, Taichman DB, Dunn JG, Pohlman AS, Kinniry PA, Jackson JC, Canonico AE, Light RW, Shintani AK, Thompson JL, Gordon SM, Hall JB, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW. Efficacy and safety of a paired sedation and ventilator weaning protocol for mechanically ventilated patients in intensive care (Awakening and Breathing Controlled trial): a randomised controlled trial. Lancet. 2008 Jan 12;371(9607):126-34. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60105-1.
- Kress JP, Pohlman AS, O'Connor MF, Hall JB. Daily interruption of sedative infusions in critically ill patients undergoing mechanical ventilation. N Engl J Med. 2000 May 18;342(20):1471-7. doi: 10.1056/NEJM200005183422002.
- Chanques G, Constantin JM, Devlin JW, Ely EW, Fraser GL, Gelinas C, Girard TD, Guerin C, Jabaudon M, Jaber S, Mehta S, Langer T, Murray MJ, Pandharipande P, Patel B, Payen JF, Puntillo K, Rochwerg B, Shehabi Y, Strom T, Olsen HT, Kress JP. Analgesia and sedation in patients with ARDS. Intensive Care Med. 2020 Dec;46(12):2342-2356. doi: 10.1007/s00134-020-06307-9. Epub 2020 Nov 10.
- Mesnil M, Capdevila X, Bringuier S, Trine PO, Falquet Y, Charbit J, Roustan JP, Chanques G, Jaber S. Long-term sedation in intensive care unit: a randomized comparison between inhaled sevoflurane and intravenous propofol or midazolam. Intensive Care Med. 2011 Jun;37(6):933-41. doi: 10.1007/s00134-011-2187-3. Epub 2011 Mar 29.
- Mehta S, Burry L, Cook D, Fergusson D, Steinberg M, Granton J, Herridge M, Ferguson N, Devlin J, Tanios M, Dodek P, Fowler R, Burns K, Jacka M, Olafson K, Skrobik Y, Hebert P, Sabri E, Meade M; SLEAP Investigators; Canadian Critical Care Trials Group. Daily sedation interruption in mechanically ventilated critically ill patients cared for with a sedation protocol: a randomized controlled trial. JAMA. 2012 Nov 21;308(19):1985-92. doi: 10.1001/jama.2012.13872. Erratum In: JAMA. 2013 Jan 16;309(3):237.
- Shehabi Y, Howe BD, Bellomo R, Arabi YM, Bailey M, Bass FE, Bin Kadiman S, McArthur CJ, Murray L, Reade MC, Seppelt IM, Takala J, Wise MP, Webb SA; ANZICS Clinical Trials Group and the SPICE III Investigators. Early Sedation with Dexmedetomidine in Critically Ill Patients. N Engl J Med. 2019 Jun 27;380(26):2506-2517. doi: 10.1056/NEJMoa1904710. Epub 2019 May 19.
- Sackey PV, Martling CR, Carlsward C, Sundin O, Radell PJ. Short- and long-term follow-up of intensive care unit patients after sedation with isoflurane and midazolam--a pilot study. Crit Care Med. 2008 Mar;36(3):801-6. doi: 10.1097/CCM.0B013E3181652FEE.
- Meiser A, Volk T, Wallenborn J, Guenther U, Becher T, Bracht H, Schwarzkopf K, Knafelj R, Faltlhauser A, Thal SC, Soukup J, Kellner P, Druner M, Vogelsang H, Bellgardt M, Sackey P; Sedaconda study group. Inhaled isoflurane via the anaesthetic conserving device versus propofol for sedation of invasively ventilated patients in intensive care units in Germany and Slovenia: an open-label, phase 3, randomised controlled, non-inferiority trial. Lancet Respir Med. 2021 Nov;9(11):1231-1240. doi: 10.1016/S2213-2600(21)00323-4. Epub 2021 Aug 26.
- Kong KL, Willatts SM, Prys-Roberts C. Isoflurane compared with midazolam for sedation in the intensive care unit. BMJ. 1989 May 13;298(6683):1277-80. doi: 10.1136/bmj.298.6683.1277.
- Jerath A, Ferguson ND, Cuthbertson B. Inhalational volatile-based sedation for COVID-19 pneumonia and ARDS. Intensive Care Med. 2020 Aug;46(8):1563-1566. doi: 10.1007/s00134-020-06154-8. Epub 2020 Jun 25.
- Bellgardt M, Bomberg H, Herzog-Niescery J, Dasch B, Vogelsang H, Weber TP, Steinfort C, Uhl W, Wagenpfeil S, Volk T, Meiser A. Survival after long-term isoflurane sedation as opposed to intravenous sedation in critically ill surgical patients: Retrospective analysis. Eur J Anaesthesiol. 2016 Jan;33(1):6-13. doi: 10.1097/EJA.0000000000000252.
- Hughes CG, Mailloux PT, Devlin JW, Swan JT, Sanders RD, Anzueto A, Jackson JC, Hoskins AS, Pun BT, Orun OM, Raman R, Stollings JL, Kiehl AL, Duprey MS, Bui LN, O'Neal HR Jr, Snyder A, Gropper MA, Guntupalli KK, Stashenko GJ, Patel MB, Brummel NE, Girard TD, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW, Pandharipande PP; MENDS2 Study Investigators. Dexmedetomidine or Propofol for Sedation in Mechanically Ventilated Adults with Sepsis. N Engl J Med. 2021 Apr 15;384(15):1424-1436. doi: 10.1056/NEJMoa2024922. Epub 2021 Feb 2.
- Krannich A, Leithner C, Engels M, Nee J, Petzinka V, Schroder T, Jorres A, Kruse J, Storm C. Isoflurane Sedation on the ICU in Cardiac Arrest Patients Treated With Targeted Temperature Management: An Observational Propensity-Matched Study. Crit Care Med. 2017 Apr;45(4):e384-e390. doi: 10.1097/CCM.0000000000002185.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.