在医学生的基本生命支持培训中，混合现实与Manikin模拟：非劣效随机对照试验（MIRA）。 (MIRA)

1.A.背景和科学原理

出院出院后，院外心脏骤停的生存率低于10％（1）。 众所周知，基本心肺复苏（CPR）的早期开始直接影响患者的生存（2）。 因此，基本心肺复苏术的培训至关重要，特别是对于医学生，他们在整个教育和职业职业中都会面临心脏骤停情况。

仿真目前是教学中最广泛使用的培训工具。 它允许使用人体模特和场景复制现实情况，将学习者置于“半实体”上下文中。 这使他们能够练习外部胸部压缩（ECC），通过呼吁帮助，启动ECC并使用自动化的外部除颤器（AED）来组织基本CPR。 模拟表明了其在教授技术技能和非技术技能（例如团队合作和沟通）方面的有效性（3,4）。

新的教学方法，例如增强现实（AR），允许在虚拟场景中浸入和物理元素之间的相互作用（5）。 学生可以在虚拟场景中沉浸在人体模型上进行ECC。 评估这些新技术对于确定可以改善或创新基本CPR培训的设备很重要。

1.A.1。 基本CPR培训的当前实践

根据欧洲复苏委员会（ERC）指南（6），当前的培训计划整合了生存链的各个步骤。 这些步骤包括对心脏骤停的早期认识，呼吁紧急服务，启动胸部压缩以及使用AED。 健康模拟提供了一种沉浸式的方法，使学习者暴露于模拟的心脏骤停情况，其现实主义水平不同。 使用模拟模特，学生可以练习胸部压缩并协调不同的CPR步骤。 可以对场景进行调整，以反映从医院环境到日常生活中紧急情况的不同情况。 这种教学方法增强了技能的保留，并建立了有效应对紧急情况的信心（3）。 此外，模拟提供了一个无风险的环境，可以在其中识别和纠正错误，从而加强动手学习。

1.A.2。 评估在基本CPR培训中使用虚拟和增强现实的使用

对文献的范围审查（Dubreucq等人，提交）进行了评估，以评估在基本CPR培训中使用虚拟现实和增强现实的使用。 对22种研究的分析没有得出结论，即虚拟或增强现实培训优于“传统”培训，因为对照组在整个研究中变化很大，因此比较困难。 所使用的主要评估标准包括理论知识，总体CPR性能和ECC的质量。 后一个参数是最常评估的参数，并且由于其对生存的直接影响而似乎是相关的（7）。

1.A.3。研究目标

本研究旨在比较两种CPR教学方法：一种使用增强现实设备，另一个使用基于常规模拟的培训。 训练后，将比较两组参与者执行的CPR质量。

1. B.目标和假设

   这是一项单盲，非效率随机对照试验，使用增强现实（AR组）与基于低保真模拟的培训进行比较基本的CPR培训，该培训目前在医学院（对照组）使用。

   主要目的是在2分钟的情况下比较两组的总体CPR表现，并在使用10个项目清单训练后一个月（附录1）进行了评估。

   之后将详细介绍次要目标。

   一般假设

   该研究假设是，增强现实至少与学习基本CPR一样有效。

2. 材料和方法

2.A.参与者

参与者数量：225

招聘方法：

索邦大学的三年级医学生参加了强制性的“心脏骤停1级”培训。

参加培训的所有学生都将收到带有信息通知的电子邮件，并在参加初步信息会议后，将邀请签署同意书。

参与研究独立于参与强制性培训；学生可能会拒绝参加，并且仍将使用基于传统的人体模拟参加常规培训课程。

一个月的评估将作为研究参与者的可选评估，他们可能随时退出。

纳入标准：参加“心脏骤停1级”培训的三年级医学生培训。

排除标准：参与研究，身体无法执行基本CPR（自我报告）。

随机分组：获得同意后，参与者将通过培训日期随机分配。 会议将被随机分配到“模拟”或“增强现实”小组，每个AR会议有16个学生和每个模拟课程的16-20名学生。 随机化将在开始培训开始前一个月。 非参与学生将参加标准模拟培训而无需随机培训。