自我引导与促进者引导汇报的沉浸式虚拟现实模拟效应
在沉浸式虚拟现实模拟中进行自导和促进者指导的汇报:医学生的随机控制非效率试验的协议
这项临床试验的目的是找出自学和促进者指导的虚拟现实(VR)模拟是否同样有效地帮助医学生学习如何管理和治疗重症患者。 该研究还将调查医学生对两种培训方法的感觉,并检查有多少经验Cybersickness。 它旨在回答的主要问题是:
- 自引导的VR模拟以及在教授医学生如何管理重症儿童的教学中是否有效的VR仿真?
- 医学生如何在每种培训方法中体验易于使用,工作量,学习的反思和动力?
- 有多少学生体验Cybersickness? 为了回答这些问题,研究人员将比较两种培训方法,以评估自我引导的VR模拟是否是教授医学生如何管理重症儿童的有效方法。
参与者将:
- 通过三个VR案件进行工作,以在安全的环境中练习管理重症儿童。
- 在VR模拟之前和之后进行测试,以评估管理重症儿童的技能的变化。
- 完整有关他们在VR模拟,训练课程以及可能出现的任何Cybersickness症状的经验的调查。
研究概览
地位
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Amalie M Andersen, MD, PhD student
- 电话号码:+45 25344610
- 邮箱:amalie.middelboe.andersen@regionh.dk
学习地点
-
-
-
Copenhagen、丹麦、2100
- 招聘中
- Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet
-
接触:
- Jette Led Sørensen, MD, MMEd, PhD, Professor
- 电话号码:+45 26711484
- 邮箱:jette.led.soerensen@regionh.dk
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 符合条件的参与者将是毕业后两年内丹麦医学院的医学生。
排除标准:
- 缺乏知情同意
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:自助汇报
带有自导汇款的沉浸式虚拟现实仿真的小儿紧急培训
|
|
|
有源比较器:促进者引导的汇报
基于促进者引导汇报
|
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
临床团队合作量表
大体时间:干预前后,医学生将在第1天(干预日)进行视频记录。一旦完成试验的所有数据收集,两名评估者将评估视频。
|
调查人员将使用临床团队合作量表(CTS)评估医学生的团队合作技能。 经过验证的量表评估了跨五个主要领域的15个团队合作技能:整体团队合作,沟通,情境意识,决策和角色责任,以11分的李克特量表从1 =不可接受到11 =完美。 CTS已通过两位专业翻译人员的前进翻译过程将CTS转化为丹麦语。 医学生将在干预前后立即进行视频记录,同时管理一个基于人体模特的小儿紧急情况。 两个独立的评估者将使用CTS根据视频评估每个团队的集体绩效。 |
干预前后,医学生将在第1天(干预日)进行视频记录。一旦完成试验的所有数据收集,两名评估者将评估视频。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
ABCDE清单
大体时间:干预前后,医学生将在第1天(干预日)进行视频记录。一旦完成试验的所有数据收集,两名评估者将评估视频。
|
调查人员将使用ABCDE清单评估医学生遵守呼吸道,呼吸,循环,残疾,暴露(ABCDE)方法。 该清单从ABCDE清单中修改为成人生命支持,评估了对ABCDE评估的欧洲小儿高级生命支持指南的遵守,从0 =未启动到3 =在整个模拟过程中持续执行。 医学生将在干预前后立即进行视频记录,同时管理一个基于人体模特的小儿紧急情况。 对小组分配不知情的两个独立评估者将使用ABCDE清单根据视频评估每个团队的集体绩效。 |
干预前后,医学生将在第1天(干预日)进行视频记录。一旦完成试验的所有数据收集,两名评估者将评估视频。
|
|
关键行动的时间
大体时间:干预前后,医学生将在第1天(干预日)进行视频记录。一旦完成试验的所有数据收集,两名评估者将评估视频。
|
研究人员将评估医学生的时间,以秒为单位衡量的关键行动(肺炎病例)或β2激动剂(哮喘病例),液体推注(10 mL/kg体重)以及ABCDE评估的完成。 如果团队不执行动作,则将分配900秒的时间。 医学生将在干预之前和之后记录,同时管理两个团队中的基于人体模特的小儿紧急情况。 对小组分配不知情的两个独立评估者将根据视频评估每个团队进行预定义的关键行动的时间。 |
干预前后,医学生将在第1天(干预日)进行视频记录。一旦完成试验的所有数据收集,两名评估者将评估视频。
|
|
医疗保健学生版本模拟的汇报评估
大体时间:医学生将在每次汇报后的第1天(干预日)完成DASH-SV问卷。
|
该验证的问卷旨在学习者评估7点李克特量表的汇报,范围从1 =极其无效到7 =极有效。
在医疗保健学生版本(DASH-SV©)开发人员中的汇报评估协商时,调查人员在自我引导的汇报小组中以“ WE”代替了“主持人”,以适合背景。
DASH-SV已通过两位专业翻译人员使用前回馈翻译过程将丹麦人翻译成丹麦语。
|
医学生将在每次汇报后的第1天(干预日)完成DASH-SV问卷。
|
|
内在动机清单
大体时间:医学生将在完成干预后的第1天(干预日)完成IMI问卷。
|
该验证的问卷衡量了与7点李克特量表上的特定活动相关的主观动机,范围从1 =完全不正确到7 =非常真实。
内在动机清单(IMI)由四个领域的22个项目组成:兴趣/享受(七个项目),感知能力(五个项目),可感知的选择(五个项目)和压力/张力(五个项目)。
在这项研究中,研究人员将使用七个项目的兴趣/享受领域,这被认为是内在动机的直接衡量。
IMI此前曾被专业转化为丹麦语,并在丹麦的背景下进行了测试。
|
医学生将在完成干预后的第1天(干预日)完成IMI问卷。
|
|
系统可用性量表
大体时间:医学生将在完成干预后的第1天(干预日)完成SUS问卷。
|
该验证的问卷衡量了产品在5点李克特量表上的主观可用性,范围从1 =完全不同意到5 =完全同意。
随后将系统可用性量表(SUS)项目得分从0到100(0 =最低,100 =最高)转换为单个SUS得分。
SUS以前曾被专业转化为丹麦,并在丹麦的背景下得到了验证。
|
医学生将在完成干预后的第1天(干预日)完成SUS问卷。
|
|
NASA任务负载索引
大体时间:医学生将在干预完成后的第1天(干预日)完成NASA-TLX。
|
该验证的量表测量与特定活动有关的主观工作量。
刻度范围从0到21,随后将项目得分从0转换为0到100(0 =最低,100 =最高)。
国家航空和太空管理任务负荷指数(NASA-TLX)已由两名专业翻译人员使用前回溯翻译过程转化为丹麦语。
|
医学生将在干预完成后的第1天(干预日)完成NASA-TLX。
|
|
虚拟现实疾病问卷
大体时间:医学生将在干预完成后第1天(干预日)完成VRSQ问卷。
|
虚拟现实疾病问卷(VRSQ)是一份经过验证的问卷,旨在衡量在沉浸式虚拟现实使用过程中经历的Cybersickness症状。
它在李克特型量表上评估了九种症状,范围从0 =无到3 =严重。
|
医学生将在干预完成后第1天(干预日)完成VRSQ问卷。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Cook DA, Hatala R, Brydges R, Zendejas B, Szostek JH, Wang AT, Erwin PJ, Hamstra SJ. Technology-enhanced simulation for health professions education: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2011 Sep 7;306(9):978-88. doi: 10.1001/jama.2011.1234.
- Brooke J. SUS: A 'Quick and Dirty' Usability Scale. In: Jordan PW, Thomas B, Weerdmeester BA, McClelland IL, editors. Usability Evaluation In Industry. London: Taylor & Francis; 1996. p. 189-94.
- https://doi.org/10.1016/j.apergo.2017.12.016
- Hart SG, Staveland LE. Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of Empirical and Theoretical Research. Advances in Psychology. 1988 Jan 1;52(C):139-83.
- Brett-Fleegler M, Rudolph J, Eppich W, Monuteaux M, Fleegler E, Cheng A, Simon R. Debriefing assessment for simulation in healthcare: development and psychometric properties. Simul Healthc. 2012 Oct;7(5):288-94. doi: 10.1097/SIH.0b013e3182620228.
- https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2021.02.015
- Hultin M, Jonsson K, Hargestam M, Lindkvist M, Brulin C. Reliability of instruments that measure situation awareness, team performance and task performance in a simulation setting with medical students. BMJ Open. 2019 Sep 12;9(9):e029412. doi: 10.1136/bmjopen-2019-029412.
- Guise JM, Deering SH, Kanki BG, Osterweil P, Li H, Mori M, Lowe NK. Validation of a tool to measure and promote clinical teamwork. Simul Healthc. 2008 Winter;3(4):217-23. doi: 10.1097/SIH.0b013e31816fdd0a.
- Abulfaraj MM, Jeffers JM, Tackett S, Chang T. Virtual Reality vs. High-Fidelity Mannequin-Based Simulation: A Pilot Randomized Trial Evaluating Learner Performance. Cureus. 2021 Aug 11;13(8):e17091. doi: 10.7759/cureus.17091. eCollection 2021 Aug.
- Umoren R, Bucher S, Hippe DS, Ezenwa BN, Fajolu IB, Okwako FM, Feltner J, Nafula M, Musale A, Olawuyi OA, Adeboboye CO, Asangansi I, Paton C, Purkayastha S, Ezeaka CV, Esamai F. eHBB: a randomised controlled trial of virtual reality or video for neonatal resuscitation refresher training in healthcare workers in resource-scarce settings. BMJ Open. 2021 Aug 25;11(8):e048506. doi: 10.1136/bmjopen-2020-048506.
- Farra S, Hodgson E, Miller ET, Timm N, Brady W, Gneuhs M, Ying J, Hausfeld J, Cosgrove E, Simon A, Bottomley M. Effects of Virtual Reality Simulation on Worker Emergency Evacuation of Neonates. Disaster Med Public Health Prep. 2019 Apr;13(2):301-308. doi: 10.1017/dmp.2018.58. Epub 2018 Oct 8.
- Zackoff MW, Real FJ, Sahay RD, Fei L, Guiot A, Lehmann C, Tegtmeyer K, Klein M. Impact of an Immersive Virtual Reality Curriculum on Medical Students' Clinical Assessment of Infants With Respiratory Distress. Pediatr Crit Care Med. 2020 May;21(5):477-485. doi: 10.1097/PCC.0000000000002249.
- Foronda CL, Gonzalez L, Meese MM, Slamon N, Baluyot M, Lee J, Aebersold M. A Comparison of Virtual Reality to Traditional Simulation in Health Professions Education: A Systematic Review. Simul Healthc. 2024 Jan 1;19(1S):S90-S97. doi: 10.1097/SIH.0000000000000745. Epub 2023 Aug 31.
- Thim S, Henriksen TB, Laursen H, Schram AL, Paltved C, Lindhard MS. Simulation-Based Emergency Team Training in Pediatrics: A Systematic Review. Pediatrics. 2022 Apr 1;149(4):e2021054305. doi: 10.1542/peds.2021-054305.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.