引导式和传统认知行为疗法方案用于难治性恐慌
2025年11月17日 更新者：Luisa Pelucio Ribeiro Barbosa、Universidade Federal do Rio de Janeiro
引导式与传统认知行为治疗方案在治疗抵抗性惊恐障碍患者中的有效性
针对焦虑障碍的自助治疗主要聚焦于通过网页应用等技术媒介进行的各种认知行为疗法。本研究旨在比较两组接受不同临床心理治疗模式的恐慌障碍患者：一组采用传统认知行为疗法（CBT），另一组使用数字应用程序进行自助式CBT。
我们开发了一款应用程序，使两种治疗模式均遵循相同的八次CBT治疗手册。在第一次和第八次治疗时，通过心理评估对患者进行评估。
本研究共纳入46名患者，平均分为两组，每组23名参与者。两组均在治疗方案开始和结束时接受个体评估。
研究概览
详细说明
因此，开发了一个应用程序，使两种模型遵循相同的八次疗程治疗手册，患者在第一和第八次疗程时接受心理测试评估。
方法：共有46名患者被分成两组，每组23名患者，每组采用一种形式，两组患者均在第一和第八次疗程时接受个体化评估。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
46
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Rio de Janeiro
-
Rio de Janeiro、Rio de Janeiro、巴西、Tel. (+55 21) 25216147
- Universidade Federal do Rio de Janeiro
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 通过恐慌与呼吸实验室门诊接受IPUB筛查的患者。
- 恐慌障碍诊断已确认。
- 年龄在18至60岁之间。
- 由大学精神科医生进行精神病学随访并正在服药。
- 提供参与研究的书面知情同意书并同意存储数据。
排除标准：
- 无恐慌障碍诊断的患者。
- 年龄小于18岁或大于60岁。
- 未接受精神病学随访。
- 存在其他精神病学或医学诊断。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：接受传统认知行为治疗的23名患者组
二十三名患者被选入该组。该组由患有恐慌症和呼吸困难的患者组成，采用传统认知行为疗法形式，为期8个疗程的治疗方案。
|
会议模式：
|
|
实验性的：使用应用程序进行自我引导认知行为疗法的23名患者组
选择了二十三名患者进入该组。
该组由患有惊恐障碍和呼吸困难的患者组成，采用自导式认知行为疗法形式，使用8次治疗协议。
|
各环节模型：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
疗效标准
大体时间：基线（第1周）和干预后（第8周）
|
主要结局指标1标题：贝克焦虑量表（BAI）总分 时间范围：基线（第1周）和干预后（第8周） 描述：BAI是一个包含21个项目的自评问卷，用于测量焦虑症状的严重程度。 总分范围从0到63；分数越高表示焦虑程度越重。 对所有组别的所有参与者均进行测试。 结果将分别报告每个时间点的数据。 测量单位：量表分数（0-63） 主要结局指标2标题：贝克抑郁量表（BDI）总分 时间范围：基线（第1周）和干预后（第8周） 描述：BDI是一个包含21个项目的自评量表，用于评估抑郁症状。 分数范围从0到63，分数越高表示抑郁程度越严重。 应用于所有组别的所有参与者，每次评估结果单独报告。 测量单位：量表分数（0-63） |
基线（第1周）和干预后（第8周）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
疗效标准
大体时间：基线（第1周）和干预后（第8周）
|
结果指标3标题：正念注意觉知量表（MAAS）总分 时间范围：基线（第1周）和干预后（第8周） 描述：MAAS是一个包含15个项目的量表，用于衡量日常生活中的正念水平。分数范围从15到90；分数越高反映正念水平越高。对所有参与者进行测试。将在每个时间点分别报告分数。 测量单位：量表分数（15-90） 结果指标4标题：简明韧性应对量表（BRCS）总分 时间范围：基线（第1周）和干预后（第8周） 描述：BRCS是一个包含4个项目的量表，用于评估以韧性方式应对压力的倾向。分数范围从4到20；分数越高表示应对方式越适应。对两组参与者进行测试。每个时间点分别报告。 测量单位：量表分数（4-20） |
基线（第1周）和干预后（第8周）
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
疗效标准
大体时间：基线（第1周）和干预后（第8周）
|
结局指标5标题：WHOQOL-BREF领域评分 - 生理、社会、环境 时间范围：基线（第1周）和干预后（第8周） 描述：WHOQOL-BREF评估生活质量。 该结局包括生理健康、社会关系和环境领域的评分。 每个领域评分范围为4至20分；评分越高代表生活质量越好。 测量单位：量表评分（4-20分） 结局指标6标题：惊恐和广场恐惧量表（PAS）总分 时间范围：基线（第1周）和干预后（第8周） 描述：PAS是由临床医生管理的包含13个项目的量表，用于评估惊恐和广场恐惧症状的严重程度。 评分范围为0至52分；评分越高表明症状越严重。 适用于所有参与者。 测量单位：量表评分（0-52分） |
基线（第1周）和干预后（第8周）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Luisa Pelucio, Master、Universidade Federal do Rio de Janeiro
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Gal E, Stefan S, Cristea IA. The efficacy of mindfulness meditation apps in enhancing users' well-being and mental health related outcomes: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Affect Disord. 2021 Jan 15;279:131-142. doi: 10.1016/j.jad.2020.09.134. Epub 2020 Oct 7.
- Yogeswaran V, El Morr C. Effectiveness of online mindfulness interventions on medical students' mental health: a systematic review. BMC Public Health. 2021 Dec 18;21(1):2293. doi: 10.1186/s12889-021-12341-z.
- Linardon J. Can Acceptance, Mindfulness, and Self-Compassion Be Learned by Smartphone Apps? A Systematic and Meta-Analytic Review of Randomized Controlled Trials. Behav Ther. 2020 Jul;51(4):646-658. doi: 10.1016/j.beth.2019.10.002. Epub 2019 Nov 26.
- Whittaker R, McRobbie H, Bullen C, Borland R, Rodgers A, Gu Y. Mobile phone-based interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Nov 14;11:CD006611. doi: 10.1002/14651858.CD006611.pub3.
- Bakker D, Kazantzis N, Rickwood D, Rickard N. Mental Health Smartphone Apps: Review and Evidence-Based Recommendations for Future Developments. JMIR Ment Health. 2016 Mar 1;3(1):e7. doi: 10.2196/mental.4984.
- Loucas CE, Fairburn CG, Whittington C, Pennant ME, Stockton S, Kendall T. E-therapy in the treatment and prevention of eating disorders: A systematic review and meta-analysis. Behav Res Ther. 2014 Dec;63:122-31. doi: 10.1016/j.brat.2014.09.011. Epub 2014 Oct 5.
- Schueller SM, Torous J. Scaling evidence-based treatments through digital mental health. Am Psychol. 2020 Nov;75(8):1093-1104. doi: 10.1037/amp0000654.
- Wu J, Ma Y, Zuo Y, Zheng K, Zhou Z, Qin Y, Ren Z. Effects of Mindfulness Exercise Guided by a Smartphone App on Negative Emotions and Stress in Non-Clinical Populations: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Public Health. 2022 Jan 25;9:773296. doi: 10.3389/fpubh.2021.773296. eCollection 2021.
- Rathbone AL, Clarry L, Prescott J. Assessing the Efficacy of Mobile Health Apps Using the Basic Principles of Cognitive Behavioral Therapy: Systematic Review. J Med Internet Res. 2017 Nov 28;19(11):e399. doi: 10.2196/jmir.8598.
- Hansen WB, Scheier LM. Specialized Smartphone Intervention Apps: Review of 2014 to 2018 NIH Funded Grants. JMIR Mhealth Uhealth. 2019 Jul 29;7(7):e14655. doi: 10.2196/14655.
- Hwang WJ, Ha JS, Kim MJ. Research Trends on Mobile Mental Health Application for General Population: A Scoping Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Mar 2;18(5):2459. doi: 10.3390/ijerph18052459.
- Firth J, Torous J, Carney R, Newby J, Cosco TD, Christensen H, Sarris J. Digital Technologies in the Treatment of Anxiety: Recent Innovations and Future Directions. Curr Psychiatry Rep. 2018 May 19;20(6):44. doi: 10.1007/s11920-018-0910-2.
- Wright JH, Mishkind M, Eells TD, Chan SR. Computer-Assisted Cognitive-Behavior Therapy and Mobile Apps for Depression and Anxiety. Curr Psychiatry Rep. 2019 Jun 27;21(7):62. doi: 10.1007/s11920-019-1031-2.
- Khademian F, Aslani A, Bastani P. The effects of mobile apps on stress, anxiety, and depression: overview of systematic reviews. Int J Technol Assess Health Care. 2020 Dec 14;37:e4. doi: 10.1017/S0266462320002093.
- Ito LM, Noshirvani H, Basoglu M, Marks IM. Does exposure to internal cues enhance exposure to external cues in agoraphobia with panic? A pilot controlled study of self-exposure. Psychother Psychosom. 1996;65(1):24-28. doi: 10.1159/000289027.
- Ito LM, de Araujo LA, Tess VL, de Barros-Neto TP, Asbahr FR, Marks I. Self-exposure therapy for panic disorder with agoraphobia: randomised controlled study of external v. interoceptive self-exposure. Br J Psychiatry. 2001 Apr;178:331-6. doi: 10.1192/bjp.178.4.331.
- Clark DM. A cognitive approach to panic. Behav Res Ther. 1986;24(4):461-70. doi: 10.1016/0005-7967(86)90011-2. No abstract available.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年4月5日
初级完成 (实际的)
2024年10月15日
研究完成 (实际的)
2025年5月2日
研究注册日期
首次提交
2025年5月22日
首先提交符合 QC 标准的
2025年11月17日
首次发布 (实际的)
2025年11月25日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年11月25日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年11月17日
最后验证
2025年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.