剖析肩袖相关肩痛患者：在二级专科肩关节诊所中，哪些因素影响非手术治疗效果？

目的与目标 本研究的总目标是探究转诊至专科肩部诊所的人群队列中，与非手术治疗结果相关的因素。

本研究的具体目标如下：

1. 对中西部地区二级医疗诊所中适合非手术治疗的RCRSP成人患者进行前瞻性队列研究。
2. 确定关键患者特征（人口统计学、残疾程度、合并症等）与RCRSP物理治疗管理后结果之间的关联。

引言 肩痛是初级保健中报告的第三常见肌肉骨骼症状，在普通人群中的患病率高达26%（Rangan等人，2016年）。这是一种致残性疾病，当症状持续时，会损害生活质量，增加心理困扰，并降低维持就业的能力（Ackerman等人，2018年）。肩袖肌肉和肌腱疾病是肩痛最常见的诊断原因。目前存在大量研究证据推荐非手术治疗（例如运动）作为肩袖疾病的首选一线治疗（Littlewood等人，2018年）。肩部手术的费用是保守方法的两倍以上，更重要的是，与不治疗或非手术治疗相比，尚未显示在疼痛和功能方面产生更优的结果（Beard等人，2018年；Ryösä等人，2017年；Ketola等人，2013年）。尽管如此，手术率仍在持续上升（Rangan等人，2018年）。

非手术治疗包括使用镇痛药、物理治疗师指导的运动和建议，以及审慎使用皮质类固醇注射（LaFrance等人，2022年）。然而，许多患者在初级保健环境中未接受基于指南的护理，并被不必要地转诊至二级医疗（Maxwell等人，2022年）。此外，由于资源限制，初级保健物理治疗中存在较长的等待时间，这对患者结果产生负面影响，并增加了整体护理成本（Deslauriers等人，2019年）。近期证据发现，对于肩袖疾病患者，由训练有素的物理治疗师进行一次建议和教育会话，随后进行家庭自我管理计划，其效果与最多六次面对面物理治疗的控制干预相当（Marian等人，2020年）。研究团队对该护理模式的近期系统综述证实，这一发现适用于一系列肌肉骨骼疾病。虽然这项研究表明“少即是多”的方法在管理肌肉骨骼疼痛方面可能成功，但某些患者群体可能需要更密集的干预，如腰痛研究中所示，那些心理健康障碍水平较高的患者需要更密集的多学科干预（Haglund等人，2019年）。因此，识别非手术治疗负面结果的预测因素至关重要，以便开发旨在解决任何可修改预后因素的干预措施。

需要一种更有效的教育和运动康复方法，以优化患者结果，尤其是在我们的初级保健设施满负荷且患者物理治疗转诊等待时间较长的情况下。精心设计和实施的教育和运动康复计划有潜力弥补这一差距。合作研究对于确保教育和运动计划满足中西部地区RC疾病患者的需求至关重要。

干预 招募参加本研究的患者将接受常规物理治疗护理。这通常涉及转诊至社区物理治疗。

保守管理策略将由CORU注册物理治疗师提供。包含在“常规护理”中的非手术策略可包括以下一项或多项：运动、教育、针灸、手法治疗、局部注射类固醇或麻醉剂、建议、多学科干预。

对照 这项前瞻性队列研究旨在识别与肩袖相关肩痛成人患者功能恢复相关的预后因素。具体干预措施的有效性将不被调查。

正在调查的预后因素和OCM必须在基线初次就诊时收集，并在认为适合产生临床显著变化的时间后（6个月）再次收集。

我们将使用国际功能、残疾和健康分类，在身体结构和功能、活动限制、参与限制以及个人和环境因素领域下描述预后因素。

方法 临床专科物理治疗师将对出现RCRSP的患者进行分诊，并识别那些被处方非手术治疗的患者。研究护士和博士生将告知患者研究信息并邀请他们参与。同意参加研究的参与者将完成基线问卷。他们将在6个月后联系完成另一套问卷。

在第一个月，团队将试点数据收集软件（Qualtrics）和研究程序。在10名患者的小队列中，我们将检查在他们基线特征和PROM收集之前同意他们参加研究的可行性，然后实际收集他们的基线特征和PROM。该试验将为项目更大规模的实施提供信息。

研究设计 这项前瞻性队列研究设计具有实用性。下述方法基于对国际文献（证据基础）的回顾、文献系统综述的结果以及与在二级医疗诊所工作的研究团队的会议输出而制定。这项定性研究将在开始前瞻性队列研究之前完成。将遵循EQUATOR报告指南，以确保研究的标准化进行和报告。

分析 联合健康学院的Rose Galvin教授将提供专家统计建议和输入。将使用适当的描述性统计来描述研究参与者的基线特征。这些将包括比例、百分比、范围、均值和标准差、中位数和四分位距（数据非正态分布时）。

将使用多元逻辑回归来检查多种因素对患者结果的影响。

结论 通过收集患者特征和患者报告结果测量的数据，我们可以更好地了解转诊至二级医疗诊所的RCRSP患者类型。通过跟踪他们六个月的结果，我们可以更好地了解哪些患者特征和预后因素影响结果。未来，可以努力针对可修改的预后因素并修改护理路径以优化预后。