针对复杂创伤和丧失的简短心理干预（P-CRP）的有效性 (P-CRP)
2026年7月13日 更新者：Zahide Betül Baydar
首个针对成人复杂丧失与创伤的情景缓冲导向P-CRP随机对照试验试点研究
这项回顾性研究的目的是评估一种名为心理认知再处理程序（P-CRP）的新型心理治疗技术在治疗创伤症状方面的有效性。
参与者被随机分配到P-CRP干预组、主动对照组或等待组。
该研究旨在确定这种专注于情景缓冲处理的新方法，相比标准方法是否能显著减轻与创伤相关的心理困扰。
对干预阶段收集的数据进行分析，以评估P-CRP技术的疗效。
研究概览
地位
完全的
研究类型
介入性
注册 (实际的)
43
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Istanbul
-
Istanbul、Istanbul、土耳其（türkiye）、34876
- Zahide Betül Baydar
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
描述
符合以下条件者被排除在外：
- 不良童年经历（ACE）评分大于7。
- 有精神病性障碍或双相情感障碍病史。
- 当前存在自杀风险。
- 物质使用障碍。
- 先前与研究者有过治疗接触。
- 目标创伤事件发生在一年以上之前。
- 在临床医生进行的半结构化访谈中，未达到DSM-5的PTSD临床诊断标准，无论初始自我报告评分如何。
- 当前正在参与任何其他形式的心理治疗或精神病学干预。
符合以下条件者被纳入：
- 符合DSM-5的PTSD症状标准（通过IES-R评分和临床医生主导的半结构化访谈验证）。
- 在过去12个月内经历过目标创伤事件或丧失。
- 愿意提供知情同意并参与所有干预环节。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：心理-认知再处理程序（P-CRP）。
P-CRP 是接受四次干预疗程的实验组。
心理-认知再处理程序（P-CRP）是一种基于情景缓冲模型的简短神经心理学干预。
该过程促进认知与自动加工的分离，并通过同步神经元放电将创伤片段拉入情景缓冲。
这种整合有助于解决创伤引起的语义碎片化，实现认知重新整合和意义重建。
|
与传统方法不同，创伤性意象在首次治疗中并不直接作为处理目标。
干预从默念一个代表与创伤经历相关的核心负面信念的词语或短语开始。
在每一组1分钟的治疗中，应用双侧刺激（仅同步轻拍双肩），使来访者能够通过大脑自发选择的联想来处理创伤材料。
该方案并非依赖外部指导，而是激活内在的自我调节能力。
在这方面，它旨在促进语义和象征性重组，有别于经典的认知重构或基于脱敏的方法。
关于将处理或脱敏体验的哪个方面，由来访者自身的心流决定，从而增强对心智能力的信任感——尽管存在创伤史。
|
|
有源比较器：表达性叙事与象征性绘画 (ENSD)
对照组参与者接受了四次基于叙事的表达性和象征性绘画方案。
对对照组实施的干预可以被描述为一种积极的、体验式的、投射性的和感官支持的方法。
|
在完成初步问诊和心理教育后，来访者叙述了他们的创伤经历，并用非惯用手绘制了一个自选的事件象征符号。
每个治疗环节都涉及讨论记忆，并通过更新这个符号来促进通过创造性表达进行的间接处理。
|
|
无干预：等候名单组
该组参与者在研究期间未接受任何积极的心理干预。
他们在与干预组相同的时间间隔内完成了前测和随访评估。
随访阶段完成后，等待名单组的参与者获得了基于研究结果的心理干预方案，以确保符合伦理治疗标准。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
事件影响量表修订版（IES-R）
大体时间：基线（第0周）、干预后（第6周）和随访（第10周）。
|
IES-R是一份包含22个项目的自评量表，旨在评估创伤经历对心理的影响，涵盖三个子维度：侵入性症状、回避症状和过度警觉症状。
项目采用5点李克特量表评分（0=完全没有到4=极其严重），基于过去七天的症状频率。
总分范围从0到88分，分数越高表明创伤后应激症状越严重。
根据文献记载，得分达到33分及以上提示可能存在PTSD诊断。
本研究使用了土耳其语改编版，该版本显示出较高的效度和信度。
|
基线（第0周）、干预后（第6周）和随访（第10周）。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
状态-特质焦虑量表（STAI）。
大体时间：基线（第0周）、干预后（第6周）和随访（第10周）
|
量表开头包含四个人口统计学问题（姓名、性别、年龄和职业）。
该工具采用四点李克特式应答格式。
状态焦虑分量表包含20个项目，评分范围从（1）完全没有到（4）非常如此。
特质焦虑分量表同样包含20个项目，应答选项范围从（1）几乎从不到（4）几乎总是。
土耳其语改编版本报告的克朗巴赫α系数为：状态焦虑分量表α = .72，特质焦虑分量表α = .67，总量表α = .70；该工具的整体信度值据报告在α = .60至α = .80之间。
|
基线（第0周）、干预后（第6周）和随访（第10周）
|
|
躯体感觉问卷（BSQ）。
大体时间：基线（第0周）、干预后（第6周）和随访（第10周）
|
这是一份包含17个项目的自我报告量表，用于评估与唤醒和惊恐相关的躯体感觉恐惧。该量表的克朗巴赫α系数报告为.92；在本研究中，内部一致性为α = .93。
|
基线（第0周）、干预后（第6周）和随访（第10周）
|
|
积极与消极情感量表（PANAS）
大体时间：基线（第0周）、干预后（第6周）和随访（第10周）
|
该量表是一个包含20个项目的量表，由10个积极情绪项目和10个消极情绪项目组成。
在本研究中，积极情绪的克朗巴赫α系数为α = .86，消极情绪的克朗巴赫α系数为α = .82。
|
基线（第0周）、干预后（第6周）和随访（第10周）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Zahide B. Baydar, Clinical Psychologist (Msc.)、Istanbul Rumeli University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 1988 Jun;54(6):1063-70. doi: 10.1037//0022-3514.54.6.1063.
- Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, Edwards V, Koss MP, Marks JS. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults. The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. Am J Prev Med. 1998 May;14(4):245-58. doi: 10.1016/s0749-3797(98)00017-8.
- Baddeley A. The episodic buffer: a new component of working memory? Trends Cogn Sci. 2000 Nov 1;4(11):417-423. doi: 10.1016/s1364-6613(00)01538-2.
- Hertzog MA. Considerations in determining sample size for pilot studies. Res Nurs Health. 2008 Apr;31(2):180-91. doi: 10.1002/nur.20247.
- Julious, S. A. (2005). Sample size of 12 per group rule of thumb for a pilot study. Pharmaceutical Statistics, 4(4), 287-291. https://doi.org/10.1002/pst.185
- Foa EB, Kozak MJ. Emotional processing of fear: exposure to corrective information. Psychol Bull. 1986 Jan;99(1):20-35. No abstract available.
- Creamer M, Bell R, Failla S. Psychometric properties of the Impact of Event Scale - Revised. Behav Res Ther. 2003 Dec;41(12):1489-96. doi: 10.1016/j.brat.2003.07.010.
- Horowitz M, Wilner N, Alvarez W. Impact of Event Scale: a measure of subjective stress. Psychosom Med. 1979 May;41(3):209-18. doi: 10.1097/00006842-197905000-00004.
- Whitall, J., Waller, S. M., Silver, K. H. C., & Macko, R. F. (2000). Repetitive bilateral arm training with rhythmic auditory cueing improves motor function in chronic hemiparetic stroke. Stroke, 31(10), 2390-2395. Whitall, J., Waller, S. M., Sorkin, J. D., Forrester, L. W., Macko, R. F., Hanley, D. F., & Goldberg, A. P. (2011). Bilateral and unilateral arm training improve motor function through differing neuroplastic mechanisms: A single-blinded randomized controlled trial. Neurorehabilitation and Neural Repair, 25(2), 118-129. Zainal, N., Newman, M., & Hong, R. (2019). Cross-cultural and gender invariance of transdiagnostic processes in the united states and singapore. Assessment, 28(2), 485-502.
- Pagani, M., Di Lorenzo, G., Verardo, A. R., Nicolais, G., Monaco, L., Lauretti, G., Russo, R., Niolu, C., & Siracusano, A. (2012). Neurobiological correlates of EMDR monitoring-An EEG study. PLoS ONE, 7(9), e45753. Pagani, M., Amann, B. L., Landin-Romero, R., & Carletto, S. (2017). Eye Movement Desensitization and Reprocessing and slow wave sleep: A putative mechanism of action. Frontiers in Psychology, 8, 1935. Park, C. L. (2022). Meaning making following trauma. Frontiers in Psychology, 13:844891 Picó-Pérez, M., Fullana, M. À., Albajes-Eizagirre, A., Vega, D., Marco-Pallarés, J., Vilar, A., … & Soriano-Mas, C. (2022). Neural predictors of cognitive-behavior therapy outcome in anxiety-related disorders: a meta-analysis of task-based fmri studies. Psychological Medicine, 53(8), 3387-3395. Rank, O. (2001/2024). Doğum travması (S. Yücesoy, Çev.). Metis Yayınları. (Orijinal eser 1924'te yayımlandı.) Resick, P. A., Wachen, J. S., Mintz, J., Young-McCaughan, S., Roache, J. D., Borah, A. M., … & Peterson, A. L. (2015). A randomized clinical trial of group cognitive processing therapy compared with group present-centered therapy for ptsd among active duty military personnel.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 83(6), 1058-1068. Shapiro, F. (2001). Eye movement desensitization and repro-cessing: Basic principles, protocols and procedures (2nd ed.).New York: Guilford Shapiro, F. (2021). Eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy: Basic principles, protocols, and procedures (3rd ed.). Guilford Press. Shiffrin, R. and Atkinson, R. (1969). Storage and retrieval processes in long-term memory.. Psychological Review, 76(2), 179-193. Schore, A. (2021). The interpersonal neurobiology of intersubjectivity. Frontiers in Psychology, 12. Silfwerbrand, L., Ogata, Y., Yoshimura, N., Koike, Y., & Gingnell, M. (2022). An fMRI-study of leading and following using rhythmic tapping. Social Neuroscience, 17(6), 558-567. Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L.,& Lu
- Jung, C. G. (1968). The collected works of C. G. Jung: Vol. 9, Part 1. The archetypes and the collective unconscious (R. F. C. Hull, Trans.). Princeton University Press.Kazdin, A. E. (2019). Research design in clinical psychology (5th ed.). Pearson Lakoff, G. and Johnson, M. H. (2003). Metaphors we live by.. LeDoux, J. E. (1996). The emotional brain: The mysterious underpinnings of emotional life. Simon & Schuster. Lind, J. and Zumbo, B. D. (1993). The continuity principle in psychological research: an introduction to robust statistics.. Canadian Psychology / Psychologie Canadienne, 34(4), 407-414. Malmberg, K. J., Raaijmakers, J. G. W., & Shiffrin, R. M. (2019). 50 years of research sparked by atkinson and shiffrin (1968). Memory & Cognition, 47(4), 561-574. McEvoy, P., Nathan, P., & Norton, P. (2009). Efficacy of transdiagnostic treatments: a review of published outcome studies and future research directions. Journal of Cognitive Psychotherapy, 23(1), 20-33. Nechvatal, J. M. and Lyons, D. M. (2013). Coping changes the brain. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 7.
- Husabø, E., Haugland, B. S. M., McLeod, B. D., Baste, V., Haaland, V. Ø., Bjaastad, J. F., … & Wergeland, G. J. (2021). Treatment fidelity in brief versus standard-length school-based interventions for youth with anxiety. School Mental Health, 14(1), 49-62.
- Foa, E. B., Huppert, J. D., & Cahill, S. P. (2006). Emotional processing theory: An update. In B. O. Rothbaum (Ed.), Pathological anxiety: Emotional processing in etiology and treatment (pp. 3 -24). Guilford Press. Gaden, T. S., Gold, C., Aßmus, J., Kvestad, I., Stordal, A. S., Bieleninik, Ł., … & Ghetti, C. (2023). Treatment fidelity in a pragmatic clinical trial of music therapy for premature infants and their parents: the longstep study. Trials, 24(1). Gazzaniga, M. S. (2000). Cerebral specialization and interhemispheric communication: Does the corpus callosum enable the human condition? Brain, 123(7), 1293-1326. Hertzog, M. (2008). Considerations in determining sample size for pilot studies. Research in Nursing & Health, 31(2), 180-191. Hinton, D. E., & Good, B. J. (2016). *Culture and PTSD: Trauma in global and historical perspective*. University of Pennsylvania Press.
- Ehlers A, Clark DM. A cognitive model of posttraumatic stress disorder. Behav Res Ther. 2000 Apr;38(4):319-45. doi: 10.1016/s0005-7967(99)00123-0.
- Edwards, B. (1989). Drawing on the right side of the brain. New York: Jeremy P. Tarcher/Putnam.
- De Guio, F., St-Onge, E., Perlbarg, V., Urbain, C., Benali, H., & Cohen, L. (2012). An fMRI study comparing rhythmic finger tapping and complex movement sequences. Frontiers in Human Neuroscience, 6, 318.
- Cowan N, Elliott EM, Scott Saults J, Morey CC, Mattox S, Hismjatullina A, Conway AR. On the capacity of attention: its estimation and its role in working memory and cognitive aptitudes. Cogn Psychol. 2005 Aug;51(1):42-100. doi: 10.1016/j.cogpsych.2004.12.001. Epub 2005 Mar 2.
- Brown, R. E. (2007). The life and work of Donald Olding Hebb, Canada's greatest psychologist. Proceedings of the Nova Scotian Institute of Science, 44(1), 1-25.
- Brewin CR. Episodic memory, perceptual memory, and their interaction: foundations for a theory of posttraumatic stress disorder. Psychol Bull. 2014 Jan;140(1):69-97. doi: 10.1037/a0033722. Epub 2013 Aug 5.
- Bryant RA, Erlinger M, Felmingham K, Klimova A, Williams LM, Malhi G, Forbes D, Korgaonkar MS. Reappraisal-related neural predictors of treatment response to cognitive behavior therapy for post-traumatic stress disorder. Psychol Med. 2021 Oct;51(14):2454-2464. doi: 10.1017/S0033291720001129. Epub 2020 May 5.
- Bonanno GA. Loss, trauma, and human resilience: have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? Am Psychol. 2004 Jan;59(1):20-8. doi: 10.1037/0003-066X.59.1.20.
- Baddeley, A. and Hitch, G. J. (1974). Working memory. Psychology of Learning and Motivation, 47-89.
- Yıldız, D. (2014). Geçerlik ve güvenirlik çalışmaları. In A. Öztürk (Ed.), Psikolojik Değerlendirme Araçları (pp. 240-260). Nobel Yayıncılık.
- Ulukal, M., Demir, F., & Yalçın, M. (2013). Çocukluk Çağı Olumsuz Yaşantılar Ölçeği'nin Türkçe uyarlaması. [Bildiri/rapor].
- Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L.,& Lushene, R. E.(1970). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory. Consulting Psychologists Press.
- Kart, A., & Türkçapar, H. (2014). Beden Duyumları Ölçeği Türkçe formunun geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Klinik Psikiyatri Dergisi, 17(suppl 1), 28-37.
- Gündüz, A., Yaşar, A. B., Gündoğmuş, İ., Savran, C., & Konuk, E. (2018). Çocukluk Çağı Olumsuz Yaşantılar Ölçeği Türkçe Formunun geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 19(Özel sayı 1), 68-75.
- Gençöz, T. (2000).Pozitif ve Negatif Duygu Ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 15(46), 19-26.
- Çorapçıoğlu, A., Yargıç, İ., Geyran, P., & Kocabaşoğlu, N. (2006). Olayların Etkisi Ölçeği'nin (IES-R) Türkçe sürümünün geçerlilik ve güvenilirliği. Yeni Symposium, 44(1), 14-22.
- Beck JG, Grant DM, Read JP, Clapp JD, Coffey SF, Miller LM, Palyo SA. The impact of event scale-revised: psychometric properties in a sample of motor vehicle accident survivors. J Anxiety Disord. 2008;22(2):187-98. doi: 10.1016/j.janxdis.2007.02.007. Epub 2007 Feb 24.
- Webb CA, Derubeis RJ, Barber JP. Therapist adherence/competence and treatment outcome: A meta-analytic review. J Consult Clin Psychol. 2010 Apr;78(2):200-11. doi: 10.1037/a0018912.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2025年3月5日
初级完成 (实际的)
2025年6月11日
研究完成 (实际的)
2025年7月11日
研究注册日期
首次提交
2026年1月1日
首先提交符合 QC 标准的
2026年1月14日
首次发布 (实际的)
2026年1月22日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年7月14日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年7月13日
最后验证
2026年7月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- E-53938333-050-50007
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
IPD 计划说明
由于参与者保密性以及知情同意协议中确立的伦理限制，本研究生成和分析的数据集不公开提供。
然而，出于科学目的，经合理请求，可从通讯作者（[Z.B.B]）处获取去标识化数据。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.