烧伤疼痛与疼痛焦虑的舒适沟通模式干预

大多数烧伤患者接受门诊治疗，而需要在烧伤科住院治疗的患者则需要强化和长期的治疗与护理。 所有因烧伤住院或门诊治疗的患者都必须应对烧伤本身及烧伤治疗过程中操作引起的疼痛。 烧伤患者经历三种类型的疼痛：操作痛、静息痛和突发痛。 烧伤患者在换药过程中经历的操作痛被认为是最痛苦的非手术操作之一。 在此过程中，护士应优先关注患者的主诉，通过频繁询问疼痛强度和特征来提供有效的疼痛管理。 在特定间隔重复进行的操作（如伤口护理）以及患者对此循环的认知，可能导致患者产生预期性焦虑。 文献报道，换药与疼痛、焦虑和压力的增加有关，且焦虑会对伤口愈合产生负面影响。 在Dehghani等人的研究中，检查了烧伤患者伤口护理期间疼痛与焦虑的关系；报告指出，伤口护理期间经历的疼痛与烧伤特异性疼痛焦虑相关，且护士对患者疼痛的评估以及使用药物和非药物方法减轻疼痛，对患者的身心健康至关重要。 为烧伤患者提供整体护理的护士在诊断患者疼痛和焦虑水平、确保疼痛控制和减轻焦虑方面发挥重要作用。 疼痛和焦虑是烧伤患者中相互关联的因素。 患者的疼痛预期和经历导致不同程度的焦虑，研究表明疼痛和焦虑交织在一起，形成恶性循环。 Karakteke和其他研究人员强调，烧伤患者的疼痛与焦虑水平之间存在直接关系；疼痛或焦虑管理不足可能对恢复和康复过程产生负面影响。 此外，文献指出焦虑水平与患者的应对能力、生活质量及康复参与度相关。 未受控制的疼痛会导致烧伤患者产生压力和恐惧，加剧焦虑，进而降低治疗满意度和整体心理健康。 护患沟通在此过程中起着关键作用。 有效沟通被认为有助于疼痛控制并改善患者的心理状态。 例如，在Tetteh等人的研究中，护士表示开放式沟通支持了患者的疼痛管理，并通过早期识别他们的担忧提高了他们对治疗的参与度。 相反，当沟通不足时，患者合作减少，患者被迫独自应对疼痛。 因此，鉴于疼痛是一种主观体验，研究人员建议增加以患者为中心的沟通，并确保护士在此方面接受充分培训。 良好的沟通被认为通过让患者感到被理解来降低焦虑水平，并加强治疗依从性。 在这一点上，基于证据的沟通模型变得重要。 Wittenberg的COMFORT沟通模型是一个框架，包含七个核心组成部分（连接、选择、意义、家庭/支持者、开放、亲密和团队），旨在在护理中与患者和家庭建立有效沟通。 该模型通过增强护士建立同理心亲密关系和解释护理选择的能力，指导他们提供以患者为中心的护理。 结构化沟通和基于教育的护理干预已被证明在烧伤患者中产生积极效果。 例如，多媒体支持的心理社会教育项目增强了烧伤患者的心理韧性并改善了他们的生活质量。 同样，以自我护理为重点的护理干预也显著提高了患者的自尊和生活质量。 该开发模型的临床应用及其纳入教育系统已得到研究。 研究表明，当应用专门针对姑息和临终关怀的COMFORT沟通模型时，护士、患者和家庭之间建立了紧密有效的沟通，护士感到更舒适。 这种动态沟通模型说明了七个核心原则的相互作用。 C（沟通）：沟通定义了沟通清晰度的重要性，以及使用言语和非言语沟通技巧（如身体前倾和眼神接触）。O（定向和机会）：定向和机会涉及了解患者和家庭的健康素养，并将患者和家庭的文化背景纳入信息呈现。 M（正念沟通）：正念沟通是积极和同理心的倾听，渴望在场并关注患者和家庭的痛苦。 F（家庭）：家庭和患者相互交织，因此护理人员必须理解所有家庭中的对话模式和和谐关系。 O（开放）：开放通常发生在需要高度隐私的时刻；护士通过沟通策略为患者和家庭提供治疗护理的替代方案，并帮助管理引发焦虑的情况。 R（关联）：关联要求承认患者和家庭需要时间来接受诊断和预后。 T（团队）：团队展示了提供高质量姑息和临终关怀所需的跨专业团队互动和技能。

基于这些数据，在烧伤护理背景下应用基于沟通的方法（如COMFORT沟通模型）有可能通过减少患者的疼痛焦虑和心理负担来改善健康状况。 本研究旨在检验基于舒适沟通模型的护理干预对门诊烧伤患者疼痛和疼痛焦虑的影响。

研究假设：H1-1：在烧伤换药期间接受COMFORT沟通模型治疗的个体疼痛水平较低。

H1-2：在烧伤换药期间接受COMFORT沟通模型治疗的个体疼痛焦虑水平较低。

方法 研究设计本研究设计为重复测量的随机对照试验（RCT），包括基线（前测）和后测。 参与者将被随机分配到干预组（接受COMFORT沟通模型）或对照组（接受标准护理）。参与者： -年满18岁； -至少经历三次换药的患者； -二度和三度烧伤患者； -无土耳其语沟通困难； -无听力问题或认知障碍； -无额外精神障碍； -愿意合作； -无额外精神障碍； -能够进行自我护理； -自愿同意参与研究的患者将被纳入。 研究的排除标准： -患有妨碍阅读和理解数据收集工具的神经或精神障碍； -土耳其语说/理解困难。 研究排除标准： -希望退出研究； -研究期间住院； -连续两次干预未参加。 使用G power进行的分析确定，研究至少需要68名患者样本量。 这包括34名参与者接受COMFORT沟通模型，34名参与者作为对照组。 样本将大致平均分配到各组，效应量f=0.30，以达到80%的检验力和95%的置信水平。 研究材料：COMFORT沟通模型将应用于研究中的样本。 在此背景下，每次会话将根据COMFORT沟通模型的步骤进行沟通。 研究变量：自变量：患者社会人口学数据信息。 因变量：量表评分（言语类别量表、数字评分量表、烧伤特异性疼痛焦虑量表评分） 数据收集工具：将使用在研究范围内根据相关文献准备的社会人口学数据收集表、言语类别量表、数字评分量表和烧伤特异性疼痛焦虑量表来收集数据。 社会人口学数据收集表：研究人员基于文献回顾创建的“社会人口学数据收集表”包括社会人口学信息和与烧伤相关的问题。 表格的社会人口学数据部分包括年龄、性别、婚姻状况、经济状况、子女数量、家庭类型、教育状况、就业状况、是否有照顾者、吸烟和饮酒情况、额外慢性疾病以及额外用药情况等问题。 表格的烧伤相关数据部分包括烧伤程度、烧伤百分比、烧伤类型、烧伤形状、烧伤部位、烧伤后经过时间、烧伤是否导致器官损失、既往烧伤经历、换药次数以及作为烧伤治疗一部分应用的其他治疗方法（如植皮、皮瓣、切除）等问题。 言语评分量表：言语量表也称为简单/描述性量表，通过此量表，患者选择最合适的词语描述其疼痛，并进行评估。 疼痛强度从轻度疼痛到无法忍受的疼痛。 言语量表通常是4或5项量表，要求患者通过选择描述其疼痛的词语来评估疼痛。 本研究中使用的VAS是5项量表，评分如下：1；“轻度”，2；“烦人”，3；“严重”，4；“非常严重”和5；“无法忍受”。

数字评分量表：数字量表是最常用的单维疼痛强度量表之一，因为它们易于使用且有效。 要求患者在0到10、0到20或0到100之间选择与其疼痛强度最匹配的数字。 零表示无疼痛，而最高数字代表可想象的最严重疼痛。数字量表在实践中经常被首选，因为它们易于使用且有效；它们在定义疼痛强度、评分和记录方面很有用。 在本研究中，使用了由0到10之间数字组成的NPS。 根据该量表，0表示无疼痛，1-3表示轻度疼痛，4-6表示中度疼痛，7-10表示重度疼痛。

烧伤特异性疼痛焦虑量表：由Taal和Faber于1997年开发，BSPAA在其原始语言中包含9个项目。 该量表为测量烧伤患者的疼痛而开发，于2019年由Arslan及其同事在土耳其验证。 该量表的土耳其版本包含8个项目，是一个从0到10的两端视觉模拟量表。 参考点由“无”（0）和“最严重可能”（10）的表述定义。 总量表分数通过将所有项目的分数相加计算，最低分数为0，最高为80。 总分越高，患者对住院期间疼痛操作的焦虑越高。 该量表土耳其版本的Cronbach α系数为0.95。

研究的初步应用：将对样本的10%进行初步应用。 将根据建议进行必要调整。

研究实施过程：研究数据将由研究者通过与接受门诊烧伤治疗的个体进行面对面访谈收集。 在研究中，研究者将向符合样本标准的患者提供研究信息，同意参与研究的患者将被随机分配到实验组和对照组。 将使用简单随机化方法进行随机化，实验组和对照组将使用随机分配软件确定。 第一次访谈将在安静的环境中，确保实验组和对照组个体在换药期间的隐私。 研究目的将在第一次访谈中向个体解释，预计平均持续20分钟。 将使用社会人口学信息表、言语类别量表、数字评分量表和烧伤特异性疼痛焦虑量表从实验组和对照组个体收集数据。 COMFORT沟通模型将应用于实验组个体。 初始数据将在第一次访谈后从实验组和对照组个体收集。 接受COMFORT沟通模型的个体的数据将在第三次换药会话后通过面对面访谈收集。 此外，将回答实验组个体可能对治疗有的任何问题。 对照组将使用数据收集表、言语类别量表、数字评分量表和烧伤特异性疼痛焦虑量表接受口头信息，并继续接受常规护理。 数据将通过对照组在第一次访谈后和第三次换药治疗时进行面对面访谈收集。 在换药会话期间，有根据COMFORT沟通模型的样本陈述。

1. 会话：持续时间：10分钟；基本结构：信息 - 行动 - 反馈，沟通重点：建立信任和提供信息；模型强调：C：沟通；O：定向和机会；R：关联 第2次会话：持续时间：10分钟；基本结构：简要回顾 - 过程 - 感受表达；沟通重点：创建情感支持和表达空间；模型强调：M：正念沟通；O：开放；F：家庭 第3次会话：持续时间：10分钟；基本结构：个性化 - 过程 - 意义构建；沟通重点：维持关系和个性化；模型强调：R：关联；T：团队；M：正念沟通

1. 会话 - 开始和信任：重点： -提供信息，建立信任，灌输控制感； -用清晰和信息丰富的语言解释操作过程； -直接处理关于焦虑和疼痛的问题。

   操作步骤以平静的语气解释。 样本短语： -“您需要什么帮助您放松吗？”（C：沟通）； -“欢迎。 今天的换药操作大约需要10分钟，我们将一起逐步进行。” （C：沟通）； -“我们将在开始操作前向您解释每个步骤。 当您准备好时我们可以开始。” （O：定向和机会）； -“在此过程中您可能会感到一些刺痛，但您完全在控制中。 如果有任何时刻您不希望我们继续，请告诉我们。” （R：关联）； -“有什么能让您感觉更舒适的吗？ 比如播放音乐或深呼吸……”（O：开放）；

2. 会话 - 为情绪留出空间：重点：表达焦虑，为情绪创造空间； -评估将以“第一次会话期间您的体验如何？”开始；- 如果患者在操作过程中需要表达自己，将提供空间。 样本陈述：

   • “与上次换药相比，您今天感觉如何？” （M：正念沟通）； -“这些操作有时可能在身体和情感上具有挑战性。 对您来说最具挑战性的是什么？”（O：定向和机会）； -“如果有任何时刻您感到不适，我希望听到。 我知道得越多，就能提供越多帮助。” （O：开放）； -“在这个过程中谁给了您最大的支持？ 他们的存在让您感觉如何？”（F：家庭） 第3次会话 - 个性化和意义：重点：加强关系，创造意义，结束过程； -以“今天对您来说最安慰的是什么？”开始；-根据患者之前的经验进行引导。 会话将以“您如何体验这个过程？ 它对您意味着什么？”结束。样本陈述： -“到目前为止我们一起进行了三次换药。 您认为这段经历为您增添了些什么？”（O：开放）；- “今天对您来说最安慰的是什么？ 我想了解这一点以便您未来的护理。” （M：正念沟通）； -“作为经历过这个过程的人，您想对其他人说什么？”（R：关联）； -“如果您愿意，我们可以与您的医生分享您的感受。 我们可以与团队评估这些信息，并为您制定最佳计划。” （T：团队）；此外，在每次会话开始时，将使用个性化陈述，如：“在上次会话结束时，您提到‘这部分对我来说有挑战性。’让我们今天关注这一点。” 或“在我们之前的会话中，您提到听音乐对您有益。 您今天想这样做吗？”

数据的统计评估：在研究中，频率（n）和百分比（%）值将作为描述性统计用于分类变量的评估。 Shapiro-Wilk检验将用于数值变量对正态分布的符合性以及作为描述性统计；对于符合正态分布的变量将给出平均值±标准差值，对于不符合正态分布的变量将给出中位数（最小值-最大值）。 研究中计划使用的适当假设检验方法在满足参数检验假设时确定为“单因素重复测量双因素方差分析”。 在检查组间数值测量是否存在差异时，如果满足参数检验假设，将使用“方差分析”，否则使用“Kruskal-Wallis检验”；在检查数值测量在2个不同时间的重复时，如果满足检验假设，将使用“重复测量方差分析”，否则使用“Friedman检验”。 在检查变量之间的关系时，如果满足检验假设，将进行“Pearson相关分析”，否则进行“Spearman相关分析”。 在检查分类变量之间的关系时，当检验假设满足时，将使用“Pearson卡方检验”，当检验假设不满足时，将使用“Fisher精确检验”。 在所有假设检验中，I型错误概率将取α=0.05，统计评估将使用SPSS v25.0软件包。伦理考虑：将从安卡拉比尔肯特市医院伦理委员会获得伦理批准。 将从所有参与者获得书面知情同意。 研究遵循赫尔辛基宣言原则。预期贡献本研究将为COMFORT沟通模型在烧伤患者中的适用性提供新见解，为改善烧伤疼痛、烧伤特异性疼痛焦虑和心理健康提供替代的基于证据的心理干预。 如果有效，COMFORT沟通模型可以整合到烧伤患者的标准心理社会护理中，提高他们的生活质量。