火傷の痛みと痛み不安に対するコンフォート・コミュニケーションモデル介入

火傷患者の大半は外来治療を受けていますが、火傷ユニットでの入院治療を必要とする患者は、集中的かつ長期的な治療とケアが必要です。火傷により入院または外来治療を受けるすべての患者は、火傷自体および火傷治療中に行われる処置から生じる痛みに対処しなければなりません。火傷患者は、処置痛、安静時痛、突発痛の3種類の痛みを経験します。火傷患者が包帯交換中に経験する処置痛は、すべての非外科的処置の中で最も痛みを伴うと考えられています。この過程において、看護師は患者の訴えを最優先し、痛みの強さと特徴について頻繁に尋ねることによって、効果的な疼痛管理を提供すべきです。創傷ケアなど特定の間隔で行われる処置の繰り返し、および患者がこのサイクルを認識することは、患者に予期不安の発展を引き起こす可能性があります。文献では、包帯交換と痛み、不安、ストレスの増加との関係、および不安が創傷治癒に悪影響を及ぼすことが報告されています。Dehghaniらによる火傷患者の創傷ケア中の痛みと不安の関係を調査した研究では、創傷ケア中に経験する痛みは火傷特有の痛み不安と関連しており、看護師による患者の痛みの評価と薬理的および非薬理的方法を用いたその軽減が、患者の身体的および精神的健康にとって非常に重要であると報告されました。火傷患者にホリスティックケアを提供する看護師は、患者の痛みと不安レベルの診断、疼痛コントロールの確保、および彼らの不安の軽減において重要な役割を果たします。痛みと不安は、火傷患者において相互に関連する要因です。患者の痛みへの期待と経験は様々なレベルの不安につながり、痛みと不安が絡み合って悪循環を生み出すことが示されています。Karaktekeら他の研究者は、火傷患者の痛みと不安レベルには直接的な関係があることを強調しています。不十分な痛みや不安の管理は、回復およびリハビリテーション過程に悪影響を及ぼす可能性があります。さらに、文献では、不安レベルは患者の対処能力、生活の質、およびリハビリテーションへの参加と関連していると示されています。制御されない痛みは火傷患者にストレスと恐怖を引き起こし、不安を増大させ、それによって治療満足度と全体的な精神的健康を低下させます。この過程において、看護師と患者のコミュニケーションは重要な役割を果たします。効果的なコミュニケーションは、疼痛コントロールを促進し、患者の心理状態を改善することが知られています。例えば、Tettehらの研究では、看護師は、オープンなコミュニケーションが患者の疼痛管理を支援し、彼らの懸念を早期に特定することで治療への参加を増加させると述べています。逆に、コミュニケーションが不足している場合、患者の協力は減少し、患者は自身の痛みに自力で対処することを余儀なくされます。したがって、研究者は、痛みが主観的経験であることを考慮して、患者中心のコミュニケーションを増やし、看護師がこの分野で十分な訓練を受けることを確保することを推奨しています。良好なコミュニケーションは、患者が理解されていると感じさせることで不安レベルを低下させ、治療遵守を強化すると考えられています。この点で、エビデンスに基づくコミュニケーションモデルが重要性を増します。WittenbergのCOMFORTコミュニケーションモデルは、看護における患者と家族との効果的なコミュニケーションを確立することを目的とした7つの核心要素（Connection, Options, Meaning, Family/Support Person, Opening, Intimacy, Team）を含む枠組みです。このモデルは、共感的な親密さを確立し、ケアの選択肢を説明する能力を強化することにより、患者中心のケアを提供する上で看護師を導きます。構造化されたコミュニケーションと教育ベースの看護介入は、火傷患者において肯定的な結果をもたらすことが示されています。例えば、マルチメディア支援の心理社会的教育プログラムは、火傷患者を心理的に強化し、彼らの生活の質を改善しました。同様に、セルフケアに焦点を当てた看護介入も、患者の自尊心と生活の質を著しく改善しました。この開発されたモデルの臨床応用と教育システムへの組み込みが調査されています。研究では、緩和ケアおよび終末期ケアに特化したCOMFORTコミュニケーションモデルが適用されると、看護師、患者、家族の間で緊密かつ効果的なコミュニケーションが確立され、看護師はより快適に感じることが示されています。この動的コミュニケーションモデルは、7つの核心原則の相互作用を示しています。C (Communication): コミュニケーションは、言語的および非言語的コミュニケーション技術（前かがみになる、アイコンタクトを取るなど）の使用とともに、コミュニケーションにおける明確さの重要性を定義します。O (Orientation and opportunity): オリエンテーションと機会は、患者と家族のヘルスリテラシーを知り、患者と家族の文化的背景を情報の提示に組み込むことを含みます。M (Mindful communication): マインドフルコミュニケーションは、積極的かつ共感的な傾聴、患者と家族の痛みに寄り添い、同調したいという欲求です。F (Family): 家族と患者は絡み合っているため、介護者はすべての家族内での会話と調和のパターンを理解しなければなりません。O (Openings): オープニングは、重要なプライバシーが求められる時によく発生します。看護師は、コミュニケーション戦略を通じて患者と家族に治療的ケアの選択肢を提供し、不安を引き起こす状況の管理にも役立ちます。R (Relating): リレーティングは、患者と家族が診断と予後を受け入れるために時間を必要としていることを認めることを要求します。T (Team): チームは、高品質の緩和ケアおよび終末期ケアを提供するために必要な専門職間のグループ相互作用とスキルを示します。

これらのデータを踏まえて、火傷ケアの文脈においてCOMFORTコミュニケーションモデルのようなコミュニケーションベースのアプローチを適用することは、患者の痛み不安と心理的負担を軽減することで、健康増進を改善する可能性があります。この研究の目的は、Comfortコミュニケーションモデルに基づく看護介入が、外来火傷患者の痛みと痛み不安に及ぼす効果を検討することです。

研究仮説: H1-1: 火傷包帯中にCOMFORTコミュニケーションモデルで治療を受ける個人は、より低い痛みレベルを示す。

H1-2: 火傷包帯中にCOMFORTコミュニケーションモデルで治療を受ける個人は、より低い痛み不安レベルを示す。

方法 研究デザインこの研究は、ベースライン（事前テスト）、事後テストを含む、反復測定によるランダム化比較試験（RCT）としてデザインされています。参加者は、介入群（COMFORTコミュニケーションモデルを受ける）または対照群（標準ケアを受ける）のいずれかに無作為に割り当てられます。参加者: -18歳以上であること、 -少なくとも3回の包帯経験がある患者; -第2度および第3度の火傷を有する患者; -トルコ語でのコミュニケーションに困難がないこと; -聴覚問題または認知障害がないこと; -追加の精神障害がないこと; -協力への意欲; -追加の精神障害がないこと; -セルフケアを実行できる能力; -研究への参加に自発的に同意する患者が含まれます。研究からの除外基準: -データ収集ツールの読解と理解を妨げる神経学的または精神医学的障害を有すること; -トルコ語の話し言葉/理解に困難があること。研究からの除外基準: -研究から撤退したい場合; -研究中に入院すること; -介入の2回連続セッションに出席できないこと。G powerを用いて実施された分析により、研究には最低68名の患者のサンプルサイズが必要であると決定されました。これには、COMFORTコミュニケーションモデルが適用される群の34名の参加者と対照群の34名の参加者が含まれます。サンプルは、効果量f=0.30、検出力80%、信頼水準95%を達成するために、群間でほぼ均等に分布されます。研究材料: COMFORTコミュニケーションモデルが研究のサンプルに適用されます。この文脈において、各セッションでCOMFORTコミュニケーションモデルのステップに従ってコミュニケーションが維持されます。研究変数: 独立変数: 患者の社会人口統計学的データに関する情報。従属変数: 尺度スコア（Verbal Category Scale, Numerical Rating Scale, Burn-Specific Pain Anxiety Scaleスコア） データ収集ツール: 研究の範囲内で関連文献に沿って準備された社会人口統計学的データ収集フォーム、Verbal Category Scale、Numerical Rating Scale、Burn-Specific Pain Anxiety Scaleがデータ収集に使用されます。社会人口統計学的データ収集フォーム: 研究者が文献レビューに基づいて作成した「社会人口統計学的データ収集フォーム」は、社会人口統計学的情報と火傷に関連する質問から構成されています。フォームの社会人口統計学的データセクションには、年齢、性別、婚姻状況、経済状況、子供の数、家族タイプ、教育状況、雇用状況、介護者の有無、喫煙およびアルコール使用、追加の慢性疾患、および追加の薬物使用に関する質問が含まれています。フォームの火傷関連データセクションには、火傷の程度、火傷の割合、火傷の種類、火傷の形状、火傷の部位、火傷からの経過時間、火傷による臓器喪失の有無、以前の火傷経験、包帯回数、および火傷治療の一部として適用された他の治療方法（グラフト、皮弁、切除など）に関する質問が含まれています。Verbal Rating Scale: 言語尺度はシンプル/記述尺度とも呼ばれ、この尺度では、患者が自身の痛みを説明する最も適切な単語を選択し、評価が行われます。痛みの強さは、軽度の痛みから耐えられない痛みまで及びます。言語尺度は一般的に4項目または5項目の尺度であり、患者は自身の痛みを説明する単語を選択して痛みを評価するよう求められます。この研究で使用されるVASは5項目の尺度であり、以下のように評価されます: 1; 「軽度」、2; 「煩わしい」、3; 「重度」、4; 「非常に重度」、5; 「耐えられない」。

Numerical Rating Scale: 数値尺度は、使用が容易で効果的であるため、最も一般的に使用される一次元痛み強度尺度の一つです。患者は、自身の痛み強度に最も一致する0から10、0から20、または0から100の間の数字を選択するよう求められます。ゼロは痛みなしを示し、最高の数字は想像しうる最悪の痛みを表します。数値尺度は、使用が容易で効果的であるため、実際に頻繁に好まれます。痛み強度の定義、スコアリング、記録に有用です。この研究では、0から10の間の数字からなるNPSが使用されました。この尺度によると、0は痛みなし、1-3は軽度の痛み、4-6は中等度の痛み、7-10は重度の痛みを意味します。

Burn-Specific Pain Anxiety Scale: TaalとFaberによって1997年に開発されたBSPAAは、原語版で9項目から構成されています。火傷患者の痛みを測定するために開発されたこの尺度は、2019年にArslanらによってトルコで妥当性が確認されました。この尺度のトルコ語版は8項目からなり、0から10までの両端視覚的アナログ尺度です。基準点は「なし」(0)と「可能な限り最悪」(10)の表現によって定義されます。全尺度スコアはすべての項目のスコアを合計して計算され、最低スコアは0、最高スコアは80です。合計スコアが高いほど、患者が入院中に痛みを伴う処置に対して経験する不安が高いことを示します。この尺度のトルコ語版のCronbachのα係数は0.95でした。

研究の予備適用: サンプルの10%に対して予備適用が行われます。推奨事項に沿って必要な調整が行われます。

研究実施過程: 研究データは、研究者が外来火傷治療を受けている個人との対面面接を通じて収集します。研究では、研究者がサンプル基準を満たす患者に研究について情報を提供し、研究への参加に同意した患者は実験群と対照群に無作為化されます。無作為化には単純無作為化法が使用され、実験群と対照群はRandom Allocation Softwareを使用して決定されます。最初の面接は、包帯交換中の実験群と対照群の個人のプライバシーを確保した、落ち着いた静かな環境で実施されます。研究の目的は、平均20分続くと予想される最初の面接で個人に説明されます。実験群と対照群の個人から、社会人口統計学的情報フォーム、Verbal Category Scale、Numerical Rating Scale、Burn-Specific Pain Anxiety Scaleを使用してデータが収集されます。COMFORTコミュニケーションモデルが実験群の個人に適用されます。最初の面接後、実験群と対照群の個人から初期データが収集されます。COMFORTコミュニケーションモデルを受けた個人からのデータは、3回目の包帯セッション後に対面面接を通じて収集されます。さらに、実験群の個人が治療に関して持つ可能性のある質問には回答されます。対照群は、データ収集フォーム、Verbal Category Scale、Numerical Rating Scale、Burn-Specific Pain Anxiety Scaleを使用して口頭情報を受け取り、ルーチンケアを継続して受けます。対照群からのデータは、最初の面接後および3回目の包帯セッションの治療のために来院した時に、対面面接を通じて収集されます。包帯セッション中にCOMFORTコミュニケーションモデルに従ったサンプル文があります。

1. セッション: 時間: 10分; 基本構造: 情報 - 行動 - フィードバック、コミュニケーション焦点: 信頼構築と情報提供; モデル強調: C: コミュニケーション; O: オリエンテーションと機会; R: リレーティング 2回目セッション: 時間: 10分; 基本構造: 簡単な要約 - 過程 - 感情表現; コミュニケーション焦点: 感情的サポートと表現空間の創造; モデル強調: M: マインドフルコミュニケーション; O: オープニング; F: 家族 3回目セッション: 時間: 10分; 基本構造: カスタマイズ - 過程 - 意味づけ; コミュニケーション焦点: 関係維持と個人化; モデル強調: R: リレーティング; T: チーム; M: マインドフルコミュニケーション

1. セッション - 開始と信頼: 焦点: -情報提供、信頼構築、コントロール感の醸成; -処置は明確で情報豊富な言語で説明されます。; -不安と痛みに関する質問は直接的に取り扱われます。

   処置のステップは落ち着いた口調で説明されます。サンプルフレーズ: -「リラックスするために何かご希望ですか？」 (C: コミュニケーション); -「ようこそ。今日の包帯処置は約10分かかり、一緒にステップバイステップで進めていきます。」 (C: コミュニケーション); -「処置を開始する前に各ステップを説明します。準備ができ次第開始できます。」 (O: オリエンテーションと機会); -「この処置中にチクチク感を感じるかもしれませんが、あなたは完全にコントロールしています。続行してほしくない瞬間があればお知らせください。」 (R: リレーティング); -「より快適に感じるために何かありますか？音楽をかける、深呼吸するなど…」 (O: オープニング);

2. セッション - 感情のための空間作り: 焦点: 不安の言語化、感情のための空間創造; -評価は「最初のセッション中の経験はいかがでしたか？」という質問から始まります。; -処置中に患者が自己表現を必要とする場合、空間が提供されます。サンプル文:

   • 「前回の包帯と比べて、今日はどのようにお感じですか？」 (M: マインドフルコミュニケーション); -「これらの処置は時々身体的および感情的につらいことがあります。あなたにとって最も困難なことは何ですか？」 (O: オリエンテーションと機会); -「快適でない瞬間があれば、お聞かせください。知れば知るほど、より助けられます。」 (O: オープニング); -「この過程で最大のサポートは誰でしたか？その存在はどのように感じさせますか？」 (F: 家族) 3回目セッション - 個人化と意味づけ: 焦点: 関係強化、意味創造、過程の終結; -「今日、あなたにとって最も慰めとなることは何ですか？」で開始; -患者は以前の経験に基づいて導かれます。セッションは「この過程をどのように経験しましたか？あなたにとって何を意味しましたか？」という質問で終了します。サンプル文: -「これまで一緒に3回の包帯をしてきました。この経験はあなたに何を加えたと思いますか？」 (O: オープニング); -「今日、あなたにとって最も慰めとなったことは何ですか？今後のケアのためにこれを知りたいです。」 (M: マインドフルコミュニケーション); -「この過程を経験した者として、他の人に何を言いたいですか？」 (R: リレーティング); -「ご希望であれば、あなたの気持ちを医師と共有できます。この情報をチームで評価し、あなたに最適な計画を立てることができます。」 (T: チーム); さらに、各セッションの開始時に、以下のような個人化された文が使用されます: 「前回のセッションの終わりに、『この部分が私には困難でした』とおっしゃっていました。今日はそれに焦点を当てましょう。」または「以前のセッションで、音楽を聴くことが有益だとおっしゃっていました。今日もそれをしたいですか？」

データの統計的評価: 研究では、カテゴリカル変数の評価において記述統計として頻度(n)とパーセント(%)値が使用されます。数値変数の正規分布への適合性にはShapiro-Wilk検定が使用され、記述統計として; 正規分布に適合する変数には平均±標準偏差値が与えられ、正規分布に適合しない変数には中央値（最小-最大）値が与えられます。研究で使用予定の適切な仮説検定方法は、パラメトリック検定の仮定が満たされる場合、「単一因子に対する反復測定二元配置分散分析」と決定されました。数値測定における群間の差があるかどうかを検討する際、パラメトリック検定の仮定が満たされる場合は「分散分析」によって、満たされない場合は「クラスカル・ウォリス検定」によって検討されます。2つの異なる時点での数値測定の反復を検討する際、検定の仮定が満たされる場合は「反復測定分散分析」によって、満たされない場合は「フリードマン検定」によって検討されます。変数間の関係を検討する際、検定の仮定が満たされる場合は「ピアソン相関分析」が、満たされない場合は「スピアマン相関分析」が行われます。カテゴリカル変数間の関係を検討する際、検定の仮定が満たされる場合は「ピアソンカイ二乗検定」が、満たされない場合は「フィッシャーの正確確率検定」が使用されます。すべての仮説検定において、タイプI誤差確率はα=0.05とされ、統計的評価にはSPSS v25.0パッケージプログラムが使用されます。倫理的配慮: アンカラ・ビルケント市病院倫理委員会から倫理承認を取得します。すべての参加者から書面によるインフォームドコンセントを取得します。この研究はヘルシンキ宣言の原則に準拠しています。期待される貢献この研究は、COMFORTコミュニケーションモデルの火傷患者への適用可能性に関する新たな知見を提供し、火傷の痛み、火傷特有の痛み不安、および精神的健康を改善するための代替的なエビデンスに基づく心理的介入を提供します。効果的であれば、COMFORTコミュニケーションモデルは火傷患者の標準的心理社会的ケアに統合され、彼らの生活の質を向上させる可能性があります。