锁骨上神经阻滞与比氏阻滞用于前臂创伤手术
2026年2月17日 更新者：Abira Rashid、Sargodha Medical College
创伤患者前臂手术中锁骨上神经阻滞与比氏阻滞的比较研究
本研究比较了前臂创伤手术中两种常用麻醉技术——比氏阻滞与锁骨上阻滞，以确定哪种技术能提供更好的手术条件和患者舒适度。
在研究的66名患者中，比氏阻滞产生的麻木和肌肉松弛效果起效快得多，但其镇痛效果消退迅速。
相比之下，锁骨上阻滞起效时间较长，但能提供显著更持久的术后镇痛效果和更高的整体患者舒适度，因此更适合需要延长麻醉时间和更平稳恢复的创伤病例。
总体而言，研究发现对于前臂手术，锁骨上阻滞是更有效且对患者更友好的选择。
研究概览
详细说明
前臂创伤手术通常需要区域麻醉，以提供手术条件和术后疼痛缓解。
两种广泛使用的技术是比氏阻滞（静脉区域麻醉）和锁骨上臂丛神经阻滞，但比较它们在创伤患者中具体表现的证据有限。
这项随机对照试验评估了这两种方法，以确定感觉和运动阻滞的起效时间、术后镇痛持续时间以及患者舒适度方面的差异。
比氏阻滞以其简单性和快速起效而闻名，但受到止血带疼痛和止血带释放后镇痛持续时间短的限制。
相比之下，锁骨上阻滞可提供上肢的密集麻醉，并可能提供更长的术后疼痛缓解，尤其是在超声引导下进行时。
在本研究中，66名接受前臂手术的成年患者被随机分配接受比氏阻滞或锁骨上阻滞，均采用标准化技术。
一名独立观察员评估了阻滞起效和恢复特征，并使用验证量表记录了患者舒适度。
本研究的目标是生成证据，通过确定哪种阻滞技术在围手术期表现更佳并增强术后疼痛控制，同时避免试验记录其他领域报告的数据不必要重复，从而指导前臂创伤病例的麻醉选择。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
66
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Punjab Province
-
Sargodha、Punjab Province、巴基斯坦、40100
- DHQ Sargodha
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 年龄在18至60岁的成年人
- ASA身体状况I-III级
- 计划进行择期或急诊前臂手术的患者
- 存在需要区域麻醉的前臂骨折或上肢创伤
- 能够提供知情同意
排除标准：
- 患者拒绝或无法提供知情同意
- 已知对局部麻醉药物过敏
- 凝血功能障碍或出血性疾病
- 阻滞部位感染
- 患肢存在预先存在的神经功能缺损
- 严重心脏、肝脏或肾脏疾病
- 癫痫病史
- 妊娠
- ASA身体状况IV级或更高
- 无法配合阻滞评估
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：Bier's 阻滞（静脉区域麻醉）
分配到该组的参与者接受了比氏阻滞（静脉区域麻醉）。
在手术肢体远端建立静脉通路后，使用埃斯马赫绷带驱血，并应用双气囊止血带。
先将近端气囊充气至高于收缩压50-100 mmHg，随后静脉注射30 mL 0.5%利多卡因。
20-30分钟后或患者感到止血带不适时，将远端气囊充气。
该技术为前臂手术提供了区域麻醉。
|
参与者接受了静脉区域麻醉（比氏阻滞）。
在手术肢体远端建立静脉通路后，使用埃斯马赫绷带驱血，并应用双止血带。
近端止血带充气至高于收缩压50-100 mmHg，随后通过静脉注射30 mL 0.5%利多卡因。
20-30分钟后或出现止血带不适时，远端止血带充气。
该技术为前臂手术提供了区域麻醉。
|
|
实验性的：锁骨上阻滞
参与者接受了超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞。
在给予咪达唑仑（1毫克）和纳布啡（0.1毫克/千克）进行术前用药后，采用两点进针技术，在实时超声可视化下注射了30毫升局部麻醉剂量。
神经阻滞建立后，在收缩压上方100毫米汞柱处应用了单个止血带。
该技术为前臂创伤手术提供了麻醉。
|
参与者接受了超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞。
术前用药包括咪达唑仑（1 mg静脉注射）和纳布啡（0.1 mg/kg静脉注射）。
在实时超声引导下，采用两点穿刺针技术注射了总计30 mL局部麻醉剂。
神经阻滞建立后，手术过程中在收缩压上方100 mmHg处应用了单止血带。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
1) 感觉阻滞起效 2) 运动阻滞程度
大体时间：6个月
|
感觉阻滞的起始时间 这是从局部麻醉注射到针刺痛感消失之间的时间段。 0=感觉到尖锐的针刺痛感（无阻滞）
|
6个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
3)镇痛持续时间
大体时间：6个月
|
镇痛持续时间 计算自术后期间（接下来的24小时内）首次出现针刺感丧失的时间点开始。
使用视觉模拟量表来确定疼痛评分。
|
6个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
4)患者舒适度
大体时间：6个月
|
将使用改良的格洛斯特量表进行评估。
|
6个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Dodds SD, et al. The utility of CT scans for distal radius fractures. J Hand Surg. 2008;33:954-957.
- Small J, Brennwald J. Median nerve palsy associated with distal radius fracture. J Hand Surg. 1994;19:185-186.
- Pidgeon TS, et al. The operative treatment of distal radial fractures: a review of evidence. J Hand Surg. 2010;35:654-660.
- Houshian S, Torfing T, Borris LC. The epidemiology of elbow fractures in adults. J Shoulder Elbow Surg. 2001;10:43-47.
- Lamblet Z, Derossis AM, Isler MH, Sanders DW. Isolated ulnar shaft fractures can be treated with closed reduction and cast immobilization: a retrospective review. J Bone Joint Surg Am. 2004;86-A:1901-1905.
有用的网址
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年4月1日
初级完成 (实际的)
2024年1月1日
研究完成 (实际的)
2024年2月1日
研究注册日期
首次提交
2025年12月1日
首先提交符合 QC 标准的
2026年2月17日
首次发布 (实际的)
2026年2月18日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年2月18日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年2月17日
最后验证
2026年2月1日
更多信息
与本研究相关的术语
关键字
其他研究编号
- SMC-ANS-2025-004
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
IPD 计划说明
您的研究是一项单中心麻醉比较试验。
无需共享个体参与者数据（IPD）。
除非您有正式的数据共享机制（存储库、请求流程、时间表），否则选择“是”将创建额外的必填字段。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.