此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

利用人工智能帮助医生识别不同皮肤状况并改善患者护理 (LegitHealthSAN)

2026年2月18日 更新者:AI Labs Group S.L

一项多读者多案例研究,旨在评估Legit.Health Plus设备对医疗从业者评估皮肤病变的影响

本研究旨在确定人工智能(AI)医疗设备能否帮助医生更准确地识别多种皮肤状况,并提高患者就诊效率。 虽然许多患者因皮肤问题就诊于初级保健机构,但全科医生有时可能与专科医生存在不同意见,这可能导致获得正确治疗的延迟。

研究人员假设,使用AI工具将提高医疗专业人员对多种皮肤状况的真实诊断准确性。 为验证这一点,16名医生(包括10名全科医生和6名皮肤科医生)评估了29张不同的医学图像。

针对每个病例,医生遵循以下结构化流程:

  • 初步评估:医生首先仅根据患者图像和病史给出诊断。
  • AI支持:随后向医生展示AI前五项建议诊断及置信度,以观察其是否希望调整最终决策。
  • 临床实用性:医生还需说明患者是否需要转诊至专科医生,以及该病例是否可通过远程(在线)咨询处理。

本研究试图回答的核心问题是:对于从常见皮疹到皮肤癌等13种不同类型的皮肤病变,AI支持能否显著提高正确诊断率,同时使诊疗过程对医患双方都更快速、更高效。

研究概览

详细说明

本详细说明概述了在初级保健和皮肤病学中用于研究 Legit Health Plus 医疗器械治疗皮肤病变的临床方法学、技术框架和数据完整性协议。

研究设计和技术方法学 本研究采用前瞻性观察性和横断面自对照研究设计。它利用多读者多病例(MRMC)框架评估计算机辅助诊断(CAD)对临床医生表现的影响。

  • 自对照框架:每位医疗专业人员(HCP)作为自身的对照,首先在不使用设备的情况下提供诊断,随后在同一组图像上借助设备支持再次提供诊断。
  • 评估工作流程:参与者通过安全的网络平台审阅 29 个临床病例。针对每个病例,医生根据图像和病史提供初步诊断,随后在审阅人工智能建议的前 5 个国际疾病分类(ICD)类别及其置信度后提供最终诊断。
  • 临床实用性评估:研究包含专门问卷,用于评估数据的实用性、咨询时间的减少情况以及对远程临床决策的信心。
  • 病理多样性:数据集包含 13 种不同的皮肤状况,范围从常见疾病如痤疮和皮炎,到恶性疾病如黑色素瘤和基底细胞癌。

质量保证和数据管理

为确保研究的科学完整性,实施了以下质量和监查协议:

  • 数据验证和检查:通过运行基于验证规则的计算机过滤器自动识别缺失值或不一致之处,进行验证过程。同时辅以人工编辑和探索性统计技术以补充错误检测。
  • 监查计划:研究由指定的临床监查员(独立于研究中心)进行监查,以确保受试者权利的保护和数据准确性。监查包括每 3 个月进行一次远程视频或电话会议。
  • 偏倚最小化:随机选择 HCP,以确保结果不受参与者既有特征的影响。严格遵循进行研究和测量结果的标准化程序以减少变异性。

伦理和保密框架 本研究遵循 ISO 14155:2021、《赫尔辛基宣言》和《通用数据保护条例》(GDPR)。

  • 匿名化:所有临床图像完全匿名化,来源于公开的皮肤病学图集,不含任何可识别患者身份的信息。
  • 数据安全:所有数据条目均带有时间戳,使用行业标准安全协议加密,并存储在安全的中央数据库中。
  • 数据保留:研究完成并起草最终报告后,设备平台中存储的所有信息计划被永久删除。

研究类型

观察性的

注册 (实际的)

16

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Basque Country
      • Bilbao、Basque Country、西班牙
        • AI Labs Group S.L.

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

不

取样方法

非概率样本

研究人群

研究人群由从全科医学和皮肤病学临床领域招募的经过委员会认证的医疗专业人员组成。 参与者组包括:

  • 初级保健医生:全科医生,通常是患者出现皮肤病症状时的第一接触点。
  • 专科皮肤科医生:在皮肤病理学和罕见病症方面具有高级专业知识的医生。
  • 经验水平:该队列包括在各自专业领域至少拥有5年临床经验的从业者。

参与者被招募参与一个远程、基于网络的评估环境,而不是从单一的实体医院或城镇中挑选。 作为研究“案例”一部分进行评估的临床图像来自国际公共皮肤病学图集和申办方现有的研究数据库,代表了多样化的全球患者人群。

描述

纳入标准:

  • 持有委员会认证的初级保健医生和皮肤科医生,不论其专业经验如何。
  • 患有不同皮肤病症的患者的高质量图像。

排除标准:

  • 无法进行适当分析的患者低质量图像。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

队列和干预

团体/队列
干预/治疗
医疗保健专业人士(全科医生和皮肤科医生)
该小组由获得委员会认证的医疗保健专业人员(HCPs)组成,在本项多读者多病例(MRMC)研究中担任“读者”。 该队列的独特之处在于其内部对照设计:每位参与者均作为自身的对照。 - 双重专业角色:小组包括10名全科医生(PCPs)和6名皮肤科医生,便于比较全科医生与专科医生的基线诊断表现。 - 干预性暴露:所有参与者均在两种不同条件下接受评估:首先,仅根据临床图像和患者病史提供诊断;其次,在基于AI的医疗设备提供的前5项建议及置信度辅助下提供诊断。 - 临床专业知识:队列中的每位成员均在其各自领域拥有至少5年的临床经验。
该干预措施包括一种仅包含计算机辅助诊断(CAD)软件的医疗设备,该设备利用计算机视觉算法分析皮肤结构的数字图像。 在研究期间,医疗专业人员将该工具用作诊断支持系统,以协助评估复杂的皮肤病状况。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
在有和没有人工智能支持的情况下对多种皮肤病诊断的准确性
大体时间:第1天
该指标评估医疗保健专业人员(HCPs)的“Top-1”诊断准确性。 准确性通过将临床医生在接收AI设备的前5项建议和置信度水平之前和之后所识别的诊断,与已确认的参考标准(经皮肤科医生或解剖病理学确认)进行比较来确定。
第1天

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
人工智能辅助下的皮肤病转诊率变化
大体时间:第 1 天
这一结果验证了从业者在审查AI提供的信息(包括恶性指数和转诊建议)后,确定应转诊至皮肤科专家的病例百分比。
第 1 天
可通过远程会诊处理的病例百分比。
大体时间:第1天
该指标评估从业者根据人工智能分析结果,判断病例是否可通过远程皮肤病学进行远程确诊和治疗。
第1天
诊断支持的临床效用与可用性评分。
大体时间:第 1 天
该结果通过临床实用性问卷调查评估设备感知价值。 它测量数据平均效用(采用0-10评分制,10分为最有用)、系统可用性评分以及减少咨询时间的影响。
第 1 天

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Antonio Martorell, PhD、Hospital Universitari de Manises

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2024年6月1日

初级完成 (实际的)

2024年10月10日

研究完成 (实际的)

2024年10月10日

研究注册日期

首次提交

2026年2月18日

首先提交符合 QC 标准的

2026年2月18日

首次发布 (实际的)

2026年2月24日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2026年2月24日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2026年2月18日

最后验证

2026年2月1日

更多信息

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅