《谜题对护理学生学习肌肉注射的影响:一项随机对照研究》
拼图游戏对护生肌内注射给药相关学习概念与技能的影响:一项随机对照研究
研究概览
详细说明
本研究采用随机对照实验设计,包含前测和后测随访。研究样本由土耳其西部一所大学护理系的志愿护理学生组成。该系提供实习项目和护理基础课程。药物管理单元旨在在春季学期的护理基础课程中提供15小时的理论教学和40小时的实践培训。对于肌内注射应用,从15小时理论讲座和40小时实践培训中使用了5小时理论和16小时实践。
学生被告知研究目的并获得其同意。同意参与的学生被要求选择一个代号,以保护重复数据的安全性和学生隐私,随后填写了学生信息表、前测的《学习动机策略问卷》和《认知负荷量表》。在为期三周(15小时)的时间里,通过PowerPoint演示向实验组和对照组呈现“药物管理”单元。该单元分为三个主要主题:“口服和局部给药”、“非口服给药”和“静脉输液治疗的并发症”。这些部分还包括关于肌内注射重要性、注射期间和注射后注意事项、注射步骤以及潜在并发症的信息。演示后,学生通过问答环节和讨论巩固了关于“药物管理”单元的知识。标准课程后,实验组和对照组的学生被带到职业技能实验室。肌内注射技能应用的视频播放一次,然后教师使用技能模型再次解释肌内注射应用。实验组学生在首次在模型上应用技能前,被呈现两个谜题:一个关注与技能相关的概念,另一个关注技能应用步骤,并被要求解决它们。解决谜题后,学生将其提交给教师。在此培训后的两周内,学生首先解决相同的谜题,研究人员收集填字谜题,然后学生在技能模型上执行肌内注射技能应用。在总共三次解决谜题和执行技能应用后,学生在四周后进行了后测的《认知负荷量表》、《学习动机策略问卷》和技能考试。
在应用过程中,对照组学生接受标准培训,然后在四周后进行了后测的《认知负荷量表》、《动机量表》和技能考试。技能考试后,所有学生被给予谜题以帮助巩固学习。此技能测试不影响学生的学术平均分。
对于研究的样本量计算,由于文献中关于护理学生的《学习动机策略问卷》、认知负荷和肌内注射技能影响的数据不足,计算得出每组应包含64名学生(实验组=64,对照组=64),误差边际为5%,功效值为80%,以测试谜题干预的中等效应大小(d=0.5)预测。考虑到研究过程中的潜在损失,每组将包含70名学生。
数据收集使用了土耳其语版的《学习动机策略问卷》和《认知负荷量表》,以及针对肌内注射技能应用的技能考试。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Edirne
-
Edirne、Edirne、土耳其(türkiye)、22030
- Trakya University
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年龄超过18岁,
- 自愿参与,
- 首次参加护理基础课程,
- 无任何会降低理解和认知能力的精神障碍,
排除标准:
- 年龄未满18岁,
- 非自愿参与,
- 此前已参加过护理基础课程,
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:填字游戏小组
“药物管理”单元通过PowerPoint演示文稿进行展示。
在标准课程结束后,实验组的学生被带到职业技能实验室。
肌肉注射技能应用的视频被投影一次,然后教师使用技能人体模型再次解释肌肉注射应用。
在首次在人体模型上应用技能之前,实验组的学生被展示两个谜题:一个侧重于与技能相关的概念,另一个侧重于技能应用的步骤,并被要求解答它们。
|
实验组的学生在首次于模型上应用技能前,需完成两个谜题:一个侧重于与技能相关的概念,另一个则关注技能应用的步骤,并要求学生解答。
解答谜题后,学生需将答案提交给指导教师。
在接下来的两周培训中,学生首先解答相同的谜题,研究人员收集填字游戏,随后学生在技能模型上进行IM技能应用。
在完成三次谜题解答和技能应用后,学生于四周后参加了CLS和MSLQ的后测以及技能考试。
|
|
其他:对照组
在申请过程中,对照组学生接受了标准培训(通过PPT演示进行讲解)。
|
在申请过程中,对照组的学生接受了标准培训。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
认知负荷量表
大体时间:课程开始前以及课程结束4周后,平均3个月
|
使用Paas和Van Merrienboer(1993年)开发的9点评分量表,并由Kılıç和Karadeniz(2004年)改编为土耳其语版本,来计算学生的认知负荷分数。
该量表由单个项目组成,用于衡量学生在执行任务时付出的努力,并将这种努力视为认知负荷的指标。
量表的最低分为1分,最高分为9分,分数越高,表示认知负荷水平越高。
|
课程开始前以及课程结束4周后,平均3个月
|
|
学习动机策略问卷 (MSLQ)
大体时间:在课程开始前和课程结束4周后,平均3个月
|
该问卷由Pintrich等人于1991年开发。
2004年由Büyüköztürk等人将其改编为土耳其语版本。
此量表允许学生表明各项目在多大程度上描述了他们的个人情况。
量表包含学习和动机两大主要部分,共15个子维度。
采用7点李克特量表进行评分,范围从“完全不符合我”到“非常符合我”。
在本研究中,仅对学生实施了包含6个子维度的动机部分。
每个子维度单独计分,得分越高表明学生动机越强。
|
在课程开始前和课程结束4周后,平均3个月
|
|
肌肉注射技能清单
大体时间:课程结束后4周,平均3个月
|
为评估护理技能,研究人员将肌肉注射技能测试项目转化为清单格式。该清单基于文献创建,包含29个在腹臀区执行肌肉注射技能的步骤,并对清单中的每个步骤进行评分。清单评分采用100分制。学生从清单中获得的分数越高,表明其肌肉注射技能表现越出色。
|
课程结束后4周,平均3个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Berna AKSOY KAHRAMAN, PhD、Trakya University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Kahveci, Ö., & Demirel, F. (2004). Güdülenme ve öğrenme stratejileri ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(2), 207-239.
- Kaynak, S., Ergün, S., & Karadaş, A. (2023). The effect of crossword puzzle activity used in distance education on nursing students' problem-solving and clinical decision-making skills: A comparative study. Nurse Education in Practice, 69, 103618.
- Hdaib, M. T., Al-Momany, S. M., & Najjar, Y. W. (2015). Knowledge level assessment and change among nursing students regarding administering intra-muscular injection at Al-Balqa'a Applied University: an interventional study. Nurse education today, 35(7), e18-e22.
- Karaman, D. (2015). Using ventrogluteal site in intramuscular injections is a priority or an alternative. International Journal of Caring Sciences, 8(2), 507.
- Kılıç, A. G. E., & Karadeniz, Ö. G. Ş. (2004). Hiper ortamlarda öğrencilerin bilişsel yüklenme ve kaybolma düzeylerinin belirlenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 40(40), 562-579.
- Kalkan, N., Demir, S., Ezer, Z. G., & Dalgıç, C. (2025). The effect of using puzzles as a teaching method on the study process and motivation of students taking the operating room nursing course. Global Nursing Insights, 12(2), 197-204.
- Barış Eren, N., & Çiftçi, B. (2025). The Use of Puzzles as a Teaching Technique in Nursing Education: A Randomized Controlled Study. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 31(4), e70118.
- Kalkan, N., Güler, S., Bulut, H., & Ay, A. (2022). Views of students on the use of crossword and word search puzzle as a teaching technique in nursing education: A mixed-method study. Nurse education today, 119, 105542.
- Acun, A. (2025). The effect of puzzles on nursing students' learning concepts related to vital signs: A randomized controlled study. Journal of Nursing Education, 64(8), e98-e102.
- Tosunöz, İ. K., & Doğan, S. D. (2023). The effect of crossword puzzles on nursing students' learning of concepts related to pain management course: A randomized controlled trial. Nurse education in practice, 71, 103740.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.