呼吸与决策制定（ProlEx-Context） (ProlEx-Context)
2026年3月26日 更新者：Prof. Dr. Soyoung Q Park、German Institute of Human Nutrition
呼吸与决策（ProlEx-Context）
ProlEx-Context研究旨在探讨在急性社交压力背景下，一种延长呼气时间的慢速呼吸技术如何影响决策过程。
研究概览
详细说明
ProlEx-Context研究探讨了通过缓慢呼吸技术（延长呼气时间）如何恢复暴露于急性社交压力后的决策过程。
方法概述：
研究方法包括指导性呼吸练习（延长呼气与正常呼吸节律）、暴露于急性社交压力、外周电生理学（呼吸、脉搏、胃和心脏节律、皮肤电导、瞳孔测量）、唾液皮质醇采样、心理问卷、行为任务以及功能性脑成像（fMRI）。
参与者概述：
预计将邀请50名参与者参加这项受试者内fMRI研究，参与者对研究中的压力诱导部分不知情。
时间安排：
每人约需1次预约，每次约4小时。
流程概述：
参与者将在下午4点左右受邀至测试地点。完成准备并进入MRI设备后，参与者将接受改良版的虚拟特里尔社交压力测试（TSST）。完成TSST后，参与者需在MRI内执行风险决策任务，期间会显示视觉提示以辅助指导性呼吸。参与者以随机交叉设计在决策任务执行期间进行正常呼吸或延长呼气呼吸的区块练习。任务期间，测量大脑活动和外周生理信号，如呼吸频率、心率、皮肤电导和瞳孔扩张。完成第一个呼吸条件（三个区块）后、第二个呼吸条件开始前，参与者将接受第二次TSST。每次TSST前后、基线时以及决策任务完成后，采集唾液样本用于皮质醇评估。决策任务完成后，参与者需填写一系列心理测量问卷，并获得时间补偿。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
50
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Soyoung Q Park, Prof. Dr.
- 电话号码：+49 033200 88 2510
- 邮箱：soyoung.park@dife.de
研究联系人备份
- 姓名：Wenhao Huang
- 邮箱：Wenhao.Huang@dife.de
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 18至40岁的男性和女性
- 同意参与研究
- 德语流利
- 右利手
- 身心健康，无需定期服药
- 体重指数为18-25 kg/m²
- 每周饮酒量少于15杯（相当于一杯葡萄酒/啤酒，一杯高浓度酒精饮料计为两杯啤酒）
- 实验前一周内无非法药物使用
- 不吸烟
- 非竞技运动员
- 正常的昼夜节律（无轮班工作）
- 视力正常，无需视力矫正（即无需佩戴眼镜、隐形眼镜；能在不使用视力辅助工具的情况下清晰阅读50厘米距离内的文字）
排除标准：
- 曾患或现患以下疾病：
- 脑部或精神疾病（包括焦虑症、抑郁症、进食障碍、人格障碍、酒精、药物或毒品依赖、除偶发性头痛外的神经系统疾病、精神或神经异常）
- 心脏或血液循环疾病
- 肺部疾病
- 其他严重既往或现有医疗状况（例如代谢综合征、糖尿病）
- 当前服药及检查前两周内服药
- 其他严重健康问题或存在强烈精神或身体压力
- 当前感染或过度压力
- 不同意接收MRI意外发现的告知
- 有幽闭恐惧症、眩晕或恐慌发作倾向
- 佩戴不可移除的心脏起搏器、除颤器、助听器、药物泵、神经刺激器或带有电磁阀的植入物（例如人工肠道出口）
- 体内有金属部件或植入物，例如因手术或外伤导致的金属异物（例如髋关节置换、人工关节、心脏瓣膜、血管闭塞或扩张、手术夹、骨螺钉或钢板、线圈、分流器、导管、电极、线圈、放射源、弹片、抛射物、支架）
- 身体上或体内有不可移除的金属部件或含金属装置
- 体内有铁磁性金属部件或植入物（例如髋关节置换、人工关节、心脏瓣膜、血管闭塞或扩张、手术夹、骨螺钉或钢板、线圈、分流器、导管、电极、线圈、放射源、弹片、抛射物、支架）
- 佩戴磁性固定的植入物（例如汞合金填充物、玻璃眼）
- 职业或私人生活中涉及铁磁性金属加工
- 大面积纹身（整个肢体）
- 怀孕
- 佩戴宫内节育器
- 患有耳鸣
- 肺功能要求高者（例如自由潜水员、歌手、涉及肺部使用的专业乐器演奏者）
- 曾参与ProlEx-MRI研究（当前研究的前身）
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：基础科学
- 分配：随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：延长呼气呼吸法
参与者需要根据视觉提示执行特定的自主控制呼吸模式。
其核心特征是有系统地延长呼气阶段相对于吸气阶段的时间。
具体而言，参与者被指示吸气2秒，并将呼气延长至8秒
|
参与者需按照视觉提示的指引执行特定的呼吸模式。
核心特征是有系统地延长呼气阶段相对于吸气阶段的时间。
具体而言，参与者被指示吸气2秒，并将呼气延长至8秒。
|
|
实验性的：Eupnea Breathing (Normal)
正常呼吸（Eupnea）条件：在此对照条件下，参与者保持其自发性呼吸节律。
正常呼吸的节律设定根据每位参与者在会话中代表性非干预时段（例如，基线期或应激后恢复期）采集的自然呼吸频率进行个性化调整。
这确保对照条件能反映参与者在实验环境中的特征性生理状态。
|
指导性个体化正常呼吸：在此对照条件下，参与者被要求按照视觉提示调整呼吸，该提示根据其自身特征性自然呼吸频率进行校准。
此频率在会话中具有代表性的非干预阶段进行采样，以捕获参与者在实验情境下的个体基线正常呼吸节奏。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
风险倾向
大体时间：在第 1 天。
|
因变量将是试次层面的赌博接受度（接受或拒绝一个50%概率的赌博），将主要使用二项式广义线性混合效应模型（GLMM）来比较急性应激下的延长呼气与正常呼吸条件。
|
在第 1 天。
|
|
任务相关的BOLD信号
大体时间：在第1天。
|
使用功能磁共振成像（fMRI）测量的血氧水平依赖（BOLD）信号在任务相关中的变化。
|
在第1天。
|
|
结构性T1加权磁共振成像
大体时间：在第1天。
|
使用磁共振成像（MRI）测量的高分辨率T1加权结构图像。
|
在第1天。
|
|
呼吸信号的相对振幅
大体时间：第1天。
|
通过呼吸带和鼻气流传感器测量的基于任务和静息态的相对呼吸幅度。
|
第1天。
|
|
呼吸频率
大体时间：在第1天。
|
通过呼吸带和鼻腔气流传感器测量的基于任务和静息态的相对呼吸幅度。
|
在第1天。
|
|
心率
大体时间：在第 1 天。
|
基于任务和静息状态下的心电图（ECG）心率
|
在第 1 天。
|
|
心率变异性
大体时间：在第1天。
|
基于任务和静息状态的心率变异性，通过三点心电图（ECG）测量
|
在第1天。
|
|
胃肌电活动
大体时间：在第1天。
|
使用皮肤表面胃电图（EGG）测量的静息态和任务态胃肌电活动。
|
在第1天。
|
|
紧张性皮肤电导
大体时间：在第1天。
|
基于任务和静息状态的紧张性皮肤电活动，通过皮肤电活动电极测量
|
在第1天。
|
|
事件相关的皮肤电导反应
大体时间：在第1天。
|
阶段性皮肤电活动，通过皮肤电活动（EDA）电极测量
|
在第1天。
|
|
唾液皮质醇水平
大体时间：在第1天。
|
唾液皮质醇浓度（单位为 nmol/L）。
这反映了下丘脑-垂体-肾上腺轴对特里尔社会应激测试的反应。
我们将比较皮质醇变化轨迹
|
在第1天。
|
|
瞳孔扩张
大体时间：在第1天。
|
通过眼动追踪测量的任务态和静息态瞳孔扩张
|
在第1天。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
响应时间
大体时间：在第1天。
|
参与者在每次试验中做出选择的平均时间（以毫秒计）。
|
在第1天。
|
|
自我报告的压力水平
大体时间：在第1天。
|
自我报告的压力水平将通过视觉模拟量表（VAS）进行测量，范围从0到100。
0分代表“完全没有压力”，100分代表“压力极高”。
|
在第1天。
|
|
自我报告的紧张程度
大体时间：在第1天。
|
自我报告的紧张程度将通过视觉模拟评分表（VAS）进行测量，评分范围从0到100。
0分代表“完全没有”，100分代表“极其严重”。
|
在第1天。
|
|
自我报告的心感水平
大体时间：在第1天。
|
心脏感觉的自我报告水平将通过视觉模拟量表（VAS）进行测量，量表范围从0到100。
0分代表“完全没有”，100分代表“极高”。
|
在第1天。
|
|
自我报告的胃部感觉水平
大体时间：第1天。
|
自我报告的胃部感觉水平将通过视觉模拟评分量表（VAS）进行测量，评分范围为0至100。
0分代表“完全没有”，100分代表“极高”。
|
第1天。
|
|
状态与特质焦虑问卷
大体时间：在第1天。
|
特质和状态焦虑，通过状态-特质焦虑量表（STAI-S和STAI-T）进行评估。
状态焦虑采用8点量表进行评估，范围从“完全没有”到“非常严重”；特质焦虑采用0到3分制进行评估，分数越高表示焦虑程度越高。
|
在第1天。
|
|
情感问卷
大体时间：第1天。
|
通过积极与消极情绪量表（PANAS）评估的积极和消极情绪。
回答范围从“完全没有”到“极其”的5点量表（从0到5）。
更高的积极情绪分数表示更强的积极情绪，更高的消极情绪分数表示更强的消极情绪。
|
第1天。
|
|
抑郁问卷
大体时间：在第一天。
|
抑郁症状，通过贝克抑郁量表（BDI）进行评估。
项目根据参与者在过去一周（包括今天）的感受进行0到3分的评分，分数越高表示抑郁症状越严重。
|
在第一天。
|
|
个性问卷
大体时间：在第1天。
|
人格特质，通过大五人格量表（BFI-10）进行评估。
回答采用5点量表（从1到5），范围从“非常不同意”到“非常同意”。
较高的子量表分数表示相应人格特质水平更高。
|
在第1天。
|
|
冲动性问卷
大体时间：在第1天。
|
冲动性，通过巴瑞特冲动性量表（BIS-15）进行评估。
项目评分范围为1至4分，分数越高表明冲动性越强。
|
在第1天。
|
|
自控力问卷
大体时间：在第1天。
|
自我控制，通过《简明自我控制量表》（BSCS）评估。
采用5点量表（从0到5）进行评分，选项范围从“完全没有”到“非常符合”，分数越高表示自我控制能力越强。
|
在第1天。
|
|
行为抑制与激活问卷
大体时间：第一天。
|
通过BIS/BAS量表评估的行为抑制与激活。
项目采用1-4分量表评分，分数越高表明抑制或激活倾向越强。
|
第一天。
|
|
内感受意识问卷
大体时间：在第1天
|
通过多维内感受觉知评估量表（MAIA）评估内感受觉知。
采用6点量表（从0到5），回答范围从“从不”到“总是”。
各子量表得分越高，表明在相应领域自我报告的内感受觉知越强。
|
在第1天
|
|
感知压力问卷
大体时间：在第1天。
|
感知压力，通过感知压力量表（PSQ）进行评估。
回答选项从“几乎从不”到“通常”分为4级（从0到5分），指过去4周的情况，分数越高表示感知压力越大。
|
在第1天。
|
|
自我效能问卷
大体时间：第一天
|
一般自我效能感，通过自我效能量表（SES）评估。
采用4点量表（从1到4），回答范围从“完全不真实”到“完全真实”，得分越高表示自我效能感越强。
|
第一天
|
|
心理健康问卷
大体时间：在第1天。
|
心理健康状况，通过沃里克-爱丁堡心理健康量表（WEMWBS）进行评估。
采用5点量表（从1到5），回答范围从“从不”到“总是”，得分越高表明过去两周的心理健康状况越好。
|
在第1天。
|
|
孤独感问卷
大体时间：在第1天
|
孤独感，通过UCLA孤独感量表进行评估。
回答选项从“完全没有”到“完全”采用5点计分（从1到5），分数越高表示孤独感越强。
|
在第1天
|
|
韧性问卷
大体时间：第一天。
|
韧性，通过简要韧性量表（BRS）评估。
采用5点计分（从0到5），应答范围从“非常不同意”到“非常同意”，得分越高表示韧性越强。
|
第一天。
|
|
社交焦虑问卷
大体时间：第1天。
|
社交焦虑，通过利博维茨社交焦虑量表（LSAS）进行评估。
恐惧和回避各按0到3分进行评分，分数越高表示社交焦虑越严重。 |
第1天。
|
|
自闭症特征问卷
大体时间：在第1天。
|
通过自闭症谱系商数（AQ-k）评估的自闭症相关特质。
项目采用4点量表（从1到4）进行评分，分数越高表示对自闭症相关特质的认同程度越高。
|
在第1天。
|
|
体力活动问卷
大体时间：在第1天。
|
通过国际体力活动问卷-简版（IPAQ-SF）评估体力活动。
该问卷评估过去7天内进行剧烈活动、中等强度活动、步行和久坐的天数和时间，考虑每次至少持续10分钟不间断的活动。
数值越高表示相应领域的自我报告活动量或久坐时间越长。
|
在第1天。
|
|
睡眠质量问卷
大体时间：在第一天。
|
睡眠质量，通过匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估。
该问卷评估过去4周的睡眠习惯，包括睡眠时间、时长、干扰和主观睡眠质量。
若干项目采用4点量表评分，分数越高表示睡眠质量越差。
|
在第一天。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Soyoung Q Park, Prof. Dr.、German Institute of Human Nutrition Potsdam-Rehbruecke
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Craig CL, Marshall AL, Sjostrom M, Bauman AE, Booth ML, Ainsworth BE, Pratt M, Ekelund U, Yngve A, Sallis JF, Oja P. International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Med Sci Sports Exerc. 2003 Aug;35(8):1381-95. doi: 10.1249/01.MSS.0000078924.61453.FB.
- Mehling WE, Acree M, Stewart A, Silas J, Jones A. The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness, Version 2 (MAIA-2). PLoS One. 2018 Dec 4;13(12):e0208034. doi: 10.1371/journal.pone.0208034. eCollection 2018.
- Backhaus J, Junghanns K, Broocks A, Riemann D, Hohagen F. Test-retest reliability and validity of the Pittsburgh Sleep Quality Index in primary insomnia. J Psychosom Res. 2002 Sep;53(3):737-40. doi: 10.1016/s0022-3999(02)00330-6.
- Chmitorz A, Wenzel M, Stieglitz RD, Kunzler A, Bagusat C, Helmreich I, Gerlicher A, Kampa M, Kubiak T, Kalisch R, Lieb K, Tuscher O. Population-based validation of a German version of the Brief Resilience Scale. PLoS One. 2018 Feb 13;13(2):e0192761. doi: 10.1371/journal.pone.0192761. eCollection 2018.
- Heimberg RG, Horner KJ, Juster HR, Safren SA, Brown EJ, Schneier FR, Liebowitz MR. Psychometric properties of the Liebowitz Social Anxiety Scale. Psychol Med. 1999 Jan;29(1):199-212. doi: 10.1017/s0033291798007879.
- Allen AP, Kennedy PJ, Dockray S, Cryan JF, Dinan TG, Clarke G. The Trier Social Stress Test: Principles and practice. Neurobiol Stress. 2016 Nov 12;6:113-126. doi: 10.1016/j.ynstr.2016.11.001. eCollection 2017 Feb.
- Tom SM, Fox CR, Trepel C, Poldrack RA. The neural basis of loss aversion in decision-making under risk. Science. 2007 Jan 26;315(5811):515-8. doi: 10.1126/science.1134239.
- Grimm, J. State-trait-anxiety inventory nach Spielberger. Deutsche Lang- und Kurzversion. Methodenforum der Universität Wien: MF-Working Paper (2009).
- Meule, A., Vögele, C. & Kübler, A. Psychometrische Evaluation der deutschen Barratt Impulsiveness Scale - Kurzversion (BIS-15). Diagnostica 57, 126-133 (2011).
- Schwarzer, R., Bäßler, J., Kwiatek, P., Schröder, K., & Zhang, J. X. (1997). The assessment of optimistic self-beliefs: comparison of the German, Spanish, and Chinese versions of the general self-efficacy scale. Applied Psychology, 46(1), 69-88.
- Freitag, C. M., Retz-Junginger, P., Retz, W., Seitz, C., Palmason, H., Meyer, J., ... & von Gontard, A. (2007). Evaluation der deutschen version des Autismus-Spektrum-Quotienten (AQ)-die Kurzversion AQ-k. Zeitschrift für klinische Psychologie und Psychotherapie, 36(4), 280-289.
- Döring, N., & Bortz, J. (1993). Psychometrische Einsamkeitsforschung: Deutsche Neukonstruktion der UCLA Loneliness Scale. Zeitschrift für Klinische Psychologie, 22(3), 224-233.
- Lang, G. & Bachinger, A. Validation of the German Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale (WEMWBS) in a community-based sample of adults in Austria: a bi-factor modelling approach. J Public Health 25, 135-146 (2017).
- Fliege, H., Rose, M., Arck, P., Levenstein, S. & Klapp, B. F. (2001). Validierung des "Perceived Stress Questionnaire" (PSQ) an einer deutschen Stichprobe. Diagnostica, 47, 142-152.
- Janke, S., & Glöckner-Rist, A. (2014). "Deutsche Version der Positive and Negative Affect Schedule (PANAS)" in Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen, GESIS (Mannheim, Germany).
- Strobel, A., Beauducel, A., Debener, S., & Brocke, B. Eine deutschsprachige Version des BIS/BAS-Fragebogens von Carver und White. [A German version of Carver and White's BIS/BAS scales.]. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 22, 216-227 (2001).
- Rammstedt, B., Kemper, C.J., Klein, M.C., Beierlein, C., & Kovaleva, A. (2013). Eine kurze Skala zur Mes-sung der fünf Dimensionen der Persönlichkeit. Methoden, Daten, Analysen, 7(2), S. 233-249.
- Hautzinger, M., Bailer, M., Worall, H. and Keller, F. (1994). Das Beck Depressionsinventar (BDI) [The Beck Depression Inventory (BDI)]. Bern: Huber.
- Sproesser G, Strohbach S, Schupp H, Renner B. Candy or apple? How self-control resources and motives impact dietary healthiness in women. Appetite. 2011 Jun;56(3):784-7. doi: 10.1016/j.appet.2011.01.028. Epub 2011 Feb 4.
- Porcelli AJ, Delgado MR. Stress and Decision Making: Effects on Valuation, Learning, and Risk-taking. Curr Opin Behav Sci. 2017 Apr;14:33-39. doi: 10.1016/j.cobeha.2016.11.015.
- De Couck M, Caers R, Musch L, Fliegauf J, Giangreco A, Gidron Y. How breathing can help you make better decisions: Two studies on the effects of breathing patterns on heart rate variability and decision-making in business cases. Int J Psychophysiol. 2019 May;139:1-9. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2019.02.011. Epub 2019 Mar 1.
- Bae D, Matthews JJL, Chen JJ, Mah L. Increased exhalation to inhalation ratio during breathing enhances high-frequency heart rate variability in healthy adults. Psychophysiology. 2021 Nov;58(11):e13905. doi: 10.1111/psyp.13905. Epub 2021 Jul 20.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (估计的)
2026年4月1日
初级完成 (估计的)
2027年4月1日
研究完成 (估计的)
2027年4月1日
研究注册日期
首次提交
2026年3月13日
首先提交符合 QC 标准的
2026年3月26日
首次发布 (实际的)
2026年4月1日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年4月1日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年3月26日
最后验证
2025年12月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- ProlEx-Context
- 88/2025 107/2025 (其他标识符：Ethics Committee of the University of Potsdam)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
未定
IPD 计划说明
关于共享个体参与者数据（IPD）的决定尚未作出。
数据集包括行为、生理和神经影像数据，任何未来的数据共享将遵循机构政策和适用的数据保护法规。
数据共享选项将在研究完成后进行评估。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.