Akutně infikované zuby: extrahovat či neextrahovat?

Tento výzkum byl navržen jako prospektivní studie mezi únorem 2017 a červnem 2017. Byl získán souhlas etické komise (číslo dokumentu 2017/01). Pacienti byli vybráni z lékařsky zdravých dobrovolníků, kteří nás poslali k extrakci pouze jednoho zubu dolní čelisti. Byly získány informované souhlasy. Kritéria vyloučení byla kouření, užívání perorální antikoncepce, jakékoli stavy ovlivňující imunitní systém, užívání antibiotik v posledních dvou týdnech a nutnost chirurgické extrakce zubů.

Kritéria studie splnilo celkem 82 pacientů ve věku od 15 do 79 let (průměr 40,52 ± 15,46). Při rozhodování o fázi akutní infekce byla jako základní kritérium akceptována citlivost na poklep. Byla definována jako silná bolest, když bylo dentální zrcátko upuštěno asi 1 cm nad zub.

Pacienti s akutně infikovanými zuby byli označeni jako „studovaná skupina“ (n = 35) a asymptomatičtí pacienti jako „kontrolní skupina“ (n = 47). Nulová hypotéza studie byla „neexistuje žádný významný rozdíl mezi akutně infikovanými a asymptomatickými zuby dolního moláru, pokud jde o komplikace, které mohou nastat během a po extrakci zubu“. Hladina statistické významnosti byla přijata jako 0,05 a pro statistické analýzy byl použit program SigmaPlot 11.0 (Systat Software, Inc., San Jose, CA).

Chirurgická metoda Všechny extrakce byly prováděny stejným operátorem. Vyšetřovatelé použili jako anestetický roztok 4% articain a 1:100 000 epinefrin HCL. Blokády dolního alveolárního nervu (IAN) a bukálního nervu (BN) byly provedeny s použitím 1,5 ml. a 0,5 ml roztoku, v daném pořadí. Pokud anestezie selhala, opakoval se stejný postup. Bylo zaznamenáno množství anestetického roztoku použitého pro každého pacienta.

Necitlivost na polovině dolního rtu a necítění bolesti při sondování parodontálního prostoru cílového zubu bylo akceptováno jako úspěšná blokáda IAN. Poté byla provedena blokáda BN a byla dokončena rutinní extrakce. Pokud nebyla rentgenologicky potvrzena granulační tkáň, vyšetřovatelé extrakční hrdla nekyretovali. Vyšetřovatelé také do ran nepřibalili žádné léky ani nezašívali. Na extrakční oblast byla těsně umístěna sterilní vlhká gáza a pacienti byli požádáni, aby ji kousali po dobu 20 minut. U každého pacienta byla zaznamenána doba trvání extrakce.

Všichni pacienti dostali pooperační instrukce. V případě možné komplikace byli požádáni, aby se přihlásili na naši kliniku a neužívali antibiotika samostatně.

Pooperační hodnocení systémového stavu Vyšetřovatelé zavolali všechny pacienty první a druhý den po extrakci, aby vyhodnotili systémové známky horečky, únavy a třesavky.

Pooperační hodnocení extrakční rány Pokud pacienti aplikovali se silnou bolestí, výzkumníci zaznamenali dobu nástupu a charakteristiku bolesti. Při intraorálním vyšetření nebyla jako alveolární osteitida akceptována žádná granulační tkáň jako známka hojení a obnažená alveolární kost.

Vyšetřovatelé používají softwarový balík SigmaPlot 11.0 (Systat Software, Inc., San Jose, CA) pro statistickou analýzu. Pro srovnání rychlostí AO byl použit chí-kvadrát test s Yatesovou korekcí. Shapiro-Wilkův test normality byl proveden na datech pro množství použitého anestetického roztoku a dobu trvání extrakcí. Protože data nevyhovovala normální distribuci, byl použit neparametrický Mann Whitney U test.