Akuutisti tartunnan saaneet hampaat: Poistetaanko vai ei?

Tämä tutkimus on suunniteltu prospektiivitutkimukseksi helmikuun 2017 ja kesäkuun 2017 välisenä aikana. Eettisen toimikunnan hyväksyntä saatiin (asiakirjan numero 2017/01). Potilaat valittiin lääketieteellisesti terveistä vapaaehtoisista, jotka lähettivät meille poistettavaksi vain yhden alaleuan poskihampaan. Tietoiset suostumukset saatiin. Poissulkemiskriteereinä olivat tupakointi, ehkäisyvälineiden käyttö, immuunijärjestelmään vaikuttavat sairaudet, antibioottien käyttö viimeisen kahden viikon aikana sekä hampaiden leikkaus.

Tutkimuskriteerit täytti yhteensä 82 potilasta iältään 15-79 vuotta (keskiarvo 40,52 ± 15,46). Päätettäessä akuutista infektiovaiheesta lyömäsoittimen herkkyys hyväksyttiin peruskriteeriksi. Se määriteltiin voimakkaaksi kipuksi, kun hammaspeili pudotettiin noin 1 cm hampaan yläpuolelle.

Potilaat, joilla oli akuutti infektoituneet hampaat, leimattiin "tutkimusryhmäksi" (n = 35) ja oireettomat potilaat "kontrolliryhmäksi" (n = 47). Tutkimuksen nollahypoteesi oli "akuutisti infektoituneiden ja oireettomien poskihampaiden välillä ei ole merkittävää eroa komplikaatioiden suhteen, joita voi esiintyä hampaan poiston aikana ja sen jälkeen". Tilastollisen merkitsevyyden tasoksi hyväksyttiin 0,05 ja tilastollisiin analyyseihin käytettiin SigmaPlot 11,0 (Systat Software, Inc., San Jose, Kalifornia) -ohjelmaa.

Kirurginen menetelmä Kaikki uutokset suoritti sama operaattori. Tutkijat käyttivät anestesialiuoksena 4-prosenttista artikaiinia ja 1:100 000 epinefriini-HCl:ää. Alemman alveolaarisen hermon (IAN) ja poskihermon (BN) tukkeumat suoritettiin käyttämällä 1,5 ml:aa. ja 0,5 ml liuosta, vastaavasti. Jos anestesia epäonnistui, sama toimenpide toistettiin. Kullekin potilaalle käytetyn anestesialiuoksen määrä kirjattiin.

Tunnottomuus alahuulen puolikkaassa ja kivun tuntemattomuus kohdehampaan parodontaalista tilaa tutkittaessa hyväksyttiin onnistuneeksi IAN-tukoksena. Sitten suoritettiin BN-tukos ja rutiiniuutto saatiin päätökseen. Ellei siellä ollut radiografisesti vahvistettua rakeistettua kudosta, tutkijat eivät kovettaneet uuttoholkkeja. Tutkijat eivät myöskään pakkaaneet lääkkeitä haavoihin eivätkä ompeluneet. Steriili kostea sideharso asetettiin tiukasti poistoalueelle ja potilaita pyydettiin puremaan sitä 20 minuutin ajan. Uuttamiskestot merkittiin jokaiselle potilaalle.

Kaikille potilaille annettiin leikkauksen jälkeisiä ohjeita. Mahdollisen komplikaation ilmetessä heitä pyydettiin hakemaan klinikallemme ja olemaan käyttämättä antibiootteja yksinään.

Leikkauksen jälkeinen systeemisen tilan arviointi Tutkijat kutsuivat kaikki potilaat ensimmäisenä ja toisena poiston jälkeisenä päivänä arvioidakseen kuumeen, väsymyksen ja vilunväristyksen systeemisiä oireita.

Poistohaavan postoperatiivinen arviointi Jos potilaat hakeutuivat kovalla kivulla, tutkijat kirjasivat kivun alkamisajan ja ominaispiirteen. Suunsisäisessä tutkimuksessa rakeinen kudos ei osoituksena paranemisesta ja paljas alveolaarinen luu hyväksyttiin alveolaariseksi osteiitiksi.

Tutkijat käyttävät SigmaPlot 11.0 (Systat Software, Inc., San Jose, CA) ohjelmistopakettia tilastolliseen analyysiin. AO-nopeuksien vertaamiseksi käytettiin khin neliötestiä Yates-korjauksella. Shapiro-Wilk-normaalisuustesti suoritettiin tiedoilla käytetyn anestesialiuoksen määrästä ja uuttojen kestosta. Koska tiedot eivät sopineet normaalijakaumaan, käytettiin ei-parametrista Mann Whitney U -testiä.