Зубы с острой инфекцией: удалять или не удалять?

Это исследование разработано как проспективное исследование в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года. Получено одобрение этического комитета (номер документа 2017/01). Пациенты были отобраны среди практически здоровых добровольцев, обратившихся к нам для удаления только одного коренного зуба нижней челюсти. Информированные согласия были получены. Критериями исключения были курение, использование оральных контрацептивов, любые состояния, влияющие на иммунную систему, использование антибиотиков в течение последних двух недель и необходимость хирургического удаления зубов.

В общей сложности 82 пациента в возрасте от 15 до 79 лет (в среднем 40,52 ± 15,46) соответствовали критериям исследования. При определении стадии острой инфекции в качестве основных критериев принимали перкуторную чувствительность. Это было определено как сильная боль, когда стоматологическое зеркало падало примерно на 1 см выше зуба.

Пациенты с остро инфицированными зубами были обозначены как «исследуемая группа» (n = 35), а бессимптомные пациенты — как «контрольная группа» (n = 47). Нулевая гипотеза исследования заключалась в том, что «нет существенной разницы между остро инфицированными и бессимптомными нижними коренными зубами с точки зрения осложнений, которые могут возникнуть во время и после удаления зуба». Уровень статистической значимости был принят за 0,05, и для статистического анализа использовали программу SigmaPlot 11.0 (Systat Software, Inc., Сан-Хосе, Калифорния).

Хирургический метод Все удаления были выполнены одним и тем же оператором. В качестве анестезирующего раствора исследователи использовали 4% артикаин и 1:100 000 адреналина HCL. Блокада нижнего альвеолярного нерва (IAN) и щечного нерва (BN) выполнялась с использованием 1,5 мл. и 0,5 мл раствора соответственно. Если анестезия оказалась неэффективной, повторяли ту же процедуру. Регистрировали количество анестезирующего раствора, использованного для каждого пациента.

Онемение половины нижней губы и отсутствие болезненности при зондировании пародонтального пространства целевого зуба расценивали как успешную блокаду ВАН. Затем выполняли блокировку BN и завершали рутинную экстракцию. Если не было рентгенографически подтвержденной грануляционной ткани, исследователи не проводили кюретирование экстракционных лунок. Следователи также не запаковывали в раны какие-либо лекарства и не накладывали швы. На область экстракции плотно накладывали стерильную влажную марлю и просили пациентов прикусывать ее на 20 минут. Продолжительность экстракции была отмечена для каждого пациента.

Всем пациентам были даны послеоперационные инструкции. При наличии возможного осложнения просили обращаться в нашу клинику и не применять антибиотики самостоятельно.

Послеоперационная оценка системного состояния Исследователи вызвали всех пациентов в первый и второй дни после удаления для оценки системных признаков лихорадки, усталости и озноба.

Послеоперационная оценка раны после экстракции. Если пациенты обращались с сильной болью, исследователи фиксировали время начала и характеристику боли. При внутриротовом осмотре отсутствие грануляционной ткани как признак заживления и обнажение альвеолярной кости было расценено как альвеолярный остит.

Исследователи используют пакет программного обеспечения SigmaPlot 11.0 (Systat Software, Inc., Сан-Хосе, Калифорния) для статистического анализа. Для сравнения показателей АО использовали критерий хи-квадрат с поправкой Йейтса. Критерий нормальности Шапиро-Уилка был выполнен для данных по количеству использованного раствора анестетика и продолжительности экстракции. Поскольку данные не соответствовали нормальному распределению, был использован непараметрический U-критерий Манна-Уитни.