Dientes con infección aguda: ¿Extraer o no extraer?

Esta investigación se diseñó como un estudio prospectivo entre febrero de 2017 y junio de 2017. Se obtuvo la aprobación del comité de ética (documento número 2017/01). Los pacientes fueron seleccionados entre voluntarios médicamente sanos, que nos remitieron para la extracción de un solo diente molar mandibular. Se obtuvieron los consentimientos informados. Los criterios de exclusión fueron el tabaquismo, el uso de anticonceptivos orales, cualquier condición que afecte el sistema inmunológico, el uso de antibióticos en las últimas dos semanas y los dientes necesitaron extracciones quirúrgicas.

Un total de 82 pacientes con edades comprendidas entre 15 y 79 años (media 40,52 ± 15,46) cumplieron los criterios del estudio. A la hora de decidir la fase aguda de la infección, se aceptó como criterio básico la sensibilidad a la percusión. Se definió como dolor intenso cuando se dejaba caer un espejo dental aproximadamente 1 cm por encima del diente.

Los pacientes con dientes infectados agudamente fueron etiquetados como "grupo de estudio" (n = 35) y los pacientes asintomáticos como "grupo de control" (n = 47). La hipótesis nula del estudio fue "no existe una diferencia significativa entre los dientes molares inferiores agudamente infectados y los asintomáticos en cuanto a las complicaciones que pueden ocurrir durante y después de la extracción del diente". El nivel de significación estadística se aceptó como 0,05 y se utilizó el programa SigmaPlot 11.0 (Systat Software, Inc., San Jose, CA) para los análisis estadísticos.

Método quirúrgico Todas las extracciones fueron realizadas por el mismo operador. Los investigadores utilizaron articaína al 4 % y epinefrina HCL 1:100 000 como solución anestésica. Los bloqueos del nervio alveolar inferior (NAI) y del nervio bucal (BN) se realizaron utilizando 1,5 mL. y 0,5 ml de solución, respectivamente. Si la anestesia había fallado, se repetía el mismo procedimiento. Se registró la cantidad de solución anestésica utilizada para cada paciente.

El entumecimiento en la mitad del labio inferior y la ausencia de dolor al sondear el espacio periodontal del diente objetivo se aceptó como un bloqueo exitoso de IAN. Luego se realizó el bloqueo de la BN y se completó la extracción de rutina. A menos que hubiera un tejido de granulación confirmado radiográficamente, los investigadores no curetaron los alvéolos de extracción. Los investigadores tampoco empaquetaron ningún medicamento en las heridas ni las suturaron. Se colocó una gasa húmeda estéril apretada en el área de extracción y se pidió a los pacientes que la mordieran durante 20 minutos. Se anotaron las duraciones de extracción para cada paciente.

Todos los pacientes recibieron instrucciones postoperatorias. Ante la presencia de una posible complicación, se les solicitó acudir a nuestra clínica y no utilizar antibióticos por su cuenta.

Evaluación posoperatoria de la condición sistémica Los investigadores llamaron a todos los pacientes el primer y segundo día posteriores a la extracción para evaluar los signos sistémicos de fiebre, fatiga y escalofríos.

Evaluación posoperatoria de la herida de extracción Si los pacientes aplicaron con dolor intenso, los investigadores registraron el tiempo de inicio y la característica del dolor. En el examen intraoral, sin tejido de granulación como signo de cicatrización y hueso alveolar desnudo expuesto, se aceptó como osteítis alveolar.

Los investigadores utilizan el paquete de software SigmaPlot 11.0 (Systat Software, Inc., San Jose, CA) para el análisis estadístico. Para comparar las tasas de AO, se empleó la prueba de chi-cuadrado con corrección de Yates. Se realizó la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk sobre los datos de la cantidad de solución anestésica utilizada y la duración de las extracciones. Dado que los datos no se ajustaban a la distribución normal, se utilizó la prueba no paramétrica U de Mann Whitney.