- ICH GCP
- Registr klinických studií v USA
- Klinická studie NCT05660330
Pohoda v práci: Výzkum štěstí v práci
Posouzení účinnosti holistické intervence na míru šité na míru při práci: Protokol studie částečně randomizovaného preferenčního zkušebního návrhu
Přehled studie
Postavení
Podmínky
Intervence / Léčba
Detailní popis
Pozadí
Vzhledem k tomu, že existuje vysoká prevalence lidí s duševními problémy souvisejícími s prací a chronickými nemocemi, literatura se dříve zaměřovala především na negativní dopad na pohodu jednotlivců a důsledky pro organizace a na to, jak tomu předcházet.
V posledních desetiletích byl vývoj metod prevence zdravotních problémů považován za zásadní a měl by být na předním místě programu programů podpory zdraví na pracovišti. Zavedení pozitivního psychologického přístupu k životní pohodě zdůrazňuje nejen prevenci zdravotních problémů, ale především vytváření zdravé organizace s prostředím, které může podporovat zdraví a bezpečnost zaměstnanců i efektivitu organizace posílením individuálních a organizačních zdrojů.
Organizace si stále více uvědomují, že zaměstnanci jsou důležitým faktorem při získávání a udržování konkurenční výhody. Literatura proto zaznamenala nárůst výzkumu konstruktů, jako je angažovanost nebo plynulost, prosperita v práci, prosperita v práci, smysl práce a smysl života nebo osobní růst. Engagement se v posledních letech stal jedním z nejvýznamnějších konceptů v oblasti managementu. Přináší pozitivní výsledky, jako je vysoká úroveň pohody a výkonu. Jedinci, kteří se věnují své práci, mají vyšší úroveň energie, jsou pro svou práci nadšení a jsou zcela ponořeni do svých pracovních aktivit. Pohoda v práci je navíc klíčová nejen pro pohodu jednotlivého zaměstnance, ale má také pozitivní důsledky pro organizaci, jako je lepší pracovní výkon, vyšší úroveň kreativity a angažovanosti zaměstnanců. Souvisí to také s nižší mírou absence v práci.
Vzhledem k tomu, že většina dospělých tráví v práci přibližně polovinu své doby bdění, je pracoviště důležitým prostředím pro podporu zdraví a duševní pohody. Mnohočetné studie, systematické přehledy a metaanalýzy ukázaly, že intervence na pracovišti mohou mít pozitivní účinky. Proto je velmi důležité zabývat se a posilovat determinanty pohody na pracovišti. Zásahy, které zlepšují pohodu, mohou probíhat jak na individuální, tak na organizační úrovni. Na individuální úrovni lze pohodu a zdraví zlepšit pomocí různých intervenčních domén. Za prvé, fyzická aktivita může zlepšit zdravý životní styl a pohodu. Za druhé, psychosociální intervence, jako jsou intervence se zapojením, trénink odolnosti nebo prevence syndromu vyhoření, zvyšují duševní zdraví a pohodu. A konečně, ergonomické zásahy, jako je sezení, mají dopad na zdraví. U zaměstnanců, kteří navštěvovali intervence na podporu duševní pohody, se počet dní nepřítomnosti z důvodu stresu, úzkosti a deprese během následujících tří let snížil. Kromě toho hlásili zlepšení ve svých vztazích, zlepšení spánkových vzorců a zlepšení štěstí v práci. Na organizační úrovni se očekává, že programy pro pohodu na pracovišti sníží náklady na zdravotní péči zaměstnanců, zvýší produktivitu a zajistí pozitivní návratnost investic. V současnosti však empirické důkazy o organizačních intervencích zůstávají omezené a účinnost intervencí na organizační úrovni na pracovišti nebyla plně prozkoumána. Kromě toho jen malý počet studií dosud zkoumal organizační zásahy nebo činnosti jako potenciální předchůdce angažovanosti.
Je prokázáno, že intervence zaměřené jak na individuální, tak na organizační složku současně vedou k lepším výsledkům než intervence zaměřené výhradně na jednotlivce nebo organizační složku. Intervence na více úrovních jsou preferovány kvůli potenciálním synergickým efektům jak na pohodu, tak na výkon zaměstnanců. Nejen, že je důležité zahrnout kombinaci intervencí jak na úrovni jednotlivce, tak na úrovni organizace, ale také intervence, které se zabývají různými oblastmi blahobytu najednou – jako je ergonomie, psychosociální oblast a oblast životního stylu – měly vyšší šanci vykazovat významné zlepšení zdraví než ta, která se omezují na jednu intervenční doménu blahobytu. Systematický přehled ukázal, že vícedoménová intervence kombinující fyzickou aktivitu, kognitivní trénink a výživu měla příznivé účinky. Celkově byly vícesložkové programy účinnější než jednosložkové intervence.
Přestože peněžní aspekt (produktivita) je pro organizace nezbytnou součástí, ať už intervence zavedou nebo ne, organizace a pracoviště jsou také sociálním a psychologickým kontextem, ve kterém lidé žijí, pracují a mají vztah. Proto, aby se zvýšila produktivita, holistický intervenční přístup, který řeší více než jen finanční aspekt, ale také další aspekty blahobytu (např. zapojení a zdraví) budou efektivnější a měly by být na prvním místě programu.
Kromě toho literatura ukázala důležitost intervencí šitých na míru, protože to zvyšuje relevanci intervence pro účastníky. Přizpůsobení programů pro pohodu má zvýšenou pravděpodobnost úspěchu, pokud jsou přizpůsobeny zvláštním rysům každého pracovního prostředí. Účinky intervencí na míru byly lepší než generické intervence.
Design
Částečně randomizovaný návrh preferenční studie s pořadníkem bude použit k posouzení účinnosti intervenčního balíčku ke zlepšení zapojení, spokojenosti s prací a odhodlání v práci. Intervenční skupina se bude skládat ze zaměstnanců z různých organizačních úrovní, kteří dostanou balíček různých intervencí v oblasti pohody, a bude srovnávána s kontrolní skupinou, která tuto intervenci nedostane. Srovnání mezi skupinami bude provedeno sběrem psychosociálních, ergonomických a životních údajů prostřednictvím online dotazníku. Účastníci studie jsou dospělí Vlámové, zaměstnaní ve společnosti z jednoho z následujících sektorů: stavebnictví, doprava, průmysl, IT a zdravotnictví. Naším cílem bylo zahrnout alespoň 2000 účastníků z 20-30 různých společností.
Statistická analýza
Popisné statistiky základních charakteristik budou vykazovány prostřednictvím čísel a podílů. Všechny analýzy budou provedeny pomocí softwaru SPSS (verze 25.0, SPSS Inc., Chicago, Illinois) nebo softwaru R (verze…., R Core Team…) a hladina významnosti bude nastavena na p < 0,05 (5 %). T-testy a chí-kvadrát testy budou použity k porovnání rozdílů mezi výsledky před intervencí a po intervenci a také mezi účastníky intervence a neúčastníky identifikovanými v pointervenčním průzkumu.
Typ studie
Zápis (Odhadovaný)
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní kontakt
- Jméno: Eline De Poortere
- Telefonní číslo: +32475702806
- E-mail: eline.dp@hotmail.com
Studijní záloha kontaktů
- Jméno: Sophie Vandepitte
Studijní místa
-
-
-
Ghent, Belgie, 9000
- Nábor
- Ghent University
-
Kontakt:
- Braeckman Lutgart
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Dostatečná znalost jednoho z jazyků (holandština, francouzština, angličtina)
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Prevence
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Faktorové přiřazení
- Maskování: Žádné (otevřený štítek)
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
Experimentální: Holistická wellness (zásahová) skupina na míru
Dostávají celostní intervence šité na míru, sestávající ze školení a workshopů ve třech oblastech pohody: psychosociální, ergonomická a životní styl.
Kromě tohoto zásahu stále dostávají své standardní zásahy
|
Celostní intervence pro pohodu se skládá z povinného základního balíčku, jehož dokončení zabere 2 půldny a 1 celý den.
V prvním půldnu se probere závěr základního měření a také konkrétní nástin pohody.
V den pohody provedou tyto intervence (sestávající ze školení a workshopů) na pracovišti tři vyškolení profesionálové z HR servisní společnosti s názvem Liantis.
Dne pohody se zúčastní jen malá část zaměstnanců společnosti, kterým se říká ambasadoři.
V druhém půldnu budou ambasadoři koučováni k šíření získaných informací na celé pracoviště.
Tyto informace budou personalizovány podle problémů, potřeb a kontextu každé společnosti.
Kromě základního balíčku bude během druhého půldne nabízen volitelný balíček odborných znalostí.
V následujícím období jsou velvyslanci sledováni každé 2 měsíce prostřednictvím polostrukturovaného rozhovoru.
|
|
Žádný zásah: Standardní well-being (kontrolní) skupina
Zpočátku dostávají standardní intervence pro blahobyt.
Po šesti nebo dvanácti měsících se tato skupina může zúčastnit celostní intervence šité na míru.
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Zasnoubení
Časové okno: Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Změna ve vlastní utrechtské škále pracovní angažovanosti (9 položek) ze základního měření na následná měření po 6 a 12 měsících
|
Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
|
Uspokojení z práce
Časové okno: Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Změna v self-reported Jobsatisfaction (1 položka) z výchozího měření na následná měření po 6 a 12 měsících
|
Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
|
Závazek
Časové okno: Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Změna v self-reportované subškále COPSOQ „Závazek“ (5 položek) ze základního měření na následná měření po 6 a 12 měsících
|
Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Spokojenost se životem
Časové okno: Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Změna v osobní spokojenosti se životem, měřená pomocí Cantril Ladder, od základního měření k následným měřením po 6 a 12 měsících
|
Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
|
Postihnout
Časové okno: Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Změna v pozitivním a negativním vlivu, měřeném pomocí PANAS (10 položek), od základního měření k následným měřením po 6 a 12 měsících
|
Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
|
Základní potřeby
Časové okno: Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Změna v uspokojení základních potřeb a frustraci, měřené pomocí BNSFS (12 položek), od základního měření k následným měřením po 6 a 12 měsících
|
Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
|
Vyhořet
Časové okno: Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Změna v self-reported vyhoření, měřeno pomocí UBOS (15 položek), od základního měření k následným měřením po 6 a 12 měsících
|
Změna z výchozího na pointervenční měření v 6. a 12. měsíci
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Spolupracovníci
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Lutgart Braeckman, University Ghent
- Vrchní vyšetřovatel: Lieven Annemans, University Ghent
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Lustria ML, Noar SM, Cortese J, Van Stee SK, Glueckauf RL, Lee J. A meta-analysis of web-delivered tailored health behavior change interventions. J Health Commun. 2013;18(9):1039-69. doi: 10.1080/10810730.2013.768727. Epub 2013 Jun 10. Erratum In: J Health Commun. 2013;18(11):1397.
- Noar SM, Benac CN, Harris MS. Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):673-93. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.673.
- Abdin S, Welch RK, Byron-Daniel J, Meyrick J. The effectiveness of physical activity interventions in improving well-being across office-based workplace settings: a systematic review. Public Health. 2018 Jul;160:70-76. doi: 10.1016/j.puhe.2018.03.029. Epub 2018 May 16.
- Ahn S, Chung JW, Crane MK, Bassett DR Jr, Anderson JG. The Effects of Multi-Domain Interventions on Cognition: A Systematic Review. West J Nurs Res. 2022 Dec;44(12):1134-1154. doi: 10.1177/01939459211032272. Epub 2021 Jul 14.
- Frogeli E, Rudman A, Ljotsson B, Gustavsson P. Preventing stress-related ill health among newly registered nurses by supporting engagement in proactive behaviors: development and feasibility testing of a behavior change intervention. Pilot Feasibility Stud. 2018 Jan 8;4:28. doi: 10.1186/s40814-017-0219-7. eCollection 2018.
- Di Fabio A. The Psychology of Sustainability and Sustainable Development for Well-Being in Organizations. Front Psychol. 2017 Sep 19;8:1534. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01534. eCollection 2017.
- Nielsen, K., Nielsen, M. B., Ogbonnaya, C., Känsälä, M., Saari, E., & Isaksson, K. (2017). Workplace resources to improve both employee well-being and performance: A systematic review and meta-analysis. Work & Stress, 31(2), 101-120.
- Bakker, A. B., & Albrecht, S. (2018). Work engagement: current trends. Career Development International.
- Garcia-Buades ME, Peiro JM, Montanez-Juan MI, Kozusznik MW, Ortiz-Bonnin S. Happy-Productive Teams and Work Units: A Systematic Review of the 'Happy-Productive Worker Thesis'. Int J Environ Res Public Health. 2019 Dec 20;17(1):69. doi: 10.3390/ijerph17010069.
- Bailey, C., Madden, A., Alfes, K., & Fletcher, L. (2017). The meaning, antecedents and outcomes of employee engagement: A narrative synthesis. International Journal of Management Reviews, 19(1), 31-53.
- Tandler N, Krauss A, Proyer RT. Authentic Happiness at Work: Self- and Peer-Rated Orientations to Happiness, Work Satisfaction, and Stress Coping. Front Psychol. 2020 Aug 7;11:1931. doi: 10.3389/fpsyg.2020.01931. eCollection 2020.
- Kivimaki M, Kawachi I. Work Stress as a Risk Factor for Cardiovascular Disease. Curr Cardiol Rep. 2015 Sep;17(9):630. doi: 10.1007/s11886-015-0630-8.
- Vanhove, A. J., Herian, M. N., Perez, A. L., Harms, P. D., & Lester, P. B. (2016). Can resilience be developed at work? A meta-analytic review of resilience-building programme effectiveness. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(2), 278-307.
- Awa WL, Plaumann M, Walter U. Burnout prevention: a review of intervention programs. Patient Educ Couns. 2010 Feb;78(2):184-90. doi: 10.1016/j.pec.2009.04.008. Epub 2009 May 20.
- Chu AH, Ng SH, Tan CS, Win AM, Koh D, Muller-Riemenschneider F. A systematic review and meta-analysis of workplace intervention strategies to reduce sedentary time in white-collar workers. Obes Rev. 2016 May;17(5):467-81. doi: 10.1111/obr.12388. Epub 2016 Mar 15.
- Isham, A., Mair, S., & Jackson, T. (2020). Wellbeing and productivity: a review of the literature.
- Pieper C, Schroer S, Eilerts AL. Evidence of Workplace Interventions-A Systematic Review of Systematic Reviews. Int J Environ Res Public Health. 2019 Sep 23;16(19):3553. doi: 10.3390/ijerph16193553.
- Grant, A. M. (2012). ROI is a poor measure of coaching success: towards a more holistic approach using a well-being and engagement framework. Coaching: An International Journal of Theory, Research and Practice, 5(2), 74-85.
- Shi Y, Sears LE, Coberley CR, Pope JE. The association between modifiable well-being risks and productivity: a longitudinal study in pooled employer sample. J Occup Environ Med. 2013 Apr;55(4):353-64. doi: 10.1097/JOM.0b013e3182851923.
- De Cocker K, De Bourdeaudhuij I, Cardon G, Vandelanotte C. The Effectiveness of a Web-Based Computer-Tailored Intervention on Workplace Sitting: A Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2016 May 31;18(5):e96. doi: 10.2196/jmir.5266.
- Brewin CR, Bradley C. Patient preferences and randomised clinical trials. BMJ. 1989 Jul 29;299(6694):313-5. doi: 10.1136/bmj.299.6694.313. No abstract available.
- Ivandic I, Freeman A, Birner U, Nowak D, Sabariego C. A systematic review of brief mental health and well-being interventions in organizational settings. Scand J Work Environ Health. 2017 Mar 1;43(2):99-108. doi: 10.5271/sjweh.3616. Epub 2017 Jan 2.
- Varekamp I, van Dijk FJ. Workplace problems and solutions for employees with chronic diseases. Occup Med (Lond). 2010 Jun;60(4):287-93. doi: 10.1093/occmed/kqq078.
- Woodhouse E, Homewood KM, Beauchamp E, Clements T, McCabe JT, Wilkie D, Milner-Gulland EJ. Guiding principles for evaluating the impacts of conservation interventions on human well-being. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2015 Nov 5;370(1681):20150103. doi: 10.1098/rstb.2015.0103.
- Knight C, Patterson M, Dawson J. Building work engagement: A systematic review and meta-analysis investigating the effectiveness of work engagement interventions. J Organ Behav. 2017 Jul;38(6):792-812. doi: 10.1002/job.2167. Epub 2016 Dec 13.
- Astrella JA. Return on Investment: Evaluating the Evidence Regarding Financial Outcomes of Workplace Wellness Programs. J Nurs Adm. 2017 Jul/Aug;47(7-8):379-383. doi: 10.1097/NNA.0000000000000499.
- Montano D, Hoven H, Siegrist J. Effects of organisational-level interventions at work on employees' health: a systematic review. BMC Public Health. 2014 Feb 8;14:135. doi: 10.1186/1471-2458-14-135.
- Knight, C., Patterson, M., & Dawson, J. (2019). Work engagement interventions can be effective: a systematic review. European Journal of Work and Organizational Psychology, 28(3), 348-372.
- DeChant PF, Acs A, Rhee KB, Boulanger TS, Snowdon JL, Tutty MA, Sinsky CA, Thomas Craig KJ. Effect of Organization-Directed Workplace Interventions on Physician Burnout: A Systematic Review. Mayo Clin Proc Innov Qual Outcomes. 2019 Sep 26;3(4):384-408. doi: 10.1016/j.mayocpiqo.2019.07.006. eCollection 2019 Dec.
- Hoek RJA, Havermans BM, Houtman ILD, Brouwers EPM, Heerkens YF, Zijlstra-Vlasveld MC, Anema JR, van der Beek AJ, Boot CRL. Stress Prevention@Work: a study protocol for the evaluation of a multifaceted integral stress prevention strategy to prevent employee stress in a healthcare organization: a cluster controlled trial. BMC Public Health. 2017 Jul 17;18(1):26. doi: 10.1186/s12889-017-4585-0. Erratum In: BMC Public Health. 2017 Sep 22;17 (1):736.
- Kröll, C., Doebler, P., & Nüesch, S. (2017). Meta-analytic evidence of the effectiveness of stress management at work. European Journal of Work and Organizational Psychology, 26(5), 677-693.
- Proper KI, van Oostrom SH. The effectiveness of workplace health promotion interventions on physical and mental health outcomes - a systematic review of reviews. Scand J Work Environ Health. 2019 Nov 1;45(6):546-559. doi: 10.5271/sjweh.3833. Epub 2019 May 28.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Primární dokončení (Odhadovaný)
Dokončení studie (Odhadovaný)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další identifikační čísla studie
- BC10608
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .