- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT05660330
Munkahelyi jólét: Kutatás a munkahelyi boldogságról
A holisztikus, félig testreszabott munkahelyi jóléti beavatkozás hatékonyságának felmérése: Egy részlegesen véletlenszerű preferenciapróba-terv vizsgálati protokollja
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
Háttér
Mivel nagy a munkahelyi mentális egészségügyi problémákkal és krónikus betegségekkel küzdők előfordulása, a szakirodalom elsősorban az egyének jólétére gyakorolt negatív hatásokra, a szervezetekre gyakorolt következményekre, illetve ezek megelőzésére irányult.
Az elmúlt évtizedekben az egészségügyi problémák megelőzésére szolgáló módszerek kidolgozását kulcsfontosságúnak ismerték el, és a munkahelyi egészségfejlesztési programokban kiemelt helyen kell szerepelniük. A jól-lét pozitív pszichológiai megközelítésének bevezetése nemcsak az egészségügyi problémák megelőzését emeli ki, hanem különösen az egészséges szervezet létrehozását, olyan környezettel, amely az egyéni és szervezeti erőforrások növelésével elősegítheti a munkavállalók egészségét és biztonságát, valamint a szervezeti hatékonyságot.
A szervezetek egyre inkább tudatában vannak annak, hogy a munkavállalók fontos tényezői a versenyelőny megszerzésének és megtartásának. Ezért az irodalomban növekedés tapasztalható az olyan konstrukciók kutatása terén, mint az elkötelezettség vagy a flow, a munkahelyi boldogulás, a munkahelyi virágzás, a munka értelme és az élet célja vagy a személyes növekedés. Az elkötelezettség az elmúlt években a menedzsment területén az egyik legjelentősebb fogalommá vált. Pozitív eredményeket hoz, például magas szintű jólétet és teljesítményt. A munkájukkal foglalkozó egyének magasabb energiaszinttel rendelkeznek, lelkesednek a munkájukért, és teljesen elmerülnek a munkatevékenységükben. Ezenkívül a munkahelyi jólét nemcsak az egyes munkavállalók jóléte szempontjából kulcsfontosságú, hanem pozitív következményei is vannak a szervezetre nézve, például jobb munkateljesítményt, magasabb szintű munkavállalói kreativitást és elkötelezettséget. A munkahelyi hiányzások alacsonyabb arányával is összefüggésbe hozható.
Mivel a legtöbb felnőtt ébren töltött idejének körülbelül felét a munkahelyén tölti, a munkahely az egészség és a jólét előmozdításának fontos helyszíne. Számos tanulmány, szisztematikus áttekintés és metaanalízis kimutatta, hogy a munkahelyi beavatkozások pozitív hatásokat eredményezhetnek. Ezért nagyon fontos a munkahelyi jólétet meghatározó tényezők kezelése és fokozása. A jólétet fokozó beavatkozások történhetnek egyéni és szervezeti szinten egyaránt. Egyéni szinten a közérzet és az egészség javítása különböző beavatkozási területeken lehetséges. Először is, a fizikai aktivitás javíthatja az egészséges életmódot és a közérzetet. Másodszor, a pszichoszociális beavatkozások, mint például az elköteleződési beavatkozások, a rezilienciatréning vagy a kiégés megelőzése javítják a mentális egészséget és a jólétet. Végül, az ergonómiai beavatkozások, mint például az ülő viselkedés, hatással vannak az egészségre. A jólléti beavatkozásokon részt vevő alkalmazottak esetében a stressz, szorongás és depresszió miatti távolléti napok száma csökkent a következő három évben. Emellett beszámoltak a kapcsolataikban tapasztalható javulásról, az alvási szokások javulásáról és a munkahelyi boldogság javulásáról. Szervezeti szinten a munkahelyi jóléti programok várhatóan csökkentik az alkalmazottak egészségügyi költségeit, növelik a termelékenységet, és pozitív megtérülést biztosítanak a befektetéseknek. Ma azonban a szervezeti beavatkozásokra vonatkozó empirikus bizonyítékok korlátozottak, és a szervezeti szintű munkahelyi beavatkozások hatékonyságát nem vizsgálták teljes mértékben. Továbbá, ez idáig csak kevés tanulmány vizsgálta a szervezeti beavatkozásokat vagy tevékenységeket, mint az elköteleződés lehetséges előzményeit.
Bebizonyosodott, hogy az egyéni és szervezeti szintű komponenseket egyszerre érintő beavatkozások jobb eredményre vezetnek, mint a kizárólag egyénre vagy szervezeti komponensre fókuszáló beavatkozások. A többszintű beavatkozások előnyben részesítendők, mivel a lehetséges szinergikus hatások az alkalmazottak jólétére és teljesítményére egyaránt kihatnak. Nemcsak az egyéni és szervezeti szintű beavatkozások kombinációjának beépítése fontos, hanem az olyan beavatkozások is, amelyek egyszerre foglalkoznak különböző jólléti területekkel – például ergonómiai, pszichoszociális és életmódbeli területekkel – nagyobb eséllyel jelentettek jelentős hatást. egészségügyi javulást, mint az egyetlen jóléti beavatkozási területre korlátozódó. Egy szisztematikus áttekintés kimutatta, hogy a fizikai aktivitást, a kognitív tréninget és a táplálkozást ötvöző, több területre kiterjedő beavatkozás jótékony hatásokat fejtett ki. Összességében a többkomponensű programok hatékonyabbak voltak, mint az egykomponensű beavatkozások.
Bár a monetáris aspektus (termelékenység) elengedhetetlen része a szervezeteknek, akár végrehajtanak-e beavatkozást, akár nem, a szervezetek és a munkahelyek egyben olyan társadalmi és pszichológiai kontextust is jelentenek, amelyben az emberek élnek, dolgoznak és kapcsolatban állnak egymással. Ezért a termelékenység növelése érdekében olyan holisztikus beavatkozási megközelítést kell alkalmazni, amely nemcsak a pénzügyi, hanem más jóléti szempontokra is kiterjed (pl. elköteleződés és egészség) hatékonyabb lesz, és kiemelt helyet kell kapnia a napirenden.
Ezenkívül a szakirodalom kimutatta a személyre szabott beavatkozások fontosságát, mivel ez növeli a beavatkozás relevanciáját a résztvevők számára. A jóléti programok személyre szabása nagyobb valószínűséggel jár sikerrel, ha az egyes munkahelyi környezet sajátosságaihoz igazítják. A testre szabott beavatkozások hatásai felülmúlták az általános beavatkozásokat.
Tervezés
Részlegesen randomizált preferencia-vizsgálati tervet várólistával fogunk használni a beavatkozási csomag hatékonyságának értékelésére az elkötelezettség, a munkával való elégedettség és a munkahelyi elkötelezettség javítása érdekében. Az intervenciós csoport különböző szervezeti szinteken dolgozó alkalmazottakból áll, akik különböző jóléti beavatkozások csomagját kapják, és összehasonlítják egy kontrollcsoporttal, amely nem részesül ebben a beavatkozásban. A csoportok összehasonlítása pszichoszociális, ergonómiai és életmódbeli adatok online kérdőív segítségével történő összegyűjtésével történik. A vizsgálat résztvevői flamand felnőttek, akik a következő ágazatok valamelyikében dolgoznak: építőipar, szállítás, ipar, informatika és egészségügy. Arra törekedtünk, hogy legalább 2000 résztvevő legyen 20-30 különböző cégnél.
Statisztikai analízis
Az alapjellemzők leíró statisztikái számokkal és arányokkal lesznek jelentve. Az összes elemzést SPSS szoftverrel (25.0-s verzió, SPSS Inc., Chicago, Illinois) vagy R szoftverrel (…. verzió, R Core Team…), és a szignifikancia szintje p < 0,05 (5%) lesz. T-teszteket és khi-négyzet teszteket használnak a beavatkozás előtti és utáni eredmények, valamint a beavatkozás utáni felmérés során azonosított beavatkozásban résztvevők és nem résztvevők közötti különbségek összehasonlítására.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Becsült)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi kapcsolat
- Név: Eline De Poortere
- Telefonszám: +32475702806
- E-mail: eline.dp@hotmail.com
Tanulmányozza a kapcsolattartók biztonsági mentését
- Név: Sophie Vandepitte
Tanulmányi helyek
-
-
-
Ghent, Belgium, 9000
- Toborzás
- Ghent University
-
Kapcsolatba lépni:
- Braeckman Lutgart
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Leírás
Bevételi kritériumok:
- megfelelő szintű ismerete valamelyik nyelven (holland, francia, angol)
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Megelőzés
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Tényező hozzárendelés
- Maszkolás: Nincs (Open Label)
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Kísérleti: Holisztikus, félig szabott jóléti (beavatkozási) csoport
Holisztikus, félig testreszabott beavatkozást kapnak, amely tréningekből és workshopokból áll három jóléti területen: pszichoszociális, ergonómiai és életmódbeli.
Ezen a beavatkozáson kívül továbbra is megkapják a szokásos beavatkozásaikat
|
A holisztikus jólléti beavatkozás egy kötelező alapcsomagból áll, melynek teljesítése 2 fél napot és 1 teljes napot vesz igénybe.
Az első fél napban az alapmérés végkövetkeztetése, valamint a közérzet konkrét vázlata kerül megbeszélésre.
A jóléti napon a Liantis nevű HR szolgáltató cég három képzett szakembere irányítja ezeket a beavatkozásokat (oktatásból és workshopokból áll) a munkahelyen.
A cég dolgozóinak csak kis hányada, az úgynevezett nagykövetek vesznek részt a jóléti napon.
A második fél napban a nagyköveteket felkészítik arra, hogy a megszerzett információkat az egész munkahelyen eljussanak.
Ezeket az információkat az egyes vállalatok problémáinak, igényeinek és kontextusának megfelelően személyre szabjuk.
A második fél napban az alapcsomagon kívül egy opcionális szakértelem csomag is felkínálásra kerül.
Az ezt követő időszakban 2 havonta félig strukturált interjúval követik a nagyköveteket.
|
|
Nincs beavatkozás: Standard jóllét (kontroll) csoport
Eleinte szokásos jóléti beavatkozásokat kapnak.
Hat vagy tizenkét hónap elteltével ez a csoport részt vehet a holisztikus, félig testre szabott jóléti beavatkozásban.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Eljegyzés
Időkeret: Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
Változás a saját bevallásban szereplő Utrecht Work Engagement Scale-ban (9 elem) az alapmérésről a nyomon követési mérésekre 6 és 12 hónapban
|
Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
|
Munkával való elégedettség
Időkeret: Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
Változás az önbevallott munkával való elégedettségben (1 tétel) az alapmérésről a 6 és 12 hónapos követési mérésekre
|
Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
|
Elkötelezettség
Időkeret: Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
Változás az önbeszámolt COPSOQ „Elkötelezettség” alskálában (5 elem) az alapmérésről a 6 és 12 hónapos követési mérésekre
|
Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Az élettel való elégedettség
Időkeret: Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
A Cantril létrával mért önbevallott élettel való elégedettség változása az alapmérésről a 6 és 12 hónapos követési mérésekre
|
Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
|
Hatás
Időkeret: Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
Az önbeszámolt pozitív és negatív hatás változása, a PANAS-szal mérve (10 elem), az alapméréstől a 6 és 12 hónapos követési mérésekig
|
Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
|
Alapszükségletek
Időkeret: Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
A BNSFS-sel mért önbevallott alapvető szükségletkielégítés és frusztráció változása (12 elem), az alapméréstől a 6 és 12 hónapos követési mérésig
|
Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
|
Kiég
Időkeret: Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
Változás a saját bevallásban szereplő kiégésben, UBOS-szal mérve (15 tétel), az alapmérésről a 6 és 12 hónapos követési mérésekre
|
Változás az alapvonalról a beavatkozás utáni mérésre 6 és 12 hónapban
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Lutgart Braeckman, University Ghent
- Kutatásvezető: Lieven Annemans, University Ghent
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Lustria ML, Noar SM, Cortese J, Van Stee SK, Glueckauf RL, Lee J. A meta-analysis of web-delivered tailored health behavior change interventions. J Health Commun. 2013;18(9):1039-69. doi: 10.1080/10810730.2013.768727. Epub 2013 Jun 10. Erratum In: J Health Commun. 2013;18(11):1397.
- Noar SM, Benac CN, Harris MS. Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):673-93. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.673.
- Abdin S, Welch RK, Byron-Daniel J, Meyrick J. The effectiveness of physical activity interventions in improving well-being across office-based workplace settings: a systematic review. Public Health. 2018 Jul;160:70-76. doi: 10.1016/j.puhe.2018.03.029. Epub 2018 May 16.
- Ahn S, Chung JW, Crane MK, Bassett DR Jr, Anderson JG. The Effects of Multi-Domain Interventions on Cognition: A Systematic Review. West J Nurs Res. 2022 Dec;44(12):1134-1154. doi: 10.1177/01939459211032272. Epub 2021 Jul 14.
- Frogeli E, Rudman A, Ljotsson B, Gustavsson P. Preventing stress-related ill health among newly registered nurses by supporting engagement in proactive behaviors: development and feasibility testing of a behavior change intervention. Pilot Feasibility Stud. 2018 Jan 8;4:28. doi: 10.1186/s40814-017-0219-7. eCollection 2018.
- Di Fabio A. The Psychology of Sustainability and Sustainable Development for Well-Being in Organizations. Front Psychol. 2017 Sep 19;8:1534. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01534. eCollection 2017.
- Nielsen, K., Nielsen, M. B., Ogbonnaya, C., Känsälä, M., Saari, E., & Isaksson, K. (2017). Workplace resources to improve both employee well-being and performance: A systematic review and meta-analysis. Work & Stress, 31(2), 101-120.
- Bakker, A. B., & Albrecht, S. (2018). Work engagement: current trends. Career Development International.
- Garcia-Buades ME, Peiro JM, Montanez-Juan MI, Kozusznik MW, Ortiz-Bonnin S. Happy-Productive Teams and Work Units: A Systematic Review of the 'Happy-Productive Worker Thesis'. Int J Environ Res Public Health. 2019 Dec 20;17(1):69. doi: 10.3390/ijerph17010069.
- Bailey, C., Madden, A., Alfes, K., & Fletcher, L. (2017). The meaning, antecedents and outcomes of employee engagement: A narrative synthesis. International Journal of Management Reviews, 19(1), 31-53.
- Tandler N, Krauss A, Proyer RT. Authentic Happiness at Work: Self- and Peer-Rated Orientations to Happiness, Work Satisfaction, and Stress Coping. Front Psychol. 2020 Aug 7;11:1931. doi: 10.3389/fpsyg.2020.01931. eCollection 2020.
- Kivimaki M, Kawachi I. Work Stress as a Risk Factor for Cardiovascular Disease. Curr Cardiol Rep. 2015 Sep;17(9):630. doi: 10.1007/s11886-015-0630-8.
- Vanhove, A. J., Herian, M. N., Perez, A. L., Harms, P. D., & Lester, P. B. (2016). Can resilience be developed at work? A meta-analytic review of resilience-building programme effectiveness. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(2), 278-307.
- Awa WL, Plaumann M, Walter U. Burnout prevention: a review of intervention programs. Patient Educ Couns. 2010 Feb;78(2):184-90. doi: 10.1016/j.pec.2009.04.008. Epub 2009 May 20.
- Chu AH, Ng SH, Tan CS, Win AM, Koh D, Muller-Riemenschneider F. A systematic review and meta-analysis of workplace intervention strategies to reduce sedentary time in white-collar workers. Obes Rev. 2016 May;17(5):467-81. doi: 10.1111/obr.12388. Epub 2016 Mar 15.
- Isham, A., Mair, S., & Jackson, T. (2020). Wellbeing and productivity: a review of the literature.
- Pieper C, Schroer S, Eilerts AL. Evidence of Workplace Interventions-A Systematic Review of Systematic Reviews. Int J Environ Res Public Health. 2019 Sep 23;16(19):3553. doi: 10.3390/ijerph16193553.
- Grant, A. M. (2012). ROI is a poor measure of coaching success: towards a more holistic approach using a well-being and engagement framework. Coaching: An International Journal of Theory, Research and Practice, 5(2), 74-85.
- Shi Y, Sears LE, Coberley CR, Pope JE. The association between modifiable well-being risks and productivity: a longitudinal study in pooled employer sample. J Occup Environ Med. 2013 Apr;55(4):353-64. doi: 10.1097/JOM.0b013e3182851923.
- De Cocker K, De Bourdeaudhuij I, Cardon G, Vandelanotte C. The Effectiveness of a Web-Based Computer-Tailored Intervention on Workplace Sitting: A Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2016 May 31;18(5):e96. doi: 10.2196/jmir.5266.
- Brewin CR, Bradley C. Patient preferences and randomised clinical trials. BMJ. 1989 Jul 29;299(6694):313-5. doi: 10.1136/bmj.299.6694.313. No abstract available.
- Ivandic I, Freeman A, Birner U, Nowak D, Sabariego C. A systematic review of brief mental health and well-being interventions in organizational settings. Scand J Work Environ Health. 2017 Mar 1;43(2):99-108. doi: 10.5271/sjweh.3616. Epub 2017 Jan 2.
- Varekamp I, van Dijk FJ. Workplace problems and solutions for employees with chronic diseases. Occup Med (Lond). 2010 Jun;60(4):287-93. doi: 10.1093/occmed/kqq078.
- Woodhouse E, Homewood KM, Beauchamp E, Clements T, McCabe JT, Wilkie D, Milner-Gulland EJ. Guiding principles for evaluating the impacts of conservation interventions on human well-being. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2015 Nov 5;370(1681):20150103. doi: 10.1098/rstb.2015.0103.
- Knight C, Patterson M, Dawson J. Building work engagement: A systematic review and meta-analysis investigating the effectiveness of work engagement interventions. J Organ Behav. 2017 Jul;38(6):792-812. doi: 10.1002/job.2167. Epub 2016 Dec 13.
- Astrella JA. Return on Investment: Evaluating the Evidence Regarding Financial Outcomes of Workplace Wellness Programs. J Nurs Adm. 2017 Jul/Aug;47(7-8):379-383. doi: 10.1097/NNA.0000000000000499.
- Montano D, Hoven H, Siegrist J. Effects of organisational-level interventions at work on employees' health: a systematic review. BMC Public Health. 2014 Feb 8;14:135. doi: 10.1186/1471-2458-14-135.
- Knight, C., Patterson, M., & Dawson, J. (2019). Work engagement interventions can be effective: a systematic review. European Journal of Work and Organizational Psychology, 28(3), 348-372.
- DeChant PF, Acs A, Rhee KB, Boulanger TS, Snowdon JL, Tutty MA, Sinsky CA, Thomas Craig KJ. Effect of Organization-Directed Workplace Interventions on Physician Burnout: A Systematic Review. Mayo Clin Proc Innov Qual Outcomes. 2019 Sep 26;3(4):384-408. doi: 10.1016/j.mayocpiqo.2019.07.006. eCollection 2019 Dec.
- Hoek RJA, Havermans BM, Houtman ILD, Brouwers EPM, Heerkens YF, Zijlstra-Vlasveld MC, Anema JR, van der Beek AJ, Boot CRL. Stress Prevention@Work: a study protocol for the evaluation of a multifaceted integral stress prevention strategy to prevent employee stress in a healthcare organization: a cluster controlled trial. BMC Public Health. 2017 Jul 17;18(1):26. doi: 10.1186/s12889-017-4585-0. Erratum In: BMC Public Health. 2017 Sep 22;17 (1):736.
- Kröll, C., Doebler, P., & Nüesch, S. (2017). Meta-analytic evidence of the effectiveness of stress management at work. European Journal of Work and Organizational Psychology, 26(5), 677-693.
- Proper KI, van Oostrom SH. The effectiveness of workplace health promotion interventions on physical and mental health outcomes - a systematic review of reviews. Scand J Work Environ Health. 2019 Nov 1;45(6):546-559. doi: 10.5271/sjweh.3833. Epub 2019 May 28.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Becsült)
A tanulmány befejezése (Becsült)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- BC10608
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .