- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05660330
Bienestar en el trabajo: investigación sobre la felicidad en el trabajo
Evaluación de la eficacia de una intervención de bienestar en el trabajo holística semi-hecha a la medida: Protocolo de estudio de un diseño de ensayo de preferencia parcialmente aleatorizado
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Antecedentes
Dado que existe una alta prevalencia de personas con problemas de salud mental relacionados con el trabajo y enfermedades crónicas, la literatura solía enfocarse principalmente en el impacto negativo en el bienestar de los individuos y las consecuencias para las organizaciones y cómo prevenirlo.
En las últimas décadas, se ha reconocido que el desarrollo de métodos para prevenir problemas de salud es crucial y debe ocupar un lugar destacado en la agenda de los programas de promoción de la salud en el lugar de trabajo. La introducción de un enfoque de psicología positiva para el bienestar destaca no solo la prevención de problemas de salud, sino especialmente la creación de una organización saludable con un entorno que pueda promover la salud y la seguridad de los empleados, así como la eficacia organizacional al mejorar los recursos individuales y organizacionales.
Las organizaciones son cada vez más conscientes de que los empleados son un factor importante para obtener y mantener una ventaja competitiva. Por lo tanto, la literatura ha visto un crecimiento en la investigación sobre constructos como compromiso o flujo, prosperar en el trabajo, prosperar en el trabajo, significado en el trabajo y propósito en la vida o crecimiento personal. El engagement se ha convertido en uno de los conceptos más significativos en el ámbito de la gestión en los últimos años. Produce resultados positivos como altos niveles de bienestar y rendimiento. Las personas que están comprometidas con su trabajo tienen niveles más altos de energía, están entusiasmadas con su trabajo y están completamente inmersas en sus actividades laborales. Además, el bienestar en el trabajo no solo es crucial para el bienestar del empleado individual, sino que también tiene consecuencias positivas para la organización, como un mejor desempeño laboral, mayores niveles de creatividad y compromiso de los empleados. También se ha asociado con tasas más bajas de ausentismo en el trabajo.
Dado que la mayoría de los adultos pasan alrededor de la mitad de sus horas de vigilia en el trabajo, el lugar de trabajo es un entorno importante para promover la salud y el bienestar. Múltiples estudios, revisiones sistemáticas y metanálisis han demostrado que las intervenciones en el lugar de trabajo pueden tener efectos positivos. Por lo tanto, es muy importante abordar y mejorar los determinantes del bienestar relacionado con el lugar de trabajo. Las intervenciones que mejoran el bienestar pueden tener lugar tanto a nivel individual como a nivel organizacional. A nivel individual, el bienestar y la salud pueden mejorarse mediante diferentes dominios de intervención. En primer lugar, la actividad física puede mejorar un estilo de vida saludable y el bienestar. En segundo lugar, las intervenciones psicosociales, como las intervenciones de participación, el entrenamiento en resiliencia o la prevención del agotamiento, aumentan la salud mental y el bienestar. Por último, las intervenciones ergonómicas, como el comportamiento sentado, tienen un impacto en la salud. Para los empleados que asistieron a intervenciones de bienestar, la cantidad de días de ausencia debido al estrés, la ansiedad y la depresión se redujo en los siguientes tres años. Además, informaron mejoras en sus relaciones, mejoras en los patrones de sueño y mejoras en la felicidad en el trabajo. A nivel organizacional, se espera que los programas de bienestar en el lugar de trabajo reduzcan los costos de atención médica de los empleados, aumenten la productividad y proporcionen un retorno positivo de la inversión. Sin embargo, hoy en día, la evidencia empírica de las intervenciones organizacionales sigue siendo limitada y la efectividad de las intervenciones en el lugar de trabajo a nivel organizacional no se ha examinado completamente. Además, solo un pequeño número de estudios hasta el momento ha examinado las intervenciones o actividades organizacionales como posibles antecedentes del compromiso.
Está comprobado que las intervenciones que abordan los componentes a nivel individual y organizacional simultáneamente conducen a mejores resultados que las intervenciones que se enfocan exclusivamente en un componente individual o organizacional. Se prefieren las intervenciones en múltiples niveles debido a los posibles efectos sinérgicos tanto en el bienestar como en el desempeño de los empleados. No solo es importante incluir una combinación de intervenciones tanto a nivel individual como organizacional, sino que también las intervenciones que abordan diferentes dominios de bienestar a la vez, como el dominio ergonómico, psicosocial y de estilo de vida, tenían una mayor probabilidad de reportar resultados significativos. mejoras en la salud que las restringidas a un dominio de intervención de bienestar. Una revisión sistemática indicó que una intervención multidominio que combinaba actividad física, entrenamiento cognitivo y nutrición ejercía efectos beneficiosos. En general, los programas de múltiples componentes fueron más efectivos que las intervenciones de un solo componente.
Si bien el aspecto monetario (productividad) es parte esencial para que las organizaciones implementen o no una intervención, las organizaciones y los lugares de trabajo son también un contexto social y psicológico en el que las personas viven, trabajan y se relacionan. Por lo tanto, para aumentar la productividad, un enfoque de intervención holístico que aborde no solo el aspecto financiero, sino también otros aspectos del bienestar (p. participación y salud) será más eficaz y debería ocupar un lugar destacado en la agenda.
Además, la literatura ha demostrado la importancia de las intervenciones a medida porque esto aumenta la relevancia de la intervención para los participantes. Los programas de bienestar personalizados tienen una mayor probabilidad de éxito cuando se adaptan a las características especiales de cada entorno laboral. Los efectos de las intervenciones adaptadas fueron superiores a las intervenciones genéricas.
Diseño
Se utilizará un diseño de ensayo de preferencia parcialmente aleatorizado con lista de espera para evaluar la eficacia de un paquete de intervención para mejorar el compromiso, la satisfacción laboral y el compromiso en el trabajo. El grupo de intervención estará compuesto por empleados de diferentes niveles organizacionales que recibirán un paquete de diferentes intervenciones de bienestar y se comparará con un grupo de control que no recibe esta intervención. La comparación entre los grupos se realizará mediante la recopilación de datos psicosociales, ergonómicos y de estilo de vida a través de un cuestionario en línea. Los participantes del estudio son adultos flamencos, empleados en una empresa de uno de los siguientes sectores: construcción, transporte, industria, TI y atención médica. Nuestro objetivo era incluir al menos 2000 participantes de 20 a 30 empresas diferentes.
análisis estadístico
Las estadísticas descriptivas de las características de línea de base se reportarán a través de números y proporciones. Todos los análisis se realizarán utilizando el software SPSS (versión 25.0, SPSS Inc., Chicago, Illinois) o el software R (versión…., R Core Team…) y el nivel de significación se fijará en p < 0,05 (5%). Las pruebas T y chi-cuadrado se utilizarán para comparar las diferencias entre los resultados previos y posteriores a la intervención y también entre los participantes de la intervención y los no participantes identificados en la encuesta posterior a la intervención.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Eline De Poortere
- Número de teléfono: +32475702806
- Correo electrónico: eline.dp@hotmail.com
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Sophie Vandepitte
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Ghent, Bélgica, 9000
- Reclutamiento
- Ghent University
-
Contacto:
- Braeckman Lutgart
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Conocimiento suficiente en uno de los idiomas (holandés, francés, inglés)
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Prevención
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación factorial
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Grupo de bienestar holístico semi-a medida (intervención)
Reciben la intervención holística semi-hecha a la medida, que consiste en capacitaciones y talleres en tres dominios de bienestar: psicosocial, ergonómico y estilo de vida.
Además de esta intervención, todavía reciben sus intervenciones estándar.
|
La intervención de bienestar holístico consiste en un paquete básico obligatorio que tomará 2 medios días y 1 día completo para completar.
En la primera media jornada, se discutirá la conclusión de la medición de línea base, así como el esquema específico del bienestar que se encuentra.
En el día del bienestar, tres profesionales capacitados de una empresa de servicios de RRHH, llamada Liantis, guiarán estas intervenciones (consistentes en capacitaciones y talleres) en el lugar de trabajo.
Solo una pequeña proporción de los empleados de la empresa, los llamados embajadores, asistirán al día del bienestar.
En la segunda media jornada, los embajadores serán capacitados para difundir la información obtenida a todo el lugar de trabajo.
Esta información será personalizada de acuerdo a los problemas, necesidades y contexto de cada empresa.
Además del paquete básico, se ofrecerá un paquete de experiencia opcional durante este segundo medio día.
En el período posterior, los embajadores son seguidos cada 2 meses por medio de una entrevista semiestructurada.
|
|
Sin intervención: Grupo de bienestar estándar (control)
Al principio, reciben intervenciones estándar de bienestar.
Después de seis o doce meses, este grupo puede participar en la intervención holística de bienestar semi-hecha a la medida.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Compromiso
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Cambio en la escala de compromiso laboral de Utrecht autoinformada (9 ítems) desde la medición inicial hasta las mediciones de seguimiento a los 6 y 12 meses
|
Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
|
Satisfacción laboral
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Cambio en la satisfacción laboral autoinformada (1 elemento) desde la medición inicial hasta las mediciones de seguimiento a los 6 y 12 meses
|
Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
|
Compromiso
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Cambio en la subescala "Compromiso" autoinformado del COPSOQ (5 ítems) desde la medición inicial hasta las mediciones de seguimiento a los 6 y 12 meses
|
Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Satisfacción de vida
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Cambio en la satisfacción con la vida autoinformada, medida con Cantril Ladder, desde la medición inicial hasta las mediciones de seguimiento a los 6 y 12 meses
|
Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
|
Afectar
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Cambio en el afecto positivo y negativo autoinformado, medido con PANAS (10 ítems), desde la medición inicial hasta las mediciones de seguimiento a los 6 y 12 meses
|
Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
|
Necesidades básicas
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Cambio en la satisfacción y frustración de las necesidades básicas autoinformadas, medidas con el BNSFS (12 ítems), desde la medición inicial hasta las mediciones de seguimiento a los 6 y 12 meses
|
Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
|
Agotamiento
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Cambio en el agotamiento autoinformado, medido con UBOS (15 ítems), desde la medición inicial hasta las mediciones de seguimiento a los 6 y 12 meses
|
Cambio desde el inicio hasta la medición posterior a la intervención a los 6 y 12 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Lutgart Braeckman, University Ghent
- Investigador principal: Lieven Annemans, University Ghent
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Lustria ML, Noar SM, Cortese J, Van Stee SK, Glueckauf RL, Lee J. A meta-analysis of web-delivered tailored health behavior change interventions. J Health Commun. 2013;18(9):1039-69. doi: 10.1080/10810730.2013.768727. Epub 2013 Jun 10. Erratum In: J Health Commun. 2013;18(11):1397.
- Noar SM, Benac CN, Harris MS. Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):673-93. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.673.
- Abdin S, Welch RK, Byron-Daniel J, Meyrick J. The effectiveness of physical activity interventions in improving well-being across office-based workplace settings: a systematic review. Public Health. 2018 Jul;160:70-76. doi: 10.1016/j.puhe.2018.03.029. Epub 2018 May 16.
- Ahn S, Chung JW, Crane MK, Bassett DR Jr, Anderson JG. The Effects of Multi-Domain Interventions on Cognition: A Systematic Review. West J Nurs Res. 2022 Dec;44(12):1134-1154. doi: 10.1177/01939459211032272. Epub 2021 Jul 14.
- Frogeli E, Rudman A, Ljotsson B, Gustavsson P. Preventing stress-related ill health among newly registered nurses by supporting engagement in proactive behaviors: development and feasibility testing of a behavior change intervention. Pilot Feasibility Stud. 2018 Jan 8;4:28. doi: 10.1186/s40814-017-0219-7. eCollection 2018.
- Di Fabio A. The Psychology of Sustainability and Sustainable Development for Well-Being in Organizations. Front Psychol. 2017 Sep 19;8:1534. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01534. eCollection 2017.
- Nielsen, K., Nielsen, M. B., Ogbonnaya, C., Känsälä, M., Saari, E., & Isaksson, K. (2017). Workplace resources to improve both employee well-being and performance: A systematic review and meta-analysis. Work & Stress, 31(2), 101-120.
- Bakker, A. B., & Albrecht, S. (2018). Work engagement: current trends. Career Development International.
- Garcia-Buades ME, Peiro JM, Montanez-Juan MI, Kozusznik MW, Ortiz-Bonnin S. Happy-Productive Teams and Work Units: A Systematic Review of the 'Happy-Productive Worker Thesis'. Int J Environ Res Public Health. 2019 Dec 20;17(1):69. doi: 10.3390/ijerph17010069.
- Bailey, C., Madden, A., Alfes, K., & Fletcher, L. (2017). The meaning, antecedents and outcomes of employee engagement: A narrative synthesis. International Journal of Management Reviews, 19(1), 31-53.
- Tandler N, Krauss A, Proyer RT. Authentic Happiness at Work: Self- and Peer-Rated Orientations to Happiness, Work Satisfaction, and Stress Coping. Front Psychol. 2020 Aug 7;11:1931. doi: 10.3389/fpsyg.2020.01931. eCollection 2020.
- Kivimaki M, Kawachi I. Work Stress as a Risk Factor for Cardiovascular Disease. Curr Cardiol Rep. 2015 Sep;17(9):630. doi: 10.1007/s11886-015-0630-8.
- Vanhove, A. J., Herian, M. N., Perez, A. L., Harms, P. D., & Lester, P. B. (2016). Can resilience be developed at work? A meta-analytic review of resilience-building programme effectiveness. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(2), 278-307.
- Awa WL, Plaumann M, Walter U. Burnout prevention: a review of intervention programs. Patient Educ Couns. 2010 Feb;78(2):184-90. doi: 10.1016/j.pec.2009.04.008. Epub 2009 May 20.
- Chu AH, Ng SH, Tan CS, Win AM, Koh D, Muller-Riemenschneider F. A systematic review and meta-analysis of workplace intervention strategies to reduce sedentary time in white-collar workers. Obes Rev. 2016 May;17(5):467-81. doi: 10.1111/obr.12388. Epub 2016 Mar 15.
- Isham, A., Mair, S., & Jackson, T. (2020). Wellbeing and productivity: a review of the literature.
- Pieper C, Schroer S, Eilerts AL. Evidence of Workplace Interventions-A Systematic Review of Systematic Reviews. Int J Environ Res Public Health. 2019 Sep 23;16(19):3553. doi: 10.3390/ijerph16193553.
- Grant, A. M. (2012). ROI is a poor measure of coaching success: towards a more holistic approach using a well-being and engagement framework. Coaching: An International Journal of Theory, Research and Practice, 5(2), 74-85.
- Shi Y, Sears LE, Coberley CR, Pope JE. The association between modifiable well-being risks and productivity: a longitudinal study in pooled employer sample. J Occup Environ Med. 2013 Apr;55(4):353-64. doi: 10.1097/JOM.0b013e3182851923.
- De Cocker K, De Bourdeaudhuij I, Cardon G, Vandelanotte C. The Effectiveness of a Web-Based Computer-Tailored Intervention on Workplace Sitting: A Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2016 May 31;18(5):e96. doi: 10.2196/jmir.5266.
- Brewin CR, Bradley C. Patient preferences and randomised clinical trials. BMJ. 1989 Jul 29;299(6694):313-5. doi: 10.1136/bmj.299.6694.313. No abstract available.
- Ivandic I, Freeman A, Birner U, Nowak D, Sabariego C. A systematic review of brief mental health and well-being interventions in organizational settings. Scand J Work Environ Health. 2017 Mar 1;43(2):99-108. doi: 10.5271/sjweh.3616. Epub 2017 Jan 2.
- Varekamp I, van Dijk FJ. Workplace problems and solutions for employees with chronic diseases. Occup Med (Lond). 2010 Jun;60(4):287-93. doi: 10.1093/occmed/kqq078.
- Woodhouse E, Homewood KM, Beauchamp E, Clements T, McCabe JT, Wilkie D, Milner-Gulland EJ. Guiding principles for evaluating the impacts of conservation interventions on human well-being. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2015 Nov 5;370(1681):20150103. doi: 10.1098/rstb.2015.0103.
- Knight C, Patterson M, Dawson J. Building work engagement: A systematic review and meta-analysis investigating the effectiveness of work engagement interventions. J Organ Behav. 2017 Jul;38(6):792-812. doi: 10.1002/job.2167. Epub 2016 Dec 13.
- Astrella JA. Return on Investment: Evaluating the Evidence Regarding Financial Outcomes of Workplace Wellness Programs. J Nurs Adm. 2017 Jul/Aug;47(7-8):379-383. doi: 10.1097/NNA.0000000000000499.
- Montano D, Hoven H, Siegrist J. Effects of organisational-level interventions at work on employees' health: a systematic review. BMC Public Health. 2014 Feb 8;14:135. doi: 10.1186/1471-2458-14-135.
- Knight, C., Patterson, M., & Dawson, J. (2019). Work engagement interventions can be effective: a systematic review. European Journal of Work and Organizational Psychology, 28(3), 348-372.
- DeChant PF, Acs A, Rhee KB, Boulanger TS, Snowdon JL, Tutty MA, Sinsky CA, Thomas Craig KJ. Effect of Organization-Directed Workplace Interventions on Physician Burnout: A Systematic Review. Mayo Clin Proc Innov Qual Outcomes. 2019 Sep 26;3(4):384-408. doi: 10.1016/j.mayocpiqo.2019.07.006. eCollection 2019 Dec.
- Hoek RJA, Havermans BM, Houtman ILD, Brouwers EPM, Heerkens YF, Zijlstra-Vlasveld MC, Anema JR, van der Beek AJ, Boot CRL. Stress Prevention@Work: a study protocol for the evaluation of a multifaceted integral stress prevention strategy to prevent employee stress in a healthcare organization: a cluster controlled trial. BMC Public Health. 2017 Jul 17;18(1):26. doi: 10.1186/s12889-017-4585-0. Erratum In: BMC Public Health. 2017 Sep 22;17 (1):736.
- Kröll, C., Doebler, P., & Nüesch, S. (2017). Meta-analytic evidence of the effectiveness of stress management at work. European Journal of Work and Organizational Psychology, 26(5), 677-693.
- Proper KI, van Oostrom SH. The effectiveness of workplace health promotion interventions on physical and mental health outcomes - a systematic review of reviews. Scand J Work Environ Health. 2019 Nov 1;45(6):546-559. doi: 10.5271/sjweh.3833. Epub 2019 May 28.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- BC10608
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .