- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05660330
Benessere sul lavoro: ricerca sulla felicità sul lavoro
Valutazione dell'efficacia di un intervento olistico semi-su misura per il benessere sul lavoro: protocollo di studio di un disegno di prova di preferenza parzialmente randomizzato
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Sfondo
Poiché c'è un'alta prevalenza di persone con problemi di salute mentale e malattie croniche legate al lavoro, la letteratura si concentrava principalmente sull'impatto negativo sul benessere degli individui e sulle conseguenze per le organizzazioni e su come prevenirlo.
Negli ultimi decenni, lo sviluppo di metodi per la prevenzione dei problemi di salute è stato riconosciuto come cruciale e dovrebbe essere in cima all'agenda dei programmi di promozione della salute sul posto di lavoro. L'introduzione di un approccio psicologico positivo al benessere evidenzia non solo la prevenzione dei problemi di salute, ma soprattutto la creazione di un'organizzazione sana con un ambiente che possa promuovere la salute e la sicurezza dei dipendenti nonché l'efficacia organizzativa valorizzando le risorse individuali e organizzative.
Le organizzazioni stanno diventando sempre più consapevoli del fatto che i dipendenti sono un fattore importante per ottenere e mantenere un vantaggio competitivo. Pertanto, la letteratura ha visto una crescita nella ricerca su costrutti come impegno o flusso, prosperare sul lavoro, prosperare sul lavoro, significato sul lavoro e scopo nella vita o crescita personale. Il coinvolgimento è diventato negli ultimi anni uno dei concetti più significativi nel campo del management. Produce risultati positivi come alti livelli di benessere e prestazioni. Gli individui impegnati nel proprio lavoro hanno livelli di energia più elevati, sono entusiasti del proprio lavoro e sono completamente immersi nelle proprie attività lavorative. Inoltre, il benessere sul lavoro non è solo cruciale per il benessere del singolo dipendente, ma ha anche conseguenze positive per l'organizzazione, come migliori prestazioni lavorative, livelli più elevati di creatività e coinvolgimento dei dipendenti. È stato anche associato a tassi più bassi di assenteismo sul lavoro.
Con la maggior parte degli adulti che trascorrono circa la metà delle loro ore di veglia al lavoro, il posto di lavoro è un ambiente importante per promuovere la salute e il benessere. Numerosi studi, revisioni sistematiche e meta-analisi hanno dimostrato che gli interventi sul posto di lavoro possono avere effetti positivi. Pertanto, è molto importante affrontare e migliorare i fattori determinanti del benessere sul posto di lavoro. Gli interventi che migliorano il benessere possono avvenire sia a livello individuale che a livello organizzativo. A livello individuale, il benessere e la salute possono essere migliorati da diversi ambiti di intervento. In primo luogo, l'attività fisica può migliorare uno stile di vita sano e il benessere. In secondo luogo, gli interventi psicosociali, come gli interventi di coinvolgimento, la formazione alla resilienza o la prevenzione del burnout, aumentano la salute mentale e il benessere. Infine, gli interventi ergonomici, come il comportamento da seduti, hanno un impatto sulla salute. Per i dipendenti che hanno partecipato a interventi di benessere, il numero di giorni di assenza per stress, ansia e depressione è diminuito nei tre anni successivi. Inoltre, hanno riportato miglioramenti nelle loro relazioni, miglioramenti nei modelli di sonno e miglioramenti nella felicità al lavoro. A livello organizzativo, i programmi per il benessere sul posto di lavoro dovrebbero ridurre i costi sanitari dei dipendenti, aumentare la produttività e fornire un ritorno sull'investimento positivo. Tuttavia, oggi, l'evidenza empirica degli interventi organizzativi rimane limitata e l'efficacia degli interventi sul posto di lavoro a livello organizzativo non è stata completamente esaminata. Inoltre, solo un piccolo numero di studi ha finora esaminato gli interventi o le attività organizzative come potenziali antecedenti del coinvolgimento.
È dimostrato che gli interventi rivolti sia alla componente individuale che a quella organizzativa contemporaneamente portano a risultati migliori rispetto agli interventi che si concentrano esclusivamente su una componente individuale o organizzativa. Gli interventi a più livelli sono preferiti a causa dei potenziali effetti sinergici sia sul benessere che sulle prestazioni dei dipendenti. Non solo è importante includere una combinazione di interventi sia a livello individuale che a livello organizzativo, ma anche gli interventi che si rivolgono a diversi domini del benessere contemporaneamente - come il dominio ergonomico, psicosociale e dello stile di vita - hanno una maggiore possibilità di riportare significativi miglioramenti della salute rispetto a quelli limitati a un dominio di intervento sul benessere. Una revisione sistematica ha indicato che un intervento multidominio che combina attività fisica, allenamento cognitivo e nutrizione ha esercitato effetti benefici. Nel complesso, i programmi a più componenti sono stati più efficaci degli interventi a componente singola.
Sebbene l'aspetto monetario (produttività) sia una parte essenziale per le organizzazioni se attuare o meno un intervento, le organizzazioni ei luoghi di lavoro sono anche un contesto sociale e psicologico in cui le persone vivono, lavorano e si relazionano. Pertanto, al fine di aumentare la produttività, un approccio di intervento olistico che affronti non solo l'aspetto finanziario, ma anche altri aspetti del benessere (ad es. coinvolgimento e salute) sarà più efficace e dovrebbe essere in cima all'ordine del giorno.
Inoltre, la letteratura ha mostrato l'importanza di interventi su misura perché questo aumenta la rilevanza dell'intervento per i partecipanti. I programmi di benessere su misura hanno una maggiore probabilità di successo se adattati alle caratteristiche speciali di ogni ambiente di lavoro. Gli effetti degli interventi su misura erano superiori agli interventi generici.
Design
Verrà utilizzato un disegno di prova di preferenza parzialmente randomizzato con lista d'attesa per valutare l'efficacia di un pacchetto di intervento per migliorare l'impegno, la soddisfazione sul lavoro e l'impegno sul lavoro. Il gruppo di intervento sarà composto da dipendenti di diversi livelli organizzativi che ricevono un pacchetto di diversi interventi per il benessere e saranno confrontati con un gruppo di controllo che non riceve questo intervento. Il confronto tra i gruppi sarà effettuato raccogliendo dati psicosociali, ergonomici e sullo stile di vita attraverso un questionario online. I partecipanti allo studio sono adulti fiamminghi, impiegati in un'azienda di uno dei seguenti settori: edilizia, trasporti, industria, informatica e assistenza sanitaria. Volevamo includere almeno 2000 partecipanti in 20-30 aziende diverse.
analisi statistica
Le statistiche descrittive delle caratteristiche di base saranno riportate attraverso numeri e proporzioni. Tutte le analisi saranno condotte utilizzando il software SPSS (versione 25.0, SPSS Inc., Chicago, Illinois) o il software R (versione…., R Core Team…) e il livello di significatività sarà fissato a p < 0.05 (5%) . Verranno utilizzati test T e test chi-quadrato per confrontare le differenze tra i risultati pre e post intervento e anche tra i partecipanti all'intervento e i non partecipanti identificati nel sondaggio post intervento.
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Eline De Poortere
- Numero di telefono: +32475702806
- Email: eline.dp@hotmail.com
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Sophie Vandepitte
Luoghi di studio
-
-
-
Ghent, Belgio, 9000
- Reclutamento
- Ghent University
-
Contatto:
- Braeckman Lutgart
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Conoscenza sufficiente in una delle lingue (olandese, francese, inglese)
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Prevenzione
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione fattoriale
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Gruppo olistico di benessere (intervento) semi-su misura
Ricevono l'intervento olistico semi-su misura, costituito da formazione e workshop in tre ambiti del benessere: psicosociale, ergonomico e stile di vita.
Oltre a questo intervento, ricevono ancora i loro interventi standard
|
L'intervento di benessere olistico consiste in un pacchetto base obbligatorio che richiederà 2 mezze giornate e 1 giornata intera per essere completato.
Nella prima mezza giornata verrà discussa la conclusione della misurazione della linea di base, nonché il profilo specifico del benessere thay.
Nella giornata del benessere, tre professionisti qualificati di una società di servizi per le risorse umane, chiamata Liantis, guideranno questi interventi (costituiti da formazione e workshop) sul posto di lavoro.
Solo una piccola parte dei dipendenti dell'azienda, chiamati ambasciatori, parteciperà alla giornata del benessere.
Nella seconda metà della giornata, gli ambasciatori saranno istruiti a diffondere le informazioni ottenute all'intero posto di lavoro.
Queste informazioni saranno personalizzate in base ai problemi, alle esigenze e al contesto di ciascuna azienda.
Oltre al pacchetto base, durante questa seconda mezza giornata verrà offerto un pacchetto di competenze opzionale.
Nel periodo successivo, gli ambasciatori vengono seguiti ogni 2 mesi attraverso un'intervista semi-strutturata.
|
|
Nessun intervento: Gruppo di benessere standard (controllo).
All'inizio ricevono interventi di benessere standard.
Dopo sei o dodici mesi, questo gruppo può partecipare all'intervento di benessere olistico semi-su misura.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Fidanzamento
Lasso di tempo: Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Variazione della Utrecht Work Engagement Scale autodichiarata (9 elementi) dalla misurazione di base alle misurazioni di follow-up a 6 e 12 mesi
|
Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
|
Soddisfazione lavorativa
Lasso di tempo: Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Variazione della soddisfazione lavorativa autodichiarata (1 item) dalla misurazione di base alle misurazioni di follow-up a 6 e 12 mesi
|
Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
|
Impegno
Lasso di tempo: Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Variazione della sottoscala COPSOQ autodichiarata "Impegno" (5 item) dalla misurazione di base alle misurazioni di follow-up a 6 e 12 mesi
|
Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Soddisfazione della vita
Lasso di tempo: Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Variazione della soddisfazione di vita auto-riferita, misurata con Cantril Ladder, dalla misurazione basale alle misurazioni di follow-up a 6 e 12 mesi
|
Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
|
Simulare
Lasso di tempo: Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Variazione dell'affetto positivo e negativo auto-riferito, misurato con il PANAS (10 elementi), dalla misurazione di base alle misurazioni di follow-up a 6 e 12 mesi
|
Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
|
Bisogni primari
Lasso di tempo: Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Variazione della soddisfazione e della frustrazione dei bisogni di base auto-riportati, misurata con il BNSFS (12 item), dalla misurazione di base alle misurazioni di follow-up a 6 e 12 mesi
|
Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
|
Bruciato
Lasso di tempo: Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Variazione del burnout auto-riportato, misurato con l'UBOS (15 item), dalla misurazione di base alle misurazioni di follow-up a 6 e 12 mesi
|
Passaggio dal basale alla misurazione post-interventistica a 6 e 12 mesi
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: Lutgart Braeckman, University Ghent
- Investigatore principale: Lieven Annemans, University Ghent
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Lustria ML, Noar SM, Cortese J, Van Stee SK, Glueckauf RL, Lee J. A meta-analysis of web-delivered tailored health behavior change interventions. J Health Commun. 2013;18(9):1039-69. doi: 10.1080/10810730.2013.768727. Epub 2013 Jun 10. Erratum In: J Health Commun. 2013;18(11):1397.
- Noar SM, Benac CN, Harris MS. Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):673-93. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.673.
- Abdin S, Welch RK, Byron-Daniel J, Meyrick J. The effectiveness of physical activity interventions in improving well-being across office-based workplace settings: a systematic review. Public Health. 2018 Jul;160:70-76. doi: 10.1016/j.puhe.2018.03.029. Epub 2018 May 16.
- Ahn S, Chung JW, Crane MK, Bassett DR Jr, Anderson JG. The Effects of Multi-Domain Interventions on Cognition: A Systematic Review. West J Nurs Res. 2022 Dec;44(12):1134-1154. doi: 10.1177/01939459211032272. Epub 2021 Jul 14.
- Frogeli E, Rudman A, Ljotsson B, Gustavsson P. Preventing stress-related ill health among newly registered nurses by supporting engagement in proactive behaviors: development and feasibility testing of a behavior change intervention. Pilot Feasibility Stud. 2018 Jan 8;4:28. doi: 10.1186/s40814-017-0219-7. eCollection 2018.
- Di Fabio A. The Psychology of Sustainability and Sustainable Development for Well-Being in Organizations. Front Psychol. 2017 Sep 19;8:1534. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01534. eCollection 2017.
- Nielsen, K., Nielsen, M. B., Ogbonnaya, C., Känsälä, M., Saari, E., & Isaksson, K. (2017). Workplace resources to improve both employee well-being and performance: A systematic review and meta-analysis. Work & Stress, 31(2), 101-120.
- Bakker, A. B., & Albrecht, S. (2018). Work engagement: current trends. Career Development International.
- Garcia-Buades ME, Peiro JM, Montanez-Juan MI, Kozusznik MW, Ortiz-Bonnin S. Happy-Productive Teams and Work Units: A Systematic Review of the 'Happy-Productive Worker Thesis'. Int J Environ Res Public Health. 2019 Dec 20;17(1):69. doi: 10.3390/ijerph17010069.
- Bailey, C., Madden, A., Alfes, K., & Fletcher, L. (2017). The meaning, antecedents and outcomes of employee engagement: A narrative synthesis. International Journal of Management Reviews, 19(1), 31-53.
- Tandler N, Krauss A, Proyer RT. Authentic Happiness at Work: Self- and Peer-Rated Orientations to Happiness, Work Satisfaction, and Stress Coping. Front Psychol. 2020 Aug 7;11:1931. doi: 10.3389/fpsyg.2020.01931. eCollection 2020.
- Kivimaki M, Kawachi I. Work Stress as a Risk Factor for Cardiovascular Disease. Curr Cardiol Rep. 2015 Sep;17(9):630. doi: 10.1007/s11886-015-0630-8.
- Vanhove, A. J., Herian, M. N., Perez, A. L., Harms, P. D., & Lester, P. B. (2016). Can resilience be developed at work? A meta-analytic review of resilience-building programme effectiveness. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(2), 278-307.
- Awa WL, Plaumann M, Walter U. Burnout prevention: a review of intervention programs. Patient Educ Couns. 2010 Feb;78(2):184-90. doi: 10.1016/j.pec.2009.04.008. Epub 2009 May 20.
- Chu AH, Ng SH, Tan CS, Win AM, Koh D, Muller-Riemenschneider F. A systematic review and meta-analysis of workplace intervention strategies to reduce sedentary time in white-collar workers. Obes Rev. 2016 May;17(5):467-81. doi: 10.1111/obr.12388. Epub 2016 Mar 15.
- Isham, A., Mair, S., & Jackson, T. (2020). Wellbeing and productivity: a review of the literature.
- Pieper C, Schroer S, Eilerts AL. Evidence of Workplace Interventions-A Systematic Review of Systematic Reviews. Int J Environ Res Public Health. 2019 Sep 23;16(19):3553. doi: 10.3390/ijerph16193553.
- Grant, A. M. (2012). ROI is a poor measure of coaching success: towards a more holistic approach using a well-being and engagement framework. Coaching: An International Journal of Theory, Research and Practice, 5(2), 74-85.
- Shi Y, Sears LE, Coberley CR, Pope JE. The association between modifiable well-being risks and productivity: a longitudinal study in pooled employer sample. J Occup Environ Med. 2013 Apr;55(4):353-64. doi: 10.1097/JOM.0b013e3182851923.
- De Cocker K, De Bourdeaudhuij I, Cardon G, Vandelanotte C. The Effectiveness of a Web-Based Computer-Tailored Intervention on Workplace Sitting: A Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2016 May 31;18(5):e96. doi: 10.2196/jmir.5266.
- Brewin CR, Bradley C. Patient preferences and randomised clinical trials. BMJ. 1989 Jul 29;299(6694):313-5. doi: 10.1136/bmj.299.6694.313. No abstract available.
- Ivandic I, Freeman A, Birner U, Nowak D, Sabariego C. A systematic review of brief mental health and well-being interventions in organizational settings. Scand J Work Environ Health. 2017 Mar 1;43(2):99-108. doi: 10.5271/sjweh.3616. Epub 2017 Jan 2.
- Varekamp I, van Dijk FJ. Workplace problems and solutions for employees with chronic diseases. Occup Med (Lond). 2010 Jun;60(4):287-93. doi: 10.1093/occmed/kqq078.
- Woodhouse E, Homewood KM, Beauchamp E, Clements T, McCabe JT, Wilkie D, Milner-Gulland EJ. Guiding principles for evaluating the impacts of conservation interventions on human well-being. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2015 Nov 5;370(1681):20150103. doi: 10.1098/rstb.2015.0103.
- Knight C, Patterson M, Dawson J. Building work engagement: A systematic review and meta-analysis investigating the effectiveness of work engagement interventions. J Organ Behav. 2017 Jul;38(6):792-812. doi: 10.1002/job.2167. Epub 2016 Dec 13.
- Astrella JA. Return on Investment: Evaluating the Evidence Regarding Financial Outcomes of Workplace Wellness Programs. J Nurs Adm. 2017 Jul/Aug;47(7-8):379-383. doi: 10.1097/NNA.0000000000000499.
- Montano D, Hoven H, Siegrist J. Effects of organisational-level interventions at work on employees' health: a systematic review. BMC Public Health. 2014 Feb 8;14:135. doi: 10.1186/1471-2458-14-135.
- Knight, C., Patterson, M., & Dawson, J. (2019). Work engagement interventions can be effective: a systematic review. European Journal of Work and Organizational Psychology, 28(3), 348-372.
- DeChant PF, Acs A, Rhee KB, Boulanger TS, Snowdon JL, Tutty MA, Sinsky CA, Thomas Craig KJ. Effect of Organization-Directed Workplace Interventions on Physician Burnout: A Systematic Review. Mayo Clin Proc Innov Qual Outcomes. 2019 Sep 26;3(4):384-408. doi: 10.1016/j.mayocpiqo.2019.07.006. eCollection 2019 Dec.
- Hoek RJA, Havermans BM, Houtman ILD, Brouwers EPM, Heerkens YF, Zijlstra-Vlasveld MC, Anema JR, van der Beek AJ, Boot CRL. Stress Prevention@Work: a study protocol for the evaluation of a multifaceted integral stress prevention strategy to prevent employee stress in a healthcare organization: a cluster controlled trial. BMC Public Health. 2017 Jul 17;18(1):26. doi: 10.1186/s12889-017-4585-0. Erratum In: BMC Public Health. 2017 Sep 22;17 (1):736.
- Kröll, C., Doebler, P., & Nüesch, S. (2017). Meta-analytic evidence of the effectiveness of stress management at work. European Journal of Work and Organizational Psychology, 26(5), 677-693.
- Proper KI, van Oostrom SH. The effectiveness of workplace health promotion interventions on physical and mental health outcomes - a systematic review of reviews. Scand J Work Environ Health. 2019 Nov 1;45(6):546-559. doi: 10.5271/sjweh.3833. Epub 2019 May 28.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Stimato)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- BC10608
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .