Střednědobé výsledky epifyzárního přenosu pro postseptickou ztrátu epifýzy kyčle

Od svého vzniku Taylorem v roce 1975 si volný cévně zásobený fibulární lalok získal popularitu a stal se zlatým standardem pro rekonstrukci náročných kostních defektů hlavy, krku a končetin. Cévně zásobené fibulární laloky nabízejí velkou všestrannost, zejména při rekonstrukci kostních defektů větších než 6 cm. U skeletálně nezralých pacientů umožňuje cévně zásobený přenos epifýzy rekonstrukci komplexních kostních defektů při zachování probíhajícího podélného růstu a poskytuje spolehlivý kloubní povrch pro efektivní funkci kloubu. Ačkoli je proximální fibulární růstová ploténka nejoblíbenějším typem přenosu. Proto je nezbytné hodnotit následnou péči u pacientů po přenosu epifýzy.

Dřívější zprávy o přenosu proximální fibulární epifýzy popisovaly použití peroneálních cév jako stopky, avšak výsledky byly celkově zklamáním a bylo zjištěno, že peroneální tepna samotná nestačí k podpoře růstové ploténky. Byl vyzkoušen dvoustopkový přenos, který využívá peroneální cévy k podpoře diafýzy a přední tibiální cévy nebo dolní laterální genikulární cévy k podpoře epifýzy. Ačkoli toto ukázalo lepší výsledky, bylo technicky náročnější a mělo vyšší riziko komplikací. Taylor popsal úspěšné použití předních tibiálních cév jako jediné stopky po potvrzení jejich role v zásobení fibulární diafýzy a epifýzy krví v kadaverózní studii. Další studie dále popularizovala použití přední tibiální stopky po zavedení metody „zpětného toku“ a popsání techniky odběru. Hlášenou nevýhodou použití přední tibiální stopky byla občasná nutnost přerušit větve hlubokého peroneálního nervu během odběru kvůli jejich složitému vztahu k cévám.

Tato variabilita použitých cévních stopek si vyžádala potřebu podrobné anatomické studie krevního zásobení proximální fibuly včetně hlavičkové oblasti a zásobujících cév, aby chirurgové měli vhodné informace pro výběr ideální cévy pro tyto komplexní případy a minimalizovali morbiditu v místě odběru. Pokud je nám známo, žádná taková studie nebyla provedena ani publikována v literatuře. Navíc žádná studie nepopisuje anatomický vztah větví hlubokého peroneálního nervu k přednímu tibiálnímu svalu a jejich vztah k zásobujícím cévám, což představuje další překážku v popularizaci této vysoce prospěšné techniky.

Nepřítomnost nebo ztráta růstové ploténky spolu s epifýzou dlouhé kosti představuje velmi obtížný stav k léčbě. Příkladem je ztráta hlavice a krčku femuru, zejména jako součást závažných následků infantilní septické artritidy. Dalším příkladem je vrozená radiální longitudinální deficience s dříve neúspěšným postupem centralizace. Strategie léčby těchto a podobných problematických stavů jsou omezené a neuspokojivé, s významným zbytkovým funkčním postižením. Cévně zásobený přenos epifýzy představuje potenciální řešení takových problémů.