Peritonealdialysepilotundersøgelse: Evaluering af polyethylenglycol (PEG) for forstoppelse
En evaluering af effektiviteten og sikkerheden af en polyethylenglycol (PEG)-baseret tarmprotokol til håndtering af obstipation hos peritonealdialysepatienter: en pilotundersøgelse
Forstoppelse er en almindelig tilstand, som forekommer hver fjerde canadier. Det er bydende nødvendigt at opretholde regelmæssig afføring, fordi forstoppelse kan påvirke kvaliteten af PD-dialysatflowet og resultere i en uønsket effekt på dialysetilstrækkeligheden.
Der er begrænsede data om, hvordan man bedst håndterer forstoppelse i peritonealdialysepopulationen. Polyethylenglycol (PEG) er et osmotisk afføringsmiddel, der er ved at blive populært til forebyggelse og behandling af forstoppelse i hele Canada. Selvom nogle PD-programmer i Canada allerede er konverteret til PEG til håndtering af forstoppelse, vil mere forskning i denne population hjælpe med at vejlede praksis. Indtil videre inkluderer den nuværende PD-tarm-kur hos Nova Scotia Health Authority (NSHA) daglig forebyggende terapi ved hjælp af et stimulerende afføringsmiddel, senna, sammen med et osmotisk afføringsmiddel, lactulose, til akut forstoppelse.
Efterforskerne vil gennemgå alle patienter i NSHA PD-programmet, som har brugt regelmæssigt eller nyligt afføringsmiddel til deltagelse i denne undersøgelse. Patienter inkluderet i denne undersøgelse vil blive tilfældigt tildelt den nuværende tarmprotokol eller PEG tarmprotokol i 8 uger.
Målet er at afgøre, om PEG Bowel Protocol er lige så effektiv og sikker til forebyggelse af forstoppelse som den nuværende Bowel Protocol, der anvendes i PD-programmet. Efterforskerne vil bruge tarmfunktionsdagbøger og patientundersøgelser til at bestemme effektivitet og sikkerhedsresultater.
Studieoversigt
Status
Status
Betingelser
Betingelser
Intervention / Behandling
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Forstoppelse er en almindelig tilstand, som påvirker én ud af fire canadiere. Det er vigtigt at opretholde regelmæssig afføring i peritonealdialysepopulationen (PD), fordi forstoppelse kan have en negativ indvirkning på kvaliteten af dialysatstrømmen og kan resultere i nedsat dialysetilstrækkelighed. Desværre er behandling af forstoppelse udfordrende hos PD-patienter på grund af de diæt- og væskerestriktioner, der kræves i denne population, samt behovet for forstoppende calciumbaserede fosfatbindere.
Forstoppelse behandling kan administreres oralt eller rektalt. Selvom patienter ofte foretrækker oral terapi, er der tilfælde, hvor rektal terapi foretrækkes (dvs. rektale stikpiller og lavementer). Orale afføringsmidler omfatter bulk, osmotiske, stimulerende og smøremidler.
I Nova Scotia (NS) PD-programmet rådgives patienter om at opretholde en type 3-4 afføring på Bristol Stool Chart (BSC). En ideel skammel er en type 4, der fremstår som en pølse eller slange og er glat og blød i konsistensen. For at opretholde en type 3-4 afføring inkluderer den nuværende terapi senna 8.6-17.2 g to gange dagligt med tilsætning af lactulose 30-60 mL to gange dagligt efter behov. Redningsterapi i den nuværende tarmprotokol er lactulose 30-60 ml hver time indtil afføring.
Der er begrænset evidens til at vejlede det ideelle tarmregime hos PD-patienter. Grunde til at overveje PEG-terapi omfatter beviser, der fremmer PEG i den generelle befolkning med forstoppelse, de positive resultater fundet i en lille population af PD-patienter (Mimidis 2005), samt positiv feedback fra andre provinser, som i øjeblikket anbefaler PEG til PD-patienter. Efterforskerne postulerer, at PEG-protokollen ville være lige så effektiv og sikker som den nuværende tarmprotokol, og vil således evaluere PEG i PD-populationen, efterforskerne vil udføre en prospektiv, interventionel, randomiseret, åben, pilotundersøgelse.
Alle patienter med nylig afføringsmiddel vil blive kontaktet med henblik på inklusion. Patienter vil blive tilfældigt tildelt den nuværende tarmprotokol (senna/lactulose) eller PEG tarmprotokol (PEG/lactulose) i 8 uger.
Det primære formål er at sammenligne effektiviteten af PEG Bowel Protocol til at forhindre forstoppelse med den nuværende Bowel Protocol. Vi vil gennemgå regimernes sikkerhed ved at overvåge for bivirkninger fra alle afføringsmidler og undersøge virkningen af forstoppelse hos patienter, som oplever PD-behandlingssvigt.
Undersøgelsestype
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Tilmelding
Fase
Fase
- Fase 4
Kontakter og lokationer
Studiekontakt
Studiekontakt
- Navn: Jaclyn Y Tran, BScPharm
- Telefonnummer: 902-809-2745
- E-mail: jaclyn.tran@nshealth.ca
Undersøgelse Kontakt Backup
- Navn: Jo-Anne Wilson, PharmD
Studiesteder
-
-
Nova Scotia
-
Halifax, Nova Scotia, Canada, B3H 2Y9
- Queen Elizabeth Health Sciences Centre
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
- Barn
- Voksen
- Ældre voksen
Tager imod sunde frivillige
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Alle patienter i peritonealdialyseprogrammet i Nova Scotia, som i øjeblikket tager afføringsmidler.
Ekskluderingskriterier:
- Allergi eller intolerance over for nogen af undersøgelsens afføringsmidler (PEG, senna, lactulose); kognitiv svækkelse eller manglende evne til at dokumentere symptomer; kendt eller mistænkt gastrointestinal obstruktion eller ileus; kendt eller planlagt graviditet; ingen afføringsmiddel i de sidste 3 måneder.
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Ingen (Åben etiket)
Antal våben
Våben og indgreb
Deltagergruppe / ArmDeltagergruppe / Arm |
Intervention / BehandlingIntervention / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: Nuværende tarmprotokol
Patienter vil modtage den nuværende tarmprotokol med senna.
Lactulose vil blive brugt til redningsterapi.
|
Stimulerende og osmotiske afføringsmidler.
Andre navne:
|
|
Aktiv komparator: PEG Bowel Protocol
Patienter vil modtage protokollen med polyethylenglycol 3350.
Lactulose vil blive brugt til redningsterapi.
|
Osmotiske afføringsmidler.
Andre navne:
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Rate for succes med forstoppelsesbehandling
Tidsramme: 8 uger.
|
Succesfuld behandling af forstoppelse vil blive defineret ud fra et modificeret ROME-kriterie udviklet af Dipalma 2007: lindring af forstoppelse i mere end 50 % af ugerne i undersøgelsen.
|
8 uger.
|
Sekundære resultatmål
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Antal patienter med afføringsrelaterede bivirkninger.
Tidsramme: 8 uger.
|
Sammenlign forekomsten af bivirkninger i undersøgelsesperioden.
|
8 uger.
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline på PAC-SYM-spørgeskemaet
Tidsramme: 8 uger.
|
Mål for virkningen af sværhedsgraden af forstoppelsessygdommen.
PAC-SYM = Patientvurdering af obstipationssymptomer (Frank 1999 og Bove 2012)
|
8 uger.
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline på PAC-QOL spørgeskemaet
Tidsramme: 8 uger
|
Mål virkningen af forstoppelse på livskvaliteten.
PAC-QOL = Patient Assessment of Constipation Quality of Life (Marquis 2005 og Bove 2012)
|
8 uger
|
|
Forekomst af peritonealdialysebehandlingssvigt, der kræver intervention
Tidsramme: 8 uger
|
Interventioner omfatter antibiotika mod peritonitis, kateterrepositionering.
|
8 uger
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Sponsor
Sponsor
Efterforskere
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Jaclyn Y Tran, BScPharm, Nova Scotia Health Authority
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Frank L, Kleinman L, Farup C, Taylor L, Miner P Jr. Psychometric validation of a constipation symptom assessment questionnaire. Scand J Gastroenterol. 1999 Sep;34(9):870-7. doi: 10.1080/003655299750025327.
- Longstreth GF, Thompson WG, Chey WD, Houghton LA, Mearin F, Spiller RC. Functional bowel disorders. Gastroenterology. 2006 Apr;130(5):1480-91. doi: 10.1053/j.gastro.2005.11.061. Erratum In: Gastroenterology. 2006 Aug;131(2):688.
- Marquis P, De La Loge C, Dubois D, McDermott A, Chassany O. Development and validation of the Patient Assessment of Constipation Quality of Life questionnaire. Scand J Gastroenterol. 2005 May;40(5):540-51. doi: 10.1080/00365520510012208.
- Attar A, Lemann M, Ferguson A, Halphen M, Boutron MC, Flourie B, Alix E, Salmeron M, Guillemot F, Chaussade S, Menard AM, Moreau J, Naudin G, Barthet M. Comparison of a low dose polyethylene glycol electrolyte solution with lactulose for treatment of chronic constipation. Gut. 1999 Feb;44(2):226-30. doi: 10.1136/gut.44.2.226.
- Mimidis K, Mourvati E, Kaliontzidou M, Papadopoulos V, Thodis E, Kartalis G, Vargemezis V. Efficacy of polyethylene glycol in constipated CAPD patients. Perit Dial Int. 2005 Nov-Dec;25(6):601-3. No abstract available.
- Setyapranata S, Holt SG. The Gut in Older Patients on Peritoneal Dialysis. Perit Dial Int. 2015 Nov;35(6):650-4. doi: 10.3747/pdi.2014.00341.
- Pare P, Ferrazzi S, Thompson WG, Irvine EJ, Rance L. An epidemiological survey of constipation in canada: definitions, rates, demographics, and predictors of health care seeking. Am J Gastroenterol. 2001 Nov;96(11):3130-7. doi: 10.1111/j.1572-0241.2001.05259.x.
- Sutton D, Dumbleton S, Allaway C. Can increased dietary fibre reduce laxative requirement in peritoneal dialysis patients? J Ren Care. 2007 Oct-Dec;33(4):174-8. doi: 10.1111/j.1755-6686.2007.tb00068.x.
- Dessau RB, Olsen OB, Frifelt JJ, Skott H. Influence of psyllium seed husk on azotemia, electrolytes, and bowel regulation in patients on CAPD. Perit Dial Int. 1989;9(4):351. No abstract available.
- Pare P. The approach to diagnosis and treatment of chronic constipation: suggestions for a general practitioner. Can J Gastroenterol. 2011 Oct;25 Suppl B(Suppl B):36B-40B. doi: 10.1155/2011/368189.
- Liu LW. Chronic constipation: current treatment options. Can J Gastroenterol. 2011 Oct;25 Suppl B(Suppl B):22B-28B.
- Schuster BG, Kosar L, Kamrul R. Constipation in older adults: stepwise approach to keep things moving. Can Fam Physician. 2015 Feb;61(2):152-8. No abstract available.
- Ramkumar D, Rao SS. Efficacy and safety of traditional medical therapies for chronic constipation: systematic review. Am J Gastroenterol. 2005 Apr;100(4):936-71. doi: 10.1111/j.1572-0241.2005.40925.x.
- Hsieh C. Treatment of constipation in older adults. Am Fam Physician. 2005 Dec 1;72(11):2277-84.
- Di Palma JA, Smith JR, Cleveland Mv. Overnight efficacy of polyethylene glycol laxative. Am J Gastroenterol. 2002 Jul;97(7):1776-9. doi: 10.1111/j.1572-0241.2002.05840.x.
- Lee-Robichaud H, Thomas K, Morgan J, Nelson RL. Lactulose versus Polyethylene Glycol for Chronic Constipation. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Jul 7;(7):CD007570. doi: 10.1002/14651858.CD007570.pub2.
- Christie AH, Culbert P, Guest JF. Economic impact of low dose polyethylene glycol 3350 plus electrolytes compared with lactulose in the management of idiopathic constipation in the UK. Pharmacoeconomics. 2002;20(1):49-60. doi: 10.2165/00019053-200220010-00005.
- Taylor RR, Guest JF. The cost-effectiveness of macrogol 3350 compared to lactulose in the treatment of adults suffering from chronic constipation in the UK. Aliment Pharmacol Ther. 2010 Jan 15;31(2):302-12. doi: 10.1111/j.1365-2036.2009.04191.x. Epub 2009 Nov 3.
- Bove A, Pucciani F, Bellini M, Battaglia E, Bocchini R, Altomare DF, Dodi G, Sciaudone G, Falletto E, Piloni V, Gambaccini D, Bove V. Consensus statement AIGO/SICCR: diagnosis and treatment of chronic constipation and obstructed defecation (part I: diagnosis). World J Gastroenterol. 2012 Apr 14;18(14):1555-64. doi: 10.3748/wjg.v18.i14.1555.
- Yiannakou Y, Piessevaux H, Bouchoucha M, Schiefke I, Filip R, Gabalec L, Dina I, Stephenson D, Kerstens R, Etherson K, Levine A. A randomized, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial to evaluate the efficacy, safety, and tolerability of prucalopride in men with chronic constipation. Am J Gastroenterol. 2015 May;110(5):741-8. doi: 10.1038/ajg.2015.115. Epub 2015 Apr 14.
- Dipalma JA, Cleveland MV, McGowan J, Herrera JL. A randomized, multicenter, placebo-controlled trial of polyethylene glycol laxative for chronic treatment of chronic constipation. Am J Gastroenterol. 2007 Jul;102(7):1436-41. doi: 10.1111/j.1572-0241.2007.01199.x. Epub 2007 Mar 31.
- Gokal R, Alexander S, Ash S, Chen TW, Danielson A, Holmes C, Joffe P, Moncrief J, Nichols K, Piraino B, Prowant B, Slingeneyer A, Stegmayr B, Twardowski Z, Vas S. Peritoneal catheters and exit-site practices toward optimum peritoneal access: 1998 update. (Official report from the International Society for Peritoneal Dialysis). Perit Dial Int. 1998 Jan-Feb;18(1):11-33. No abstract available.
- Sutton D, Ovington S, Engel B. A multi-centre, randomised trial to assess whether increased dietary fibre intake (using a fibre supplement or high-fibre foods) produces healthy bowel performance and reduces laxative requirement in free living patients on peritoneal dialysis. J Ren Care. 2014 Sep;40(3):157-63. doi: 10.1111/jorc.12056. Epub 2014 Mar 20. Erratum In: J Ren Care. 2023 Dec;49(4):288. doi: 10.1111/jorc.12476.
Hjælpsomme links
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Studiestart
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Primær færdiggørelse
Studieafslutning (Faktiske)
Studieafslutning
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Først opslået
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering sendt
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
Andre undersøgelses-id-numre
- PDBowel2017
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
produkt fremstillet i og eksporteret fra U.S.A.
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .