Skeletalt versus dentalt forankret Herbst-apparat

Skelet klasse II malocclusion er et af de mest almindelige ortodontiske problemer, som forekommer hos omkring en tredjedel af befolkningen. Selvom der er mange skelet- og tandkombinationer, der kan bidrage til skabelsen af ​​klasse II, betragtes mandibulær retrusion som den væsentligste medvirkende faktor.

Behandlingen af ​​skelet klasse II malokklusion kan udføres gennem tre forskellige tidsintervaller. Den første er en tidlig behandling før pubertetsvækstspurten gennem begrænsning af maksillær vækst og stimulering af mandibular vækst ved at bruge hovedbeklædning og/eller funktionelle apparater. Den anden indgriben ville være under den maksimale vækstspurt ved at udnytte spurttiden for at frembringe en mere gunstig skeleteffekt ved at bruge funktionelle apparater, der enten kan tages af eller fastgøres. Når først væksten var ophørt, ville den tredje og sidste mulige intervention være en af ​​følgende behandlingsmuligheder; fremme af den resterende vækst gennem brug af Fixed Functional Appliances (FFA), camouflagebehandling og ortognatisk kirurgi.

Fixed functional appliances (FFA) sigter mod at stimulere mandibular vækst ved at fremadstille mandiblen for at korrigere skelet antero-posterior uoverensstemmelse. Selvom der altid er en kontrovers om effektiviteten af ​​disse apparater, er mange undersøgelser blevet påvist vellykket korrektion af skeletklasse II hos unge patienter gennem deres brug.

For at opnå dette, anbefales det at bruge en stiv type FFA som Herbst-apparatet og Functional Mandibular Advancer frem for halvstive apparater som Forsus Fatigue Resistant Device (Forsus FRD).

Uanset patientens alder er en af ​​de største ulemper ved disse apparater proklinationen af ​​de nedre forreste tænder, hvilket begrænser den skeleteffekt, som oprindeligt blev behandlet hos disse patienter. For at overvinde denne begrænsning var miniskruer blevet brugt med både stive og halvstive typer af FFA. Inkrementel forbedring af skeletmålingen er blevet bemærket ved at bruge dem med den stive type FFA (f. Herbst-apparatet), men effekten var stadig rent dentoalveolær, når det kom til halvstiv FFA (f.eks. Forsus FRD), for aldrig at sige, at succesraten for disse miniskruer i underkæben er meget lav sammenlignet med maxillaen, hvilket betyder en mere komplikation og inkonsistens i de kliniske resultater.

For at overvinde disse begrænsninger blev miniplader forankret Forsus FRD introduceret, det viste høj succesrate i at opnå en mere skeleteffekt med retroklination af nedre forreste tænder i stedet for deres proklinering. Selvom Herbst-apparatet er kategoriseret som det bedste FFA med mere stabile skelet- og dentoalveolære effekter, var miniplader aldrig blevet prøvet som en forankringskilde med Herbst-apparatet.