Denne side blev automatisk oversat, og nøjagtigheden af ​​oversættelsen er ikke garanteret. Der henvises til engelsk version for en kildetekst.

Teststrategier til forbedring

3. marts 2025 opdateret af: Daniel Max Crowley, Penn State University

Opbygning af videnskaben om evidensinformeret forebyggelsespolitik: En model på flere niveauer til støtte for forebyggelse af stoffer

Hvis videnskaben skal informere om effektiv stofmisbrugsforebyggelsespolitik og i sidste ende forbedre folkesundheden, har området brug for en effektiv strategi til direkte at støtte politikers brug af forskningsbevis, men vores felt mangler alligevel en evidensbaseret model designet til dette formål. I overensstemmelse hermed foreslår vi et randomiseret kontrolleret forsøg på statsniveau (n = 30 stater) af en formel, teoribaseret tilgang til passende understøttende beslutningstageres brug af videnskabelige beviser-kendt som forskning-til-policy-samarbejdsmodellen (RPC). Dette arbejde har potentialet til at reducere misbrug af stofniveau ved at forbedre brugen af ​​videnskabelig information til beslutningstagning og dermed øge tilgængeligheden af ​​evidensbaserede forebyggelsesprogrammer og -politikker.

Studieoversigt

Status

Status

Angiver den aktuelle rekrutteringsstatus eller den udvidede adgangsstatus.
Rekruttering

Betingelser

Betingelser

Den sygdom, lidelse, syndrom, sygdom eller skade, der undersøges. På ClinicalTrials.gov kan tilstande også omfatte andre sundhedsrelaterede problemer, såsom levetid, livskvalitet og sundhedsrisici.

Intervention / Behandling

Intervention / Behandling

En proces eller handling, der er i fokus for en klinisk undersøgelse. Interventioner omfatter lægemidler, medicinsk udstyr, procedurer, vacciner og andre produkter, der enten er til undersøgelse eller allerede er tilgængelige. Interventioner kan også omfatte ikke-invasive tilgange, såsom uddannelse eller ændring af kost og motion.

Detaljeret beskrivelse

Hvis videnskaben skal informere politik og i sidste ende forbedre folkesundheden, har feltet brug for en effektiv strategi for direkte at støtte politikere 'brug af forskningsbevis. Vores felt mangler imidlertid en evidensbaseret model designet til at støtte statslige beslutningstageres brug af forebyggelsesforskning i udformningen af ​​lovgivning. I stedet er vi fortsat i vid udstrækning afhængige af ad hoc -strategier til oversættelse af forebyggelsesundersøgelser (f.eks. Opportunistisk opsøgning og svar på beslutningstagernes anmodninger om eller hvornår de er foretaget). I overensstemmelse hermed foreslår vi en eksperimentel undersøgelse af en formel, teoribaseret tilgang til at støtte politikers brug af videnskabelige beviser, der ikke involverer lobbyvirksomhed-forskningen-til-policy-samarbejdsmodellen (RPC). RPC fremmer produktivt engagement mellem politikken og forskningssamfundene ved at implementere systematisk kapacitetsopbygning og opsøgende strategier. Tidligere eksperimentelt arbejde med RPC demonstrerede evnen til denne model til at øge engagementet mellem forskere og beslutningstagere, øge beslutningstagerens værdi for forskningsbevis og forbedre deres brug af videnskabelig bevis i deres beslutningstagning.1 Vi foreslår et randomiseret kontrolleret forsøg på statsniveau med RPC (n = 30 statslige lovgivninger), der vil evaluere modellens evne til at forbedre engagementet mellem statslige politikere og forebyggelsesvidenskabssamfundet, opbygge beslutningstagernes opmærksomhed og værdi af stofmisbrugsforebyggelsesforskning og efterfølgende deres anvendelse af forskningsbevis i hele politikprocessen. For at opnå dette vil vi teste tre specifikke forskningsmål. AIM 1 vil vurdere historisk og aktuel brug af forskningsbevis i statslovgivningen vedrørende forebyggelse af stofmisbrug. Dette vil involvere kvalitativ kodning af regninger, der er indført af statslige lovgivere i de sidste fem år. AIM 2 vil sammenligne hyppigheden og kvaliteten af ​​engagement med forebyggelsesforskere mellem interventions- og kontrolbetingelserne. Derudover vil vi vurdere, hvordan RPC -modellen påvirker beslutningstagernes værdi og opmærksomhed om forebyggelse af stofmisbrug over tid ved hjælp af en valideret undersøgelse på tværs af tre tidspunkter. AIM 3 vil evaluere effektiviteten af ​​RPC på lovgiveres faktiske brug af forskning i lovgivningen ved at observere og kvantificere ændringer i lovgiverens adfærd relateret til forskningsbrug. Forbedring af brugen af ​​videnskabelig information i beslutningstagning kan reducere misbrug af stofniveau ved at øge tilgængeligheden af ​​evidensbaserede forebyggelsesprogrammer og -politikker.

Undersøgelsestype

Undersøgelsestype

Beskriver karakteren af ​​en klinisk undersøgelse. Undersøgelsestyper omfatter interventionelle undersøgelser (også kaldet kliniske forsøg), observationsundersøgelser (herunder patientregistre) og udvidet adgang.
Interventionel

Tilmelding (Anslået)

Tilmelding

Antallet af deltagere i en klinisk undersøgelse. Den "forventede" tilmelding er det mål for antallet af deltagere, som forskerne skal bruge til undersøgelsen.
300

Fase

Fase

Stadiet af et klinisk forsøg, der studerer et lægemiddel eller et biologisk produkt, baseret på definitioner udviklet af U.S. Food and Drug Administration (FDA). Fasen tager udgangspunkt i undersøgelsens formål, antallet af deltagere og andre karakteristika. Der er fem faser: Tidlig fase 1 (tidligere opført som fase 0), fase 1, fase 2, fase 3 og fase 4. Ikke relevant bruges til at beskrive forsøg uden FDA-definerede faser, herunder forsøg med enheder eller adfærdsmæssige indgreb.
  • Ikke anvendelig

Kontakter og lokationer

Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.

Studiekontakt

Studiekontakt

Navn og kontaktoplysninger for den person, der kan besvare spørgsmål om tilmelding til en klinisk undersøgelse. Hvert sted, hvor undersøgelsen udføres, kan også have en specifik kontaktperson, som kan være bedre i stand til at besvare disse spørgsmål.
  • Navn: Daniel M Crowley, Ph.D
  • Telefonnummer: 866-905-1872
  • E-mail: dmc397@psu.edu

Undersøgelse Kontakt Backup

  • Navn: Jennifer T Scott, Ph.D
  • Telefonnummer: 864-431-2411
  • E-mail: jxs1622@psu.edu

Studiesteder

  • Forenede Stater
    • Pennsylvania
      • University Park, Pennsylvania, Forenede Stater, 16802
        • Rekruttering
        • Penn State University
        • Kontakt:
          • D. Max Crowley, Ph.D.
          • Telefonnummer: 1-866-905-1872
          • E-mail: dmc397@psu.edu
        • Kontakt:
          • J. Taylor Scott, Ph.D.
          • Telefonnummer: 864-431-2411
          • E-mail: jxs1622@psu.edu

Deltagelseskriterier

Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.

Berettigelseskriterier

Berettigelseskriterier

De nøglekrav, som personer, der ønsker at deltage i et klinisk studie, skal opfylde eller de egenskaber, de skal have. Kvalifikationskriterier består af både inklusionskriterier (som er nødvendige for at en person kan deltage i undersøgelsen) og eksklusionskriterier (som forhindrer en person i at deltage). Typer af berettigelseskriterier omfatter, om en undersøgelse accepterer raske frivillige, har alders- eller aldersgruppekrav eller er begrænset af køn.

Aldre berettiget til at studere

  • Barn
  • Voksen
  • Ældre voksen

Tager imod sunde frivillige

Ja

Beskrivelse

Inkluderingskriterier:

  • Offentlige embedsmænd på statsniveau

Ekskluderingskriterier:

  • Enhver, der ikke er offentlig embedsmand på statsniveau

Studieplan

Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.

Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?

Design detaljer

  • Primært formål: Andet
  • Tildeling: Randomiseret
  • Interventionel model: Parallel tildeling
  • Maskning: Enkelt

Våben og indgreb

Deltagergruppe / Arm

Deltagergruppe / Arm

En gruppe eller undergruppe af deltagere i et klinisk forsøg, der modtager en specifik intervention/behandling eller ingen intervention i henhold til forsøgets protokol.
Intervention / Behandling

Intervention / Behandling

En proces eller handling, der er i fokus for en klinisk undersøgelse. Interventioner omfatter lægemidler, medicinsk udstyr, procedurer, vacciner og andre produkter, der enten er til undersøgelse eller allerede er tilgængelige. Interventioner kan også omfatte ikke-invasive tilgange, såsom uddannelse eller ændring af kost og motion.
Eksperimentel: Interventionsgruppe
Lovgivningskontorer, der modtager den fulde forskning-til-politiske modelintervention.
Adfærdsmæssigt: Intervention: RPC Group
RPC -modellen indebærer syv indbyrdes forbundne trin inklusive en kapacitetsopbygning og samarbejdsfase. Under hele implementeringen får forskere direkte adgang til formidlende støtte fra vores uddannede RPC -stipendiater, der letter RPC -aktivitet på hvert trin koordineret af en implementeringsvejleder. Det er vigtigt, at denne model ikke involverer nogen lobbyvirksomhed. I overensstemmelse med NIH -retningslinjer for støttemodtagere sigter RPC i stedet mod at "fremhæve og oversætte folkesundhedsbevis ...; gennemføre koalitionsbygning ...; give lederskab og træning og fremme sikre og sunde miljøer". Specifikt forsøger implementeringen af ​​RPC -modellen eksplicit ikke at påvirke lovgivningsmæssige handlinger, men i stedet lette ærlig mægling, hvor forskere diskuterer beviser uden at indikere udtalelse eller holdning til, hvordan lovgivere skal ændre specifikke politikker, programmer eller forskrifter.
Aktiv komparator: Kontrolgruppe
Lovgivningskontorer, der ikke modtager den fulde RPC -modelintervention.
Adfærdsmæssigt: Aktiv komparator: Kontrolgruppe
Deltagere i kontrolgruppen vil modtage "let berøring" -forskningsstøtte, svarende til tidligere arbejde (f.eks. Sender en RPC -associeret offentligt tilgængeligt forskningsmateriale som svar på forskningsanmodninger). Denne lette berøringskontrol vil øge de statslige embedsmænds reaktionsevne til at undersøge opfølgningsanmodninger.

Hvad måler undersøgelsen?

Primære resultatmål

Primære resultatmål

I et klinisk studies protokol er det planlagte resultatmål, der er det vigtigste for at evaluere effekten af ​​en intervention/behandling. De fleste kliniske undersøgelser har ét primært resultatmål, men nogle har mere end ét.
Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
RPC-indflydelse på introduktion af bevisinformerede regninger
Tidsramme: Baseline, postintervention og 6-måneders efter intervention
Vurdering af brug af forskningsbevis i regninger, der blev indført i interventionsperioden. Det forventes, at lovgivere vil indføre over 5.000 regninger, der vedrører stofbrug. Disse regninger vil blive kodet for tilstedeværelse af bevismarkører ved hjælp af en valideret, deduktiv kodebog til at identificere, hvordan lovgivere bruger forskningsbevis på lovgivningsmæssigt sprog. En undergruppe af disse regninger (n = 150) vil blive gennemgået af uddannede kodere til at identificere formularen (dvs. Direkte eller indirekte) og målet med bevisbrug (dvs. deler årsagen til problemet, status for problemet, løse problemet, generere ny viden eller ansvarlighed). Observeret brug af forskningsbevis i regninger vil blive kvantificeret og analyseret i en række modeller på flere niveauer for at teste ændringer på tværs af tre tidspunkter.
Baseline, postintervention og 6-måneders efter intervention

Sekundære resultatmål

Sekundære resultatmål

I en klinisk undersøgelses protokol er et planlagt resultatmål, der ikke er lige så vigtigt som det primære resultatmål for at evaluere effekten af ​​en intervention, men som stadig er af interesse. De fleste kliniske undersøgelser har mere end ét sekundært resultatmål.
Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
RPC -indvirkning på lovgivere 'opfattede brug af forebyggelsesforskning
Tidsramme: Baseline, postintervention og 6 måneder efter intervention
Lovgiveres opfattede anvendelse af forskningsbeviser vil blive vurderet med den rapporterede brug af forskningsbevisskala (minimumsværdi = 1, maksimal værdi = 5, højere score indikerer øget anvendelse af forskningsbevis), som vurderer brugen af ​​forskning på tværs af forskellige faser af politikprocessen (f.eks. Agendaindstilling, politisk evaluering) og de tre typer af forskningsbrug (I.E., instrumental, konceptuel og symbolisk). Forskning vil blive defineret for deltagere som information, der er indsamlet fra videnskabelige studier, akademiske undersøgelser eller programevalueringer, der vurderer effektiviteten af ​​en intervention. Undersøgelser fra statslovgivere vil blive analyseret i længderetningen ved at modellere ændringer på tværs af de to tidspunkter-inklusive gentagne mål på flere niveauer og vækstkurvemodeller (MLM).
Baseline, postintervention og 6 måneder efter intervention
RPC -indflydelse på lovgivere engagement med forebyggelsesforskere
Tidsramme: Baseline, postsamarbejde og 6 måneder efter intervention
Undersøgere vil bruge valideret kvantitativt undersøgelsesinstrument til at undersøge, hvordan RPC-modellen påvirker hyppigheden af ​​beslutningstageres forskellige typer interaktioner med forskere (5-PT. Likert skala; ɑ = ​​.89). En række modeller på flere niveauer vil blive anvendt til at redegøre for den indlejrede struktur i undersøgelsesdesignet. Foruden hovedeffektmodeller på hvert tidspunkt inkluderer dette et tre-niveau design, der reder lovgivere inden for deres statslovgiver på tværs af 3 tidspunkter (baseline, postintervention og 6 måneder efter interventionen. Undersøgelsesdata vil blive modelleret med hensyn til absolut forskel og ændring fra baseline til post-test for at vurdere forsøgshoveneffekter. Undersøgelsesdata fra statslovgivere vil også blive analyseret i længderetningen på tværs af de tre tidspunkter-inklusive multi-niveau gentagne mål og vækstkurvemodeller (MLM) ved hjælp af MPLUS.
Baseline, postsamarbejde og 6 måneder efter intervention
RPC -indvirkning på statslovgiveres værdi af forebyggelsesvidenskab for stofmisbrug
Tidsramme: Baseline, postintervention og 6 måneder efter intervention
Efterforskerne vil bruge et valideret kvantitativt undersøgelsesinstrument til at vurdere, hvordan RPC -modellen påvirker lovgivere 'opfattede værdi af forskningsbrug i deres arbejde og i beslutningstagning mere generelt. Det måles med en tilpasset version af den søgende, engagement med og evaluering af forskning (SEER) -protokol. Politikere vil blive bedt om at bedømme, hvor stærkt de er enige med fire udsagn, der vurderer, om de føler, at de kender generelle oplysninger, der vedrører forebyggelse af programmering. En række modeller på flere niveauer vil blive anvendt til at redegøre for den indlejrede struktur i undersøgelsesdesignet. Foruden hovedeffekter modeller på hvert tidspunkt, inkluderer dette et tre-niveau design, der reder lovgivere inden for deres statslovgiver på tværs af 3 tidspunkter (baseline, postintervention og 6 måneder efter intervention). Undersøgelsesdata vil blive modelleret med hensyn til absolut forskel og ændring fra baseline til post-test for at vurdere forsøgshoveneffekter.
Baseline, postintervention og 6 måneder efter intervention
RPC -effektivitet på lovgivere 'bevidsthed om forebyggelse af stofmisbrug
Tidsramme: Baseline, postintervention og 6 måneder efter intervention
Undersøgere vil bruge et valideret kvantitativt undersøgelsesinstrument til at undersøge, hvordan RPC -modellen påvirker lovgivere 'opmærksomhed om forebyggelsesvidenskab for stofmisbrug. Politikere vil blive bedt om at bedømme, hvor stærkt de er enige med fire udsagn, der vurderer, om de føler, at de kender generelle oplysninger, der vedrører forebyggelse af programmering. En række modeller på flere niveauer vil blive brugt til at redegøre for den indlejrede struktur i undersøgelsesdesignet. Foruden hovedeffekter modeller på hvert tidspunkt, inkluderer dette et tre-niveau design, der reder lovgivere inden for deres statslovgiver på tværs af 3 tidspunkter (baseline, postintervention og 6 måneder efter intervention). Undersøgelsesdata vil blive modelleret med hensyn til absolut forskel og ændring fra baseline til post-test for at vurdere forsøgshoveneffekter.
Baseline, postintervention og 6 måneder efter intervention

Samarbejdspartnere og efterforskere

Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.

Sponsor

Sponsor

Den organisation eller person, der igangsætter undersøgelsen, og som har myndighed og kontrol over undersøgelsen.
Penn State University

Samarbejdspartnere

Samarbejdspartnere

En anden organisation end sponsoren, der yder støtte til en klinisk undersøgelse. Denne støtte kan omfatte aktiviteter relateret til finansiering, design, implementering, dataanalyse eller rapportering.
National Institute on Drug Abuse (NIDA)

Datoer for undersøgelser

Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.

Studer store datoer

Studiestart (Faktiske)

Studiestart

Den faktiske dato, hvor den første deltager blev tilmeldt en klinisk undersøgelse. Den "forventede" undersøgelses startdato er den dato, som forskerne tror vil være undersøgelsens startdato.
1. april 2023

Primær færdiggørelse (Anslået)

Primær færdiggørelse

Den dato, hvor den sidste deltager i et klinisk studie blev undersøgt eller modtog en intervention for at indsamle endelige data for det primære resultatmål. Hvorvidt det kliniske studie sluttede i henhold til protokollen eller blev afsluttet, påvirker ikke denne dato. For kliniske undersøgelser med mere end ét primært resultatmål med forskellige afslutningsdatoer refererer dette udtryk til den dato, hvor dataindsamlingen er afsluttet for alle de primære resultatmål. Den "forventede" primære afslutningsdato er den dato, som forskerne tror vil være den primære afslutningsdato for undersøgelsen.
31. marts 2027

Studieafslutning (Anslået)

Studieafslutning

Den dato, hvor den sidste deltager i et klinisk studie blev undersøgt eller modtog en intervention/behandling for at indsamle endelige data for de primære resultatmål, sekundære udfaldsmål og uønskede hændelser (det vil sige den sidste deltagers sidste besøg). Den "forventede" undersøgelses afslutningsdato er den dato, som forskerne tror vil være undersøgelsens afslutningsdato.
31. marts 2027

Datoer for studieregistrering

Først indsendt

Først indsendt

Den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator første gang indsendte en undersøgelsespost til ClinicalTrials.gov. Der er typisk en forsinkelse på et par dage mellem den første indsendte dato og postens tilgængelighed på ClinicalTrials.gov (den første offentliggjorte dato).
19. februar 2025

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

Den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator første gang indsender en undersøgelsespost, der er i overensstemmelse med National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgangskriterier. Sponsoren eller investigatoren skal muligvis revidere og indsende en undersøgelsespost en eller flere gange, før NLM's kvalitetskontrolkriterier er opfyldt. Det er sponsorens eller investigatorens ansvar at sikre, at undersøgelsesposten er i overensstemmelse med NLM QC-gennemgangskriterierne.
25. februar 2025

Først opslået (Faktiske)

Først opslået

Datoen, hvor undersøgelsesposten først var tilgængelig på ClinicalTrials.gov efter National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgang er afsluttet. Der er typisk en forsinkelse på et par dage mellem den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator indsendte undersøgelsesposten, og den første offentliggjorte dato.
25. marts 2025

Opdateringer af undersøgelsesjournaler

Sidste opdatering sendt (Faktiske)

Sidste opdatering sendt

Den seneste dato, hvor ændringer i en undersøgelsespost blev gjort tilgængelig på ClinicalTrials.gov. Der kan være en forsinkelse mellem det tidspunkt, hvornår ændringerne blev indsendt til ClinicalTrials.gov af undersøgelsens sponsor eller investigator (datoen for sidste opdatering afsendt) og den sidste opdatering, der blev sendt.
25. marts 2025

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

Den seneste dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator indsendte ændringer til en undersøgelsespost, der er i overensstemmelse med National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgangskriterier. Det er sponsorens eller investigatorens ansvar at sikre, at undersøgelsesposten er i overensstemmelse med NLM QC-gennemgangskriterierne.
3. marts 2025

Sidst verificeret

Sidst verificeret

Den seneste dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator bekræftede oplysningerne om en klinisk undersøgelse på ClinicalTrials.gov som nøjagtige og aktuelle. Hvis en undersøgelse med rekrutteringsstatus som rekruttering; rekrutterer endnu ikke; eller aktiv, ikke rekruttering er ikke blevet bekræftet inden for de seneste 2 år, er undersøgelsens rekrutteringsstatus vist som ukendt.
1. marts 2025

Mere information

Begreber relateret til denne undersøgelse

Nøgleord

Yderligere relevante MeSH-vilkår

Andre undersøgelses-id-numre

Andre undersøgelses-id-numre

Andre identifikatorer eller ID-numre end NCT-nummeret, der er tildelt til en klinisk undersøgelse af undersøgelsens sponsor, finansieringsgivere eller andre. Disse numre kan omfatte unikke identifikatorer fra andre forsøgsregistre og National Institutes of Health-bevillingsnumre.
  • STUDY00021641
  • R01DA056627 (U.S. NIH-bevilling/kontrakt)

Plan for individuelle deltagerdata (IPD)

Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?

UBESLUTET

Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter

Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt

Ingen

Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt

Ingen

produkt fremstillet i og eksporteret fra U.S.A.

Ingen

Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .

Cookieindstillinger

Vi bruger cookies for at sikre, at vi giver dig den bedste oplevelse på vores hjemmeside. For flere detaljer skal du læse omhyggeligt vores Politik om beskyttelse af personlige oplysninger og cookies. ...>>>Du kan når som helst ændre dine præferencer eller trække dit samtykke tilbage ved at slette cookies fra din hjemmeside eller computer som beskrevet i politikken. Accepter det og vælg dine præferencer ved at markere de tilsvarende felter i afsnittet "Administrer indstillinger" nedenfor. Læs vores servicevilkår omhyggeligt, inden du fortsætter med at bruge nogen del af dette websted.
«Administrer indstillinger