En prospektiv, randomiseret undersøgelse, der evaluerer effekten af ​​galdestenting på EAU-FNA hos patienter med mistanke om ondartet galdeobstruktion

Patienter, der viser sig med obstruktiv gulsot på grund af en ondartet forsnævring, gennemgår ofte en række tests for diagnose, behandlingsmuligheder og prognose. En endoskopisk retrograd kolangiopankreatografi (ERCP) udføres ofte med galdestentplacering til symptomlindring samt børstning til cytologi. En endoskopisk ultralyd udføres også for finnålsaspiration (FNA) af bugspytkirtlen for at hjælpe med diagnosen. Men da EUS ikke er tilgængeligt på mange centre, gennemgår patienter ofte en indledende ERCP-procedure med stentplacering (som er mere tilgængeligt) før henvisning til EUS. Det er blevet rapporteret, at galdestents kan forstyrre EUS-visualisering på grund af betændelse, akustisk skygge og pneumobili, hvilket kan mindske nøjagtigheden af ​​diagnosen.1 Det cytologiske udbytte fra EUS med FNA-procedure kan også være kompromitteret hos patienter med galdestents. Som sådan kan diagnose og behandlingsmuligheder blive forsinket. En retrospektiv undersøgelse af 65 forsøgspersoner viste en signifikant forskel i antallet af korrekt iscenesatte pancreashovedcancer (hovedsageligt T-stadiet) hos patienter uden stent versus dem med galdestents (85 % mod 47 %).2 En anden retrospektiv undersøgelse konkluderede, at vævsdiagnose ikke påvirkes hos patienter med stenter placeret mere end 24 timer før EUS; patienter med stenter placeret lige før EUS (mindre end 24 timer) var dog mere tilbøjelige til at få ubestemte resultater.1 Selvom resultaterne er suggestive, er undersøgelserne begrænset af deres retrospektive design, og disse spørgsmål er endnu ikke blevet behandlet i en prospektiv undersøgelse.

Begge procedurer kræver anæstesi, og når de udføres sekventielt i samme omgivelser, forlænges bedøvelsens varighed. Dette er bekymrende for patienten, da komplikationer teoretisk kan øges ved længerevarende anæstesi. En retrospektiv gennemgang på et tertiært henvisningscenter viste imidlertid, at kombineret EUS og ERCP gav en komplikationsrate, der ikke var højere end for komponentprocedurerne.3

På vores institution er den nuværende praksis at sekventielt udføre både EUS og ERCP i samme rammer for patienter med mistanke om malign galdeobstruktion. Typisk udføres EUS-FNA først, efterfulgt af ERCP.

Hypotese Vi antager, at udførelse af ERCP med galdestenting umiddelbart før EUS-FNA vil reducere det diagnostiske udbytte af EUS-FNA og mindske EUS's evne til nøjagtigt at iscenesætte bugspytkirteltumorer. Omvendt vil udførelse af EUS-FNA før ERCP øge galdekanyleringstiden og øge succesraten.

Målene for denne undersøgelse er som følger:

1. Bestem det diagnostiske udbytte af EUS-FNA (til diagnosticering af cancer vs godartet proces), når det udføres enten umiddelbart før eller efter ERCP med galdestenting (primært resultat)
2. Bestem EUS's evne til nøjagtigt at iscenesætte bugspytkirtelmasser (T- og N-stadieinddeling), når det udføres enten umiddelbart før eller efter ERCP med galdestenting (sekundært resultat) i sammenligning med guldstandarden for kirurgisk patologi efter resektion eller i sammenligning med CT-fund (i de patienter, der ikke er kirurgiske kandidater)
3. Bestem galdekanyleringstiden (den tid det tager at føre en ledning ind i den fælles galdegang fra starten af ​​proceduren) og succesraten for at placere en galdestent under ERCP, når det udføres enten umiddelbart før eller efter EUS-FNA (sekundært resultat )