- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT01514058
Eine prospektive, randomisierte Studie zur Bewertung der Wirkung von Gallenstents auf die EAU-FNA bei Patienten mit Verdacht auf maligne Gallengangsobstruktion
Patienten mit obstruktiver Gelbsucht aufgrund einer malignen Striktur werden häufig einer Reihe von Tests zur Diagnose, Behandlungsoptionen und Prognose unterzogen. Eine endoskopische retrograde Cholangiopankreatographie (ERCP) wird häufig mit Gallenstent-Platzierung zur Symptomlinderung sowie Bürsten für die Zytologie durchgeführt. Ein endoskopischer Ultraschall wird auch für die Feinnadelaspiration (FNA) der Bauchspeicheldrüse durchgeführt, um die Diagnose zu unterstützen. Da der EUS jedoch nicht in vielen Zentren verfügbar ist, unterziehen sich die Patienten häufig einem anfänglichen ERCP-Verfahren mit Stent-Platzierung (das häufiger verfügbar ist), bevor sie zum EUS überwiesen werden. Es wurde berichtet, dass Gallenstents die EUS-Visualisierung aufgrund von Entzündungen, akustischer Abschattung und Lungenentzündung stören können, was die Genauigkeit der Diagnose verringern kann.1 Die zytologische Ausbeute des EUS mit FNA-Verfahren kann auch bei Patienten mit Gallenstents beeinträchtigt sein. Daher können sich Diagnose und Behandlungsoptionen verzögern. Eine retrospektive Studie mit 65 Probanden zeigte einen signifikanten Unterschied in der Anzahl korrekt eingestufter Pankreaskopftumoren (hauptsächlich T-Stadium) bei Patienten ohne Stents im Vergleich zu Patienten mit Gallenstents (85 % gegenüber 47 %).2 Eine zweite retrospektive Studie kam zu dem Schluss, dass die Gewebediagnose bei Patienten mit Stents, die mehr als 24 Stunden vor dem EUS platziert wurden, nicht beeinflusst wird; bei Patienten mit Stents, die unmittelbar vor dem EUS (weniger als 24 Stunden) eingesetzt wurden, war die Wahrscheinlichkeit jedoch größer, dass die Ergebnisse unbestimmt waren.1 Obwohl die Befunde suggestiv sind, sind die Studien durch ihr retrospektives Design limitiert und diese Fragen wurden noch nicht in einer prospektiven Studie behandelt.
Beide Verfahren erfordern eine Anästhesie, und wenn sie nacheinander in derselben Umgebung durchgeführt werden, verlängert sich die Dauer der Anästhesie. Dies ist für den Patienten besorgniserregend, da Komplikationen bei längerer Anästhesie theoretisch zunehmen können. Eine retrospektive Überprüfung in einem tertiären Überweisungszentrum zeigte jedoch, dass die Kombination von EUS und ERCP zu einer Komplikationsrate führte, die nicht höher war als die der Komponentenverfahren.3
An unserer Einrichtung besteht die derzeitige Praxis darin, bei Patienten mit Verdacht auf maligne Gallengangsobstruktion nacheinander sowohl EUS als auch ERCP im selben Setting durchzuführen. Typischerweise wird zuerst eine EUS-FNA durchgeführt, gefolgt von einer ERCP.
Hypothese Wir stellen die Hypothese auf, dass die Durchführung einer ERCP mit biliärem Stenting unmittelbar vor der EUS-FNA die diagnostische Ausbeute der EUS-FNA verringern und die Fähigkeit der EUS zur genauen Stadieneinteilung von Pankreastumoren verringern wird. Umgekehrt verlängert die Durchführung einer EUS-FNA vor der ERCP die Zeit für die Gallenkanülierung und erhöht die Erfolgsrate.
Die Ziele dieser Studie sind wie folgt:
- Bestimmen Sie die diagnostische Ausbeute der EUS-FNA (zur Diagnose von Krebs vs. gutartigem Prozess), wenn sie entweder unmittelbar vor oder nach einer ERCP mit Gallenstent durchgeführt wird (primäres Ergebnis)
- Bestimmen Sie die Fähigkeit des EUS, Pankreastumoren genau zu inszenieren (T- und N-Staging), wenn es entweder unmittelbar vor oder nach einer ERCP mit biliärem Stenting (sekundäres Ergebnis) durchgeführt wird, im Vergleich zum Goldstandard der chirurgischen Pathologie nach der Resektion oder im Vergleich zu CT-Befunden (in diejenigen Patienten, die keine chirurgischen Kandidaten sind)
- Bestimmen Sie die Gallenkanülierungszeit (die Zeit, die benötigt wird, um einen Draht erfolgreich in den Choledochus ab Beginn des Eingriffs einzuführen) und die Erfolgsrate der Platzierung eines Gallenstents während der ERCP, wenn sie entweder unmittelbar vor oder nach der EUS-FNA (sekundäres Ergebnis) durchgeführt wird )
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27157
- Wake Forest Baptist Health
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Die Probanden müssen in der Lage sein, die Einverständniserklärung zu überprüfen und zu unterschreiben.
- Die Probanden müssen zur Linderung ihrer Symptome einen Gallenstent sowie eine FNA-Biopsie zur korrekten Diagnose benötigen.
- Die vermutete Masse sollte im Kopf, Uncinatus oder Hals der Bauchspeicheldrüse lokalisiert sein.
Ausschlusskriterien:
- Kann keine Einverständniserklärung abgeben und unterschreiben.
- Die vermutete Masse befindet sich im Körper oder Schwanz der Bauchspeicheldrüse.
- Der Patient kann ein Kandidat für ein palliatives Gallenstent sein (bei dem ein Metallstent platziert wird)
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: DIAGNOSE
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: KEINER
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: EUS-FNA First
Die Patienten werden zuerst einer EUS-FNA unterzogen, gefolgt von einer ERCP mit Gallenstent (unter Verwendung eines Kunststoffstents).
|
EUS-FNA zuerst, gefolgt von CRCP mit biliärem Stent (unter Verwendung eines Kunststoffstents)
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: ERCP mit Stentplatzierung zuerst
Die Patienten werden zuerst einer ERCP mit Stent-Platzierung unterzogen, gefolgt von einer EUS-FNA.
|
ERCP mit Stentplatzierung, gefolgt von EUS-FNA
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zytologische Ausbeute (angemessen versus unzureichend für die Diagnose) von EUS-FNA vor der Stentplatzierung vs. nach der Stentplatzierung
Zeitfenster: 1 Tag
|
Die zytologische Ausbeute wird durch die Fähigkeit des Pathologen definiert, eine Diagnose basierend auf dem Material zu stellen, das ihm während des Eingriffs zur Verfügung gestellt wird (adäquates vs. unzureichendes Gewebe, um eine bösartige vs. gutartige Erkrankung zu diagnostizieren).
|
1 Tag
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: John A Evans, MD, Wake Forest University Health Sciences
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- IRB00018166
- CCCWFU 01711 (ANDERE: Wake Forest University Health Sciences)
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .