Tuleva, satunnaistettu tutkimus, jossa arvioidaan sapen stentoinnin vaikutusta EAU-FNA:han potilailla, joilla epäillään pahanlaatuista sapen tukkeumaa

Potilaille, joilla on pahanlaatuisesta ahtaumasta johtuva obstruktiivinen keltaisuus, tehdään usein useita testejä diagnoosia, hoitovaihtoehtoja ja ennustetta varten. Endoskooppinen retrogradinen kolangiopankreatografia (ERCP) tehdään usein sappistentin sijoittelulla oireiden lievittämiseksi sekä harjauksilla sytologiaa varten. Endoskooppinen ultraääni suoritetaan myös haiman hienon neulan aspiraatiota (FNA) varten diagnoosin helpottamiseksi. Koska EUS ei kuitenkaan ole saatavilla monissa keskuksissa, potilaat läpikäyvät usein ensimmäisen ERCP-toimenpiteen stentin asetuksella (joka on laajemmin saatavilla) ennen lähetteen lähettämistä EUS:ään. On raportoitu, että sappistentit voivat häiritä EUS:n visualisointia tulehduksen, akustisen varjon ja keuhkoputken vuoksi, mikä saattaa heikentää diagnoosin tarkkuutta.1 Sytologinen saanto EUS:sta FNA-toimenpiteellä voi myös heikentyä potilailla, joilla on sappistentti. Näin ollen diagnoosi ja hoitovaihtoehdot voivat viivästyä. Yksi retrospektiivinen tutkimus, johon osallistui 65 henkilöä, osoitti merkittävän eron oikein astettujen haiman pään syöpien (lähinnä T-vaiheen) määrässä potilailla, joilla ei ollut stenttiä, verrattuna potilaisiin, joilla oli sappistentti (85 % vs. 47 %).2 Toisessa retrospektiivisessä tutkimuksessa pääteltiin, että kudosdiagnoosi ei vaikuta potilailla, joille stentit on asetettu yli 24 tuntia ennen EUS:ää. Kuitenkin potilailla, joille stentti asetettiin juuri ennen EUS:tä (alle 24 tuntia), tulokset olivat todennäköisemmin epämääräisiä.1 Vaikka havainnot ovat viitteellisiä, tutkimuksia rajoittaa niiden retrospektiivinen suunnittelu, eikä näitä kysymyksiä ole vielä käsitelty prospektiivitutkimuksessa.

Molemmat toimenpiteet vaativat anestesian, ja kun ne suoritetaan peräkkäin samassa ympäristössä, anestesian kesto pitenee. Tämä on huolestuttavaa potilaalle, koska komplikaatiot voivat teoreettisesti lisääntyä pitkittyneen anestesian myötä. Kuitenkin jälkikäteen suoritettu katsaus korkea-asteen lähetekeskuksessa osoitti, että EUS:n ja ERCP:n yhdistettynä komplikaatioiden määrä ei ollut suurempi kuin komponenttitoimenpiteiden.3

Laitoksessamme nykyinen käytäntö on suorittaa peräkkäin sekä EUS että ERCP samassa ympäristössä potilaille, joilla epäillään pahanlaatuista sappitiehyen tukkeumaa. Tyypillisesti EUS-FNA suoritetaan ensin ja sen jälkeen ERCP.

Hypoteesi Oletamme, että ERCP:n suorittaminen sapen stentauksella välittömästi ennen EUS-FNA:ta vähentää EUS-FNA:n diagnostista saantoa ja heikentää EUS:n kykyä määrittää tarkasti haimakasvaimia. Sitä vastoin EUS-FNA:n suorittaminen ennen ERCP:tä pidentää sapen kanylointiaikaa ja lisää onnistumisastetta.

Tämän tutkimuksen tavoitteet ovat seuraavat:

1. Määritä EUS-FNA:n diagnostinen saanto (syövän ja hyvänlaatuisen prosessin diagnosoimiseksi), kun se suoritetaan joko välittömästi ennen ERCP:tä tai sen jälkeen sapen stentauksella (ensisijainen tulos)
2. Selvitä EUS:n kyky määrittää tarkasti haimamassat (T- ja N-vaiheet), kun se suoritetaan joko välittömästi ennen ERCP:tä tai sen jälkeen sapen stentauksella (toissijainen tulos) verrattuna leikkauksen jälkeiseen kirurgisen patologian kultastandardiin tai TT-löydöksiin (in) ne potilaat, jotka eivät ole leikkausehdokkaita)
3. Määritä sapen kanylaatioaika (aika, joka kuluu langan onnistuneeseen johtamiseen yhteiseen sappitiehen toimenpiteen alusta) ja sappistentin asettamisen onnistumisprosentti ERCP:n aikana, kun se tehdään joko välittömästi ennen EUS-FNA:ta tai sen jälkeen (toissijainen tulos )