Prospektywne, randomizowane badanie oceniające wpływ stentowania dróg żółciowych na EAU-FNA u pacjentów z podejrzeniem złośliwej niedrożności dróg żółciowych

Pacjenci zgłaszający się z żółtaczką zaporową spowodowaną złośliwym zwężeniem często przechodzą szereg testów w celu ustalenia rozpoznania, możliwości leczenia i rokowania. Często wykonuje się endoskopową cholangiopankreatografię wsteczną (ERCP) z założeniem stentu do dróg żółciowych w celu złagodzenia objawów oraz szczotkowaniem do cytologii. Wykonuje się również endoskopowe badanie ultrasonograficzne w celu aspiracji cienkoigłowej (FNA) trzustki w celu ułatwienia diagnozy. Ponieważ jednak EUS nie jest dostępne w wielu ośrodkach, pacjenci często przechodzą wstępną procedurę ERCP z umieszczeniem stentu (co jest szerzej dostępne) przed skierowaniem na EUS. Istnieją doniesienia, że ​​stenty dróg żółciowych mogą zakłócać wizualizację EUS z powodu stanu zapalnego, cieniowania akustycznego i zapalenia płuc, co może zmniejszać dokładność diagnozy.1 Wydajność cytologiczna z EUS z procedurą FNA może być również zmniejszona u pacjentów ze stentami dróg żółciowych. W związku z tym opcje diagnozy i leczenia mogą być opóźnione. W jednym badaniu retrospektywnym obejmującym 65 osób wykazano istotną różnicę w liczbie prawidłowo zaawansowanych raków głowy trzustki (głównie stadium T) u pacjentów bez stentów w porównaniu z pacjentami ze stentami dróg żółciowych (85% vs 47%).2 W drugim badaniu retrospektywnym stwierdzono, że pacjenci ze stentami umieszczonymi wcześniej niż 24 godziny przed EUS nie mają wpływu na diagnozę tkanek; jednak pacjenci ze stentami umieszczonymi tuż przed EUS (mniej niż 24 godziny) częściej mieli nieokreślone wyniki.1 Chociaż wyniki są sugestywne, badania są ograniczone przez ich retrospektywny projekt, a te pytania nie zostały jeszcze omówione w badaniu prospektywnym.

Obie procedury wymagają znieczulenia, a wykonanie ich sekwencyjnie w tych samych warunkach wydłuża czas znieczulenia. Jest to niepokojące dla pacjenta, ponieważ powikłania teoretycznie mogą wzrosnąć wraz z przedłużonym znieczuleniem. Jednak retrospektywna ocena przeprowadzona w ośrodku referencyjnym trzeciego stopnia wykazała, że ​​połączenie EUS i ECPW nie dało częstości powikłań nie większej niż w przypadku procedur składowych.3

W naszej instytucji obecną praktyką jest sekwencyjne wykonywanie zarówno EUS, jak i ECPW w tych samych warunkach u pacjentów z podejrzeniem złośliwej niedrożności dróg żółciowych. Zwykle najpierw wykonuje się EUS-FNA, a następnie ERCP.

Hipoteza Stawiamy hipotezę, że wykonanie ECPW ze stentowaniem dróg żółciowych bezpośrednio przed EUS-FNA zmniejszy wydajność diagnostyczną EUS-FNA i zmniejszy zdolność EUS do dokładnego zaawansowania guzów trzustki. I odwrotnie, wykonanie EUS-FNA przed ECPW wydłuży czas kaniulacji dróg żółciowych i zwiększy wskaźnik powodzenia.

Cele tego badania są następujące:

1. Określ wydajność diagnostyczną EUS-FNA (w diagnostyce raka w porównaniu z wyrostkiem łagodnym), gdy jest wykonywana bezpośrednio przed lub po ECPW ze stentowaniem dróg żółciowych (główny wynik)
2. Określić zdolność EUS do dokładnego zaawansowania guzów trzustki (stadium zaawansowania T i N) wykonywanego bezpośrednio przed lub po ECPW ze stentowaniem dróg żółciowych (wynik drugorzędny) w porównaniu ze złotym standardem patologii chirurgicznej po resekcji lub w porównaniu z wynikami CT (w pacjenci, którzy nie są kandydatami do zabiegu chirurgicznego)
3. Określić czas kaniulacji dróg żółciowych (czas potrzebny do pomyślnego wprowadzenia prowadnika do przewodu żółciowego wspólnego od początku zabiegu) oraz wskaźnik powodzenia założenia stentu żółciowego podczas ECPW bezpośrednio przed lub po EUS-FNA (drugorzędny wynik )